Ольга Славникова "2017", С.Г. Кара-Мурза "Маніпуляція свідомістю", В. Гуленко "Менеджмент злагодженої команди".

Ольга Славникова 2017

вид-во Вагриус, 2008

жанр: сучасна російська проза

"Насправді« 2017 »- роман про любов. Двоє зустрічаються, закохуються, але не вірять у те, що з ними відбувається. Вони не знають справжніх імен одне одного, не обмінюються телефонами та адресами. Щоразу призначається тільки одне побачення. Якщо воно не відбудеться, герой і героїня втрачають одне одного назавжди. В результаті їх відносини перетворюються в міській екстрим. Зовнішнє середовище агресивна , вона підкидає героям несподівані випробування. Тестується сама можливість однієї людини любити іншого. Любовний трикутник - найміцніша «арматура» жанру роману. У мене він теж є ", розповідає автор роману, лауреат премії« Російський Букер », наша землячка письменниця Ольга Славнікова. З перших сторінок книги стає ясно: авторові потрібно було вручити Букерівську премію тільки за те, що вона змогла вигадати стільки слів. Текст насичений метафорами, їх щільність вражає. Жвава гра образами «що на що схоже». Роман оповідає про любов, про політику, про взаємини між складними і невідповідними одне одному людьми, про погоду, що впливає на уми та диктує настрій, про політику і навіть мафії. Роман непростий, і тим, хто його здолає хоча б наполовину, теж потрібен свій Букер. Або медалька «за витривалість». Славникова називають «Набоковим у спідниці», вона - майстер сюжету, її спостережливість приголомшує. Жодна деталь побуту не вислизає від письменницького очі, жодна калюжа, травинка, випадковий перехожий - все вплітається в сюжет і виростає до слонячих розмірів, все має Сенс, всі Непросто. Герой роману має дар, він відчуває камінь, він знає толк в каменях. Це наше, уральське, всі ми трошки камені, цим і відрізняємося від сусідів по країні: роман Ольги Славніковою - виключно уральський за духом. Наша інтроверсія, знаменита впертість, відособленість, наша історія: гірські духи, Господиня Мідної гори, і багато, дуже багато здорового негативізму.

У Славніковою все погано, якщо розібратися. У неї все не дуже красиво. Скрізь знаходиться вада. Цій книзі підійшов би саундтрек з музичних творів Гріга - «У печері гірського короля», наприклад, приправлений похоронним маршем, таке вже враження залишається від безумного кількості негативних визначень для невинних, взагалі-то, речей або подій.

Удвох загострювалася дивина положення, при якому вони завзято, раз у раз розпитуючи погано одягнених і погано розуміють перехожих, шукали загадані адресу і при цьому ніколи не входили в знайдене будівлю. Мешканці будинку, тобто законні власники адреси, були не тими, до кого вони могли приїхати в гості, і самі шарахалися геть, ні за що не даючи себе обігнати на шляху до укріплених під'їздах; їх жовтуваті стесали підошви збігалися за кольором з характерною для околиць глинистої землею. Власне кажучи, Іван і Таня не уявляли, що слід заповнити ті кілька хвилин, що все ж таки слід було провести біля с такими труднощами виявленого будівлі.

- Мені здається, ніби ми колись жили тут удвох, - говорила Таня, оглядаючи черговий багатоквартирний блок, криво зшитий із стандартних, з балконами і без, бетонних плит.

- У нас феномен загальної помилкової пам'яті, - намагався пожартувати Іван, а Таня від цього ставала сумна, тихо підбирала з землі якусь яскраву папірець, пробку, майструвала плісировану лялечку.

Крилов помічав, що жарти його занурюють Таню в дивну печаль, як ніби вони прощаються на вокзалі, розлучаються назавжди - і нічим заповнити останню паузу перед відправленням поїзда. Паузи перед загаданим будинком, знайденим разом, такими й були. Одночасно присутність того, хто звів їх і доглядав за ними, відчувалося саме тут. Воно вгадувалося в таємничому вигляді самотньою, на своєму культурному шарі стоїть лавки, в рожевих ледачих зірках, утворених перестилання вечереющего листя, в шкірці від дитячого м'яча, цього з'їденого яких-небудь позаминулим літом апельсина порожнечі; бувало, що довгі вечірні тіні, утворюючи рядок курсиву під прямим і грубим шрифтом вулиці, обіцяли - як от друкуються відповіді під загадками в дитячих журналах - якусь відповідь на загадки речей. Але траплялося, що третій не був на зустріч, чекати його було безглуздо. Тоді Тетяна говорила, що треба якось позначити місце, і кидала в кошлаті газони дрібні монетки.

С.Г. Кара-Мурза Маніпуляція свідомістю

Вид-во: Ексмо, 2007 р.

жанр: популярна психологія

Каpа-Муpза Сеpгей Геоpгіевіч - відомий учений, філософ, письменник, політолог. У роботі «Маніпуляція свідомістю» він описує всю історію методів впливу на натовп і окремого громадянина. Тут і види мислення, і екскурси в історію, і про те, як все-все, що в ньому соціумі, виявляється на перевірку дутим міфом, задуманим для маніпуляції. Реклама, путч, вибори, ядерна загроза, революції і війни - всі ці явища вигадуються для підпорядкування трудового народу. Книга підійде всім, хто звик боротися з невидимими ворогами, називаючи їх «вони». Це через Них у нас погане життя. Це через Них народ голодує. Вони маніпулюють нами, не вилазячи з своїх насиджених рублевских гнізд і не відволікаючись від ранкової чашки кави Kopi Luwak і десерту з колібрі з морозивом. Книгу можна назвати збіркою цікавих фактів по темі маніпуляції свідомістю, її категоричність дуже спірна. Як і те, що способи маніпуляції вигадані недавно - великі шамани ще в давні століття маніпулювали племенами. За всією цією системою не видно людини розумної, здатного приймати рішення. Видно психічно неврівноваженого громадянина, до яких автор за замовчуванням прирівнює читачів. Так, здоровий на голову читач готовий визнати, що він теж підпадав, дозволяв себе налякати ядерною бомбою чи азіатської чумою. Багато хто навіть спосіб життя міняють під впливом страхів, починають окопуватися, займають чергу до психотерапевта. Людина з комплексом жертви завжди знайде свого маніяка, нехай і в образі держави.

Фундаментальна праця шановного Кара-Мурзи одним своїм виглядом уже здатний впливати на свідомість: як би ненароком, залиште цю книгу на робочому столі. Особливо якщо ви - директор.

Ще важливий, хоча і не настільки очевидна ознака: до людей, свідомістю яких маніпулюють, ставляться не як до особистостей, а як до об'єктів, особливого роду речей. Маніпуляція - це частина технології влади, а не вплив на поведінку друга чи партнера. Закохана жінка може вести дуже тонку гру, щоб розбудити відповідні почуття - впливає на психіку і поведінку скорив його уяву чоловіка.


Якщо вона розумна і терпляча, то до певного моменту вона проводить свої маневри приховано, і наміри її «жертва» не виявляє. Це - ритуал любовних стосунків, конкретний образ якого приписаний кожною культурою. Якщо мова йде про щирої любові, ми не назвемо це маніпуляцією. Інша справа - якщо хитра молодичка вирішила обкрутити роззяв. Біда в тому, що розрізнити ці два випадки непросто. Не включаємо ми в поняття маніпуляції і етикет - вплив на поведінку оточуючих з допомогою іносказань і замовчувань, мови знаків, що розуміються тільки в даній культурі. Якщо людина розуміє знак, то зміст звернення йому зрозумілий і наміри того, хто «впливає на його поведінку», для нього секрету не становлять. Якщо англієць запитує знайомого англійця: «How do You do?» («Як ваше здоров'я?"), Той відповідає тим же питанням, і вони переходять до справи. А російська, як жартують англійці, у відповідь на це питання-привітання починає розповідати, що в нього дружина захворіла і син, паршивець, став погано вчитися. Росіяни в боргу не залишаються і жартують над тим, як іноземці не розуміють простих речей.

У дитинстві я чув жарт про те, як в Америці нашу емігрантку з Одеси привели до суду:

- Ви звинувачуєтеся в тому, що вкрали курку.

- Потрібна мені ваша курка.

(Перекладач переводить судді: «Вона каже, що курка була їй дуже потрібна »).

- У такому разі заплатите власнику два долари.

- Здрастуйте , я ваша тітка!

(Перекладач судді: «Вона вас вітає і каже, що ви доводитеся їй племінником »).

Коли людина звертається до іншого з використанням прийомів етикету підвищеного рангу (наприклад, витончено ввічливо), він, звичайно, прагне вплинути на поведінку партнера на свою користь . Але це - не маніпуляція, оскільки тут не ховаються ні факт впливу, ні наміри. Навпаки, знаковий мова повинна бути зрозумілий, інакше спроба впливу і не може бути вдалою.

В. Гуленко Менеджмент злагодженої команди

вид-во: АСТ, Астрель, 2006 р.

жанр: популярна психологія

Про соціоніці прийнято говорити «молода наука». Якщо взяти до уваги типологію Юнга як основу соціоніки - не така вже молода. Соціоніка знаходиться на піку популярності. Шановний Карл Густавович свого часу розробив типологію особистості, грунтуючись на своєму величезному досвіді спостереженні за пацієнтами. Виявляється люди, незважаючи на різноманіття індивідуальностей, в чомусь схожі. І деякі прояви особистості можна підігнати під струнку систему. Супротивники соціоніки, не володіючи предметом, лають її за зрівняння всіх під одну гребінку. Ми знаємо, що існує чотири типи темпераменту (холерик, меланхолік і пр), і світове людство чомусь у них вкладається цілком. Соціоніка точно також ділить світ на 16 психотипів, не претендуючи на вищі сфери. Ми дуже мало про себе знаємо. Ми звикаємо вивчати світ з точки зору подій, що відбуваються, чиїхось думок, що пробігають повз інформацію, але про себе в цьому океані пристрастей згадують деякі. Соціоніка дозволяє вивчити себе самого, дізнатися, звідки беруться переваги, страждання і сумніви, симпатії і біль. Свої власні, а не нав'язані згори. Психологічний тип - це «клітка», з якої не вирватися до кінця життя - можна розвинути свою індивідуальність, але функції «клітки» залишаться на місці. Тип логічний не перестане в першу чергу аналізувати, а потім вже включати емоції, занесе його доля на острів або посадить на чолі концерну. Тип етичний так і буде оцінювати оточуючих з точки зору етики, емоцій, бути залежним від свого і чужого настрою (знову таки - емоцій), як би не повернулася життя. Психологічний тип складається з восьми функцій: від сильної до слабкої. З усього різноманіття соціонічних описів одними з кращих вважаються праці Віктора Гуленко, представника української школи. Книга «Менеджмент злагодженої команди» призначена для кадровиків і керівників. Особисто я не рекомендувала б її тим, хто тільки починає вивчати соціоніку: текст сухуватий і складний для сприйняття. Для початку можна знайти тексти того ж Гуленко, присвячені основам (опис типів і взаємовідносин між ними). ??

При обробці інформації логік відрізняється повною самостійністю в її оцінці та прийнятті рішення. Він не довіряє думку зі сторони, особливо тих людей, яких він не знає. Логік взагалі не схильний брати до уваги суб'єктивний фактор, прагне його всіляко нейтралізувати. Тому для нього немає авторитетів і кимось доведених положень. Етика ж у цьому відношенні виявляється дуже залежним від думок і оцінок оточуючих людей, особливо тих, яких поважає. Суб'єктивна думка кого-небудь для етика настільки ж вагомо, як і закон доцільності для логіка. Етику завжди важливо, щоб його міркування і висновки підтверджувалися будь-якими авторитетами у відповідній області, не суперечили б загальноприйнятим правилам і стандартам. Вони дотримуються принцип спадкоємності. Коли логік повідомляє важливе зведення, він завжди доводить свою думку. Його обгрунтування знову-таки будуються на фактах та об'єктивних умовиводах, у яких він не сумнівається. Проблему він аналізує всебічно, опрацьовуючи всі «за» і «проти». Логік не схильний пропонувати прості рішення заплутаних проблем. Емоційна реакція аудиторії на його висновки йому малоцікава. Етика воліє не стільки доводити свою правоту, скільки привернути своєю думкою цікавлять його людей. Етика сильний у свідомому умінні подобатися, він завжди робить ставку на ставлення до обговорюваної проблеми тих людей, які йому небайдужі. Його мислення завжди емоційно забарвлене, хоче він того чи ні. Так як рішення, прийняте етикою для себе, завжди несе відбиток особистих симпатій чи антипатій, він постійно сумнівається в об'єктивності чи обгрунтованості своїх висновків для всіх. Таким чином, етик воліє вирішувати одухотворені, прив'язані до тих чи інших людських потреб проблеми. Якщо ж проблема об'єктивно складна, він намагається спертися на поради авторитетних у цій галузі людей. Якщо і цього немає, він або заходить у глухий кут, або пропонує прості, розраховані на емоційний ефект шляху. Логік вибирає для вирішення безособистісних, що стосуються всіх в однаковій мірі проблеми. У цій області він впевнений і не довіряє думок з боку. У складних етичних проблемах він губиться, воліє розрубувати їх як «гордіїв вузол», тобто вирішувати простими способами. В емоційно-чуттєвої сфері він так само безпорадний, як етик у світі об'єктивності.