Узагальнення - провокація конфлікту.

Давайте навчимося так будувати фрази, щоб назріває конфлікт перетворити на конструктивний діалог ...

- Ти ніколи не миєш посуд !

- Неправда! Я мив на тому тижні! Ось ти так завжди не помічаєш того, що я роблю!

- Ах, я не помічаю! А ти багато помічаєш того, що я роблю? Та я весь будинок на собі тягну!

...

Або так:

- Ти мені ніколи нічого не купуєш!

- Я тобі купила светр і книгу! Я тобі купила альбом і фарби! Я витратила купу грошей!

- А я хочу іграшку!

- У тебе весь будинок завалений цими іграшками !

- Іншим дітям батьки всі купують!

- Мені набридло! Ти завжди мені в магазині влаштовуєш істерики! Я більше ніколи не піду з тобою в магазин!

...

Як могли б виглядати ці діалоги без слів -узагальнень завжди, весь, ніколи, нічого, якщо б додати до висловлювань конкретики?

- Цього тижня посуд мила тільки я. Я б хотіла, щоб сьогодні ввечері помив ти.

- Сьогодні я не можу. Давай, я помию її завтра.

Або

- Я хочу іграшку!

- Я тобі вже купила светр, книгу, альбом і фарби. Я можу купити тобі іграшку не дорожче 200 рублів. Ти згоден? Що ти візьмеш?

назріваючий конфлікт в одному випадку або конструктивний діалог - в іншому.

Нормальна реакція на узагальнюючі висновки за наявності контрприкладу - це протест: «Я протестую! Це не так! Я можу вказати на ось такий факт! Це суперечить вашим висновків, а значить, ви не праві! »

- Жінки і залізо поняття несумісні! Жінки нічого не можуть зрозуміти в пристрій комп'ютера, тому цю тему я вам давати не буду! - Гудів басом наш препод в педагогічному інституті, природно чоловік.

- А як же Наталія Миколаївна? Вона при нас тоді материнську плату переставила.

- Ну, це виняток!

- Якщо є приклад виключення, то квантор загальності використовувати не можна! - парирували ми, бо алгебра висловлювань була здана ще у минулому семестрі.

Ще приклади узагальнюючих фраз:

Жінок не можна пускати за кермо!

Нормальний людина за таку зарплату працювати не стане, тому в муніципальних садочках працюють тільки ті, хто більше нікуди влаштуватися не зміг.


Бабусі дітей балують і псують.

Нормальній людині психологи не потрібні! Він у стані зі всім розібратися сам!

Жінки нічого не розуміють у футболі.

От особисто мені відразу хочеться навести контраргумент. Хоча, якщо ці фрази побудувати дещо по-іншому, то вони не викличуть запеклого обурення.

Я переконаний, що у своїй більшості чоловіки краще за жінок водять машину.

Я помітив, що в муніципальних дитячих садах мало хороших педагогів.

Я вважаю, що бабусі схильні балувати онуків. Мені здається, моїх дітей псує тривале спілкування з бабусею.

Я не ходжу до психолога, бо вважаю, що здатний сам у собі розібратися.

Я ще не зустрічав жінки, яка б розбиралася у футболі краще за мене.

Дискутувати можна, але конфлікту вже не буде. Нові висловлювання побудовані за правилами Я-повідомлень. Я-повідомлення відображає суб'єктивна думка, не претендує на звання Істини. У цьому випадку реакція співрозмовника, швидше за все, буде такою: «Я поважаю твою думку, але не поділяю його». Якщо ж суб'єктивна думка виражається як об'єктивна істина - це вже замах на чужу думку, на можливість існування іншої думки, відмінної від цього. Свого роду вторгнення в особисті кордону.

Вчіться у дітей! У тих дітей, хто ще не зіпсований вихованням.

Мама каже: «Чому у вашому садку дають на гарнір варений буряк. Це ж ніхто не буде їсти! »

А її трирічна дитина каже:« Я це не буду їсти. Мені не сподобалося ...»

Не здивуюся, якщо дитина цієї мами через рік скаже за всіх дітей групи: «Це несмачно, ми це не хочемо! »

Тоді я заперечу, що Артемка вже добавку з'їв. Артемка вважає буряк смачною.

Отже, золоте правило безконфліктного спілкування:

- Свою думку формулювати як свою думку.

- Уникати узагальнюючих слів, якщо є чи можливі винятки.

- Обговорювати конкретні факти.