Види і функції конфліктів.

Чи завжди людина віддає собі звіт у тому, для чого йому потрібна дитина. Для чого взагалі потрібні діти, начебто ясно всім: щоб рід людський не перервався. Але навіщо кожному з нас? Адже не всі заводять дітей. А ті, хто дозволяє собі це, по-перше, мають або 1 дитину, або 10, а по-друге, керуються при цьому різними мотивами. Дуже часто, коли ставиш питання молодому чоловікові на цю тему, відповіді не радують. Як правило, звучать фрази: "У всіх діти" або "Що за родина без дітей"? З одного боку, така, здавалося б, неосмислене в такому серйозному питанні виглядає лякливим, але з іншого - якщо глибше розібратися, тут же й запорука того, що даний процес ніколи не припиниться, коли відбувається він практично неусвідомлено. Його міцність в його автоматизмі. Він не ризикує стати предметом риторики, а значить, спонтанно не обірветься.

І все ж по-розмірковуємо, що спонукає людей у ??сучасному суспільстві, за умови існування вільного вибору, народжувати дітей. Спробуємо приблизно накидати коло питань, що з'являються у подружжя, коли вони опиняються перед дилемою мати або не мати. Природно, більш гостро проблема звучить в тих випадках, коли вагітність вже виникла, але зараз для нас ця обставина не має значення. Дивно, але частіше більш активним прихильником збільшення родини виступає дружина. Адже кому, як не їй, дістається вся тяжкість носити дитину і народжувати його, а потім левова частка турбот, пов'язаних з доглядом та вихованням. І все ж саме жінка робить вибір на користь того, щоб мати. Сказавши, що справа тут в інстинкті, ми мало прояснюємо ситуацію. Саме слово майже нічого не пояснює, в усякому разі не допомагає зрозуміти, чому виникають конфлікти на цьому грунті.

Одним з найпоширеніших є мотив збереження та зміцнення сім'ї. Свідомо чи несвідомо більшість жінок прагнуть і зберегти чоловіка, і зміцнити своє становище у партнерстві. Не будемо забувати, що, народивши дитину, жінка до свого соціального статусу дружини додає статус матері, який помітно підвищує її значущість у суспільстві. Вона набуває цілий комплекс засобів захисту, як юридичної, так і моральної. Якщо жінка завагітніла, то це міняє також і її суспільне становище, вона придбала більшу вагу в суспільстві. Відповідно додаються і засоби впливу на чоловіка. Їм легше маніпулювати. Те, що це дійсно так, легко побачити на прикладі відносин, що виникають нерідко після розлучення. Можливість зустрічатися з дитиною часом використовується для цілком відвертого шантажу.

Існує інший мотив, можливо, він навіть більш універсальний, ніж перший. Майже кожна людина прагне випробувати відчуття повної самореалізації, саморозкриття. Звичайно ж, для будь-якої жінки здатність до дітородіння є однією з найбільш важливих, відповідної, бути може, її головною історичної та соціальної ролі. Але, як будь-яка здатність, вона може бути в остаточному вигляді посвідчена тільки через реалізацію. Тобто, не зробивши акту народження, ніхто не може бути впевнений, що здатний народити. Висока питома вага даного мотиву підтверджується тим, що багато жінок цілком задовольняються однією дитиною. Вони ніби кажуть собі і всім іншим: "Раз я зробила це одного разу, то немає сумніву в тому, що зроблю ще стільки разів, скільки захочу".

Нарешті, важливим чинником, що діє в рішенні мати або не мати дитини є пасивне, тобто
цілком заснований на традиції, поведінку. "Раз більшістю в даному суспільстві заохочується дітонародження, значить, я буду народжувати".

Ми свідомо нічого не говоримо про так званих радощі материнства, хоча щиро переконані в тому, що вони існують. Але, по-перше, їх не можна відокремити від почуття задоволення, викликаного посиленням соціальної значущості і так далі, іншими словами, від того, що тільки що обговорювалося, а по-друге, позитивні емоції, пов'язані з появою дітей, настільки можуть бути "урівноважені "негативними, особливо коли діти хворіють, отримують травми, вчиняють правопорушення тощо, що емоційний чинник, слід визнати, грає не цілком зрозумілу роль.

У чоловіків прагнення до потомства виражено менше. Найчастіше чоловік займає роль пасивного співучасника. З одного сторно, він визнає за майбутньою матір'ю пріоритет у вирішенні проблеми, поважає її право на вибір. З іншого - не вважає прийнятним заявити на повний голос про свої заперечення. Хоча найчастіше вони є. Правильніше сказати, повинні бути. Чому? Та тому, що роль чоловіка в самому широкому сенсі біопсихосоціальний відрізняється від жіночої. Якщо для жінки лейтмотивом поведінки є консерватизм, втілений у прагненні зберегти те, що вже є (сімейне вогнище, місце існування, традиції), то для чоловіка, навпаки, ведучими будуть прагнення до пошуку, жага змін. Говорячи образно, жінка освоює вже відвойоване простір, тоді як чоловік турбувався і прагне оволодіти новим. Те, що в сучасному суспільстві подібні стереотипи витримуються не так вже строго, суті справи не міняє. Просто, завдяки більшої внутрішньої мобільності нашого суспільства, частина людей зайнято в сферах, які здавна вшановувалися як мають певну статеву приналежність (чоловічі або жіночі професії), всупереч притаманною їм ідентифікації.

До речі, з точки зору психолога, кожна людина містить в собі риси і того, і іншого статі. У кінцевому підсумку справа в тому, яке їх співвідношення, яких якостей більше. Якщо ми погодимося, що основна роль чоловіка в розширенні наявного, не важливо якого, ареалу (просторового, інформаційного, економічного), то слід визнати: сильної потреби в дитині у нього немає.


Звідси не випливає, що він не буде люблячим і турботливим батьком. Він цілком їм може стати, але слід мати на увазі, що думка про появу в сім'ї дитини викликає спочатку у чоловіка не одні тільки захоплення.

Існує усталений кіноштампів. Дружина тремтячим голосом, перехідним в шепіт, оголошує чоловікові про свою вагітність, а він тут же на очах глядачів втрачає голову від щастя, бурмоче їй милі ніжності, камера від'їжджає, показуючи потилиці подружжя, - вони дивляться в райдужне майбутнє.

У житті подібні ситуації набагато прозаїчніше. Один з можливих подружніх конфліктів формується навколо проблеми появи дитини. Варіантом його є ситуація, коли чоловік проти дитини, хоча прямо про це і не заявляє. Він відчуває, що з появою в сім'ї третього члена йому доведеться позбутися значної частки любові й уваги, які, природно, дістануться дитині. Відчувати він відчуває, але не завжди може усвідомити причину свого дискомфорту. Моральні норми і стереотипи, нав'язані суспільством, не дозволяють проникнути в свідомість егоцентричним думкам. Тому виникають розпливчасті і не виражені словами невдоволення, роздратування, які для виходу назовні знаходять інші, більш прийнятні, з точки зору моралі, приводи.

Ситуація загострюється завдяки відповідним реакцій протилежної сторони. Дружина бачить, що безспірні її гідності недостатньо заохочуються. Вона розраховувала, що вагітність принесе їй суттєві переваги, але цього не сталося. Їй починає здаватися, що чоловік занадто засмучений її потьмянілим зовнішнім виглядом, адже дуже багато жінок у період вагітності дурнеют. Крім того, жінка була впевнена, що зараз, як ніколи, вона може користуватися режимом найбільшого сприяння. Замість цього - незрозуміле охолодження, часом навіть агресивність. Нагадаємо, що в силу чисто фізіологічних причин стан вагітності супроводжується нестійкістю емоцій, схильністю до депресивних реакцій (у першій третині терміну), нервозністю, відчуттям дискомфорту. Все це, разом узяте, не має до правильного аналізу і виважених рішень, навпаки, образи множаться, виникають взаємні претензії, навіть обурення, справа доходить до докорів і образ.

Розгортається ланцюгова реакція скандалу з усіма притаманними цій формі поведінки компонентами: гнів, страх, сором, провина. Розрядка настає після чергової сутички, але ненадовго, оскільки основні причини залишаються замаскованими і нез'ясованими, а отже, передумови нового конфлікту, вірніше, нової сутички за збереження старого конфлікту зберігаються. Це одна з можливих ситуацій, які реалізуються в реальному житті більш складним і різноманітним шляхом, але схема приблизно така.

Конфлікт між подружжям, які очікували дитини, може не виходити на поверхню, залишаючись в глибинах вод, по яких рухається сімейний човен. Тоді зовні події не виходять за межі респектабельності. Але іноді, в той момент, коли дружина скаржиться чоловікові на нездужання або ділиться з'явилися тривогами, замість очікуваного участі та співпереживання чує фразу: "Але ж ти сама цього хотіла". У цій фразі як-ніби вже виголошені і інші слова, наприклад: "На мене, будь ласка, не розраховуй, у мене своїх проблем вище голови", або: "Невже ти думаєш, що свою роботу я проміняю на всі ці пелюшки-сорочечки" .

У такий відповідальний момент над сім'єю нависає загроза кризи, суть якого в тому, що, як з'ясовується, переважають індивідуальні інтереси. Сенс будь-якого егоцентризму у приматі індивідуальних інтересів, тобто індивідуальне протиставляється груповому і піднімається над ним.

Наше суспільство, накресливши на своєму прапорі колективізм, вело тривалу активну боротьбу з індивідуалізмом, але перемоги не добився. І, мабуть, тому, що колективізм - це всього лише протилежність індивідуалізму, як би його дзеркальне відображення з протилежним знаком. Ні індивідуалізм, ні колективізм не враховують такого істотного обставини, що суспільство складається не стільки з індивідуумів, скільки з особистостей. Не будемо заглиблюватися в докладний опис відмінностей. Наведемо лише одне порівняння. Індивідуум відноситься до особистості приблизно так само, як дошка до зростаючого дереву. А колектив і суспільство схожі як штабеля дощок і ліс. Якщо людина стала особистістю, то, крім індивідуально властивого, він неодмінно несе і безліч якостей, які властиві йому як соціальному суті. Бо особистість без суспільства існувати не може навіть в абстрактному сенсі. Особистість - одночасно об'єкт і суб'єкт соціального процесу.

На жаль, сім'я виявляється досить часто ареною, де розігруються битви індивідуумів, кожен з яких міцно стоїть на захисті власних інтересів. Постійно йде з'ясування, чий інтерес головніший. І суперечка ця важко вирішуване в принципі. Як втім, більшість принципових суперечок. Супротивники повинні просто змінити правила гри. Замість індивідуального підходу до оцінки ситуації, що складається їм слід визнати, що в сім'ї вони набувають нову якість. Кожен з них несе свою функцію, але ці функції належать єдиного цілого. Ціле, яке не зводиться до жодного з них, ні навіть до їх суми, а представляє третє, чому ім'я сім'я. При такому погляді для конфліктів, подібних до описаного, практично не знаходиться місця.