Перший прикорм. Що таке "різноманітне харчування" і кому воно потрібне?.

Так уже повелося, що різноманітне харчування традиційно розглядається в якості пренепременно атрибута не тільки здорового способу життя, а й достатку.

Є одне й теж - "сидіти на хлібі і воді" - чим не ознака бідності і нещасні? Мати можливість 3 рази на день вживати різноманітні продукти, бачити святковий стіл, заставлений трьома десятками всіляких страв - чим не ознака ситості й благополуччя?

У системі "родичі - дитина" ментальні уявлення про різноманітному харчуванні набувають особливий сенс. Годувати дитину якісної різноманітною їжею - пренепременно умова морального благополуччя батьків. Остання пропозиція може здатися дуже дивним. Здавалося б, ну при чому тут "моральне благополуччя батьків"! Адже різноманітне харчування і самими батьками, і переважною більшістю лікарів зізнається, перш за все, в якості обов'язкової умови тілесного благополуччя дитини. У цьому аспекті власне моральне благополуччя - фактор явно вторинний, - лише б дітю було добре - зрозуміло, що в цьому випадку і батьківський обов'язок виконано, і на душі спокійно.

Але все далеко не так примітивно, як може здатися на перший погляд. І, здавалося б, елементарне поняття "різноманітне харчування", - виявляється не таким вже й простим і очевидним. Більш того, вже згадані вище теоретичні ментальні уявлення про живильний розмаїтті повсюдно трансформуються у реальні практичні дії. А дії ці, найчастіше, виявляються далеко не безневинними, іноді небезпечними. Небезпечними, саме по відношенню до того самого дитині, благополуччя якого ставитися на перше місце.

Конкретних лікарських рекомендацій тут явно недостатньо. Необхідна загальна філософія, об'єктивний погляд на проблему, визнання того факту, що проблема однозначно присутня.

Почнемо з того, що людина, як біологічний вид, живе і процвітає за загальними законами живої природи. Факт наявності більш розвинених мізків зовсім не відкидає ці закони, скоріше створює складнощі у їх виконанні. Ми навіть не будемо розглядати особливості живлення якого-небудь черв'яка або бідної акули, приреченою на те, щоб все життя харчуватися однією рибою.

Ми звернемо увагу виключно на клас ссавців, до яких небезпідставно зараховує себе гордий вид "людина розумна ". І легко зауважимо те, що не помітити практично неможливо. Виявляється, після закінчення періоду "млекопітанія", раціон усіх представників цього класу дивно, просто до непристойності одноманітний! Величезний кит, що важить більше 100 тонн, їсть один планктон. Корова щипає травичку. Вовк їсть м'ясо. Мурахоїд воліє мурах. Летючі миші ловлять комах. І якщо ведмідь, крім м'яса, може собі іноді дозволити ще пару страв - рибку зловити, або у малиннику ягодами побалуватися, так це зовсім не спростовує загальної одноманітною тенденції.

Порівняння всеїдного людини з хижаками або травоїдними може здатися не зовсім коректним. Але інші всеїдні ссавці (мавпи, деякі гризуни і т.п.), аж ніяк не балують себе особливою різноманітністю, а список страв може бути вичерпаний п'ятьма, максимум десятьма позиціями - і це якщо пощастить. Більш того, якщо якийсь звір все-таки може собі дозволити різноманітне харчування, то воно, як правило, носить сезонний характер - коли м'ясо, коли жучки-черв'ячки, коли травичка, коли взагалі нічого. Але три рази на день і кожного разу різне - про це менші наші брати можуть тільки мріяти.

Висновок очевидний: одноманітне харчування зовсім не заважає існуванню ссавців і не робить негативного впливу на їхнє здоров'я. Парадоксально, але саме одноманітне харчування є абсолютно природним для всього живого на Землі.

Історія людства підтверджує сформульовану тенденцію. Готовий з'їсти практично всі, людина рідко мав можливість реалізувати на практиці це своє бажання. Більшість народів встановило свої поживні пріоритети, визначалися реальними умовами буття і середовищем проживання. Одні їли переважно рис, інші - рибу, треті - фініки, четверті - м'ясо і т.д.

Сучасна цивілізація привнесла не тільки взаємообмін знаннями, але і взаємообмін продуктами. Сьогоднішній список того, що людина може з'їсти і що йому може запропонувати харчова промисловість - лякаюче величезний. Напевно, цілого життя не вистачить на те, щоб все перепробувати.

Прагнення людини до пізнання багато в чому спирається на органи почуттів, а тяга до розмаїтості відчуттів приводить до безлічі експериментів. Аналіз смакових якостей того або іншого продукту - явище надзвичайно цікаве. З одного боку це джерело чималого задоволення. З іншого, - джерело самоствердження. Погодьтеся, повідомити приятелеві про те, що вчора вами були з'їдені парочка омарів і суп з трюфелями - вельми приємно. При цьому сама можливість повідомити, часто виявляється набагато більш приємною, чим і омар, і трюфелі:

Стосовно до годування дітей, поширювана серед друзів і знайомих інформація про різноманітність продуктів набуває особливого змісту, вона ніби характеризує батьківську повноцінність у очах оточуючих. Повідомлення сусідки про те, що її Машенька ну просто обожнює авокадо, здатне викликати підколінну тремтіння і прагнення негайно бігти до найближчого супермаркету, щоб наш Петрик, який зовсім не гірше, цей чи то овоч, чи то фрукт негайно покуштував.

До чого, власне, всі ці міркування? До того, що необхідно чітко визначитися - тема (проблема) різноманітного харчування має два принципові аспекти.

Медичний аспект. Мета різноманітного харчування - забезпечити організм людини повним комплексом речовин, необхідних для підтримки здоров'я - білками, жирами, вуглеводами, вітамінами, мікро-та макроелементи.

Психологічний аспект. Різноманітне харчування, що реалізовується по відношенню до власних до дітей або до себе коханому, приносить людині задоволення, підвищує його (людини) самооцінку і його значущість в очах оточуючих.

Розглянемо ближче медичний аспект.

Їсть наша дитина якийсь фрукт. Самий простий і звичний фрукт - яблуко. З жирами і білками явні проблеми, але вуглеводів, макро-і мікроелементів, деяких вітамінів - цілком достатньо. Є натрій, калій, фосфор, залізо, магній, вітаміни В-1 і В-2, РР, С, бета-каротин. Склад інших фруктів відрізняється, але немає у складі, скажімо, груші або персика нічого такого, що в яблуці відсутній в принципі.

Їсть наша дитина куряче м'ясо. Порівняння з м'ясом інших тварин - з яловичиною, свининою чи кролятиною - покаже, за деякими показниками, серйозні відмінності. Але чи є в кролика щось таке - особливо рідкісне і особливо цінне, чого в курці ні? Відповідь негативна.

Візьмемо якусь крупу. Вівсянку, наприклад. Порівняємо її складу з гречкою, рисом або перловкою. Різницю виявимо. Але немає у вівсянці нічого настільки унікального, щоб у рисі цього не виявилося.

Суть наведених вище міркувань зводиться до наступного. Всі продукти харчування можна умовно розділити на 5 основних груп: м'ясне, молочне, овочі, фрукти, крупи.

Якщо в раціоні людини присутні продукти, що представляють усі вищезгадані групи, - таке харчування цілком можна назвати різноманітним. Більше того: кулінарні шедеври дорослих людських особин дозволяють стверджувати, що навіть перераховані нами п'ять продуктових груп зовсім не є обов'язковими. Вегетаріанці, повністю виключивши з раціону м'ясне і молочне, роками не мають жодних проблем зі здоров'ям.

І це зайвий раз доводить: меню, що складається з кефіру (молочне), курочки (м'ясне), хліба (крупи), яблука (фрукти) і картоплі (овочі) - більш ніж здатне забезпечити людський організм усім необхідним для нормальної життєдіяльності. Але це забезпечення коректно і природно лише в медичному аспекті. Психологічний дискомфорт виявиться пренепременно, а бажання з'їсти що-небудь ще - обов'язково дасть про себе знати. І чим більше можливостей до розширення раціону - тим активніше бажання.

Будь-які міркування про різноманітному харчуванні неминуче породжують реальну проблему - проблему постійного конфлікту біологічних і психологічних потреб. І в цьому немає нічого поганого і протиприродного. Зрештою, список задоволень, доступних людині в процесі його короткочасного перебування на цьому світі, - не так уже й великий. Смачна їжа - одне з таких задоволень і обмежувати себе - більш ніж нерозумно.


Але! Дуже важливо при цьому розставити крапки над "i", і не намагатися морочити голову собі й оточуючим доводячи, що якщо протягом тижня ви, харчуючись три рази на день, з'їли двадцять одне різне страва - так це надзвичайно корисно і гарантує вам здоров'я і довголіття .

Парадоксально, але факт: у тонкощі медичного аспекту проблеми різноманітного харчування присвячений дуже вузьке коло фахівців. З аспектом ж психологічним все відбувається з точністю до навпаки - фахівців мільйони, всі співають гімни про корисність різноманітності, але до пуття пояснити його доцільність - мало хто може.

На ментальному, побутовому, підсвідомому рівні, різноманітне харчування - завжди і при будь-яких обставин - розглядається однозначно, (якщо не сказати однобоко) - як явище зі знаком плюс. Сперечатися з тим, що різноманітність корисно - і складно, і безглуздо. Але ж і мінуси присутні! Може бути не настільки значущі, в порівнянні з плюсами, але присутні! Залишається лише подолати підсвідоме, озброїтися здоровим глуздом і спробувати ці мінуси проаналізувати.

Почнемо, мабуть, з харчування дітей до року. Головна особливість цього періоду - небезпека різноманітності , і це положення тим актуальніше, чим молодша дитина. Для дітей перших шести місяців життя, реальна небезпека, реальний ризик збитку здоров'ю і виникнення медичних проблем настільки перевищують теоретичну користь, що педіатри всього світу, практично одностайно, виступають під девізом: "немає різноманітності !".

Здавалося б, ну що тут дивного? Адже немає і не може бути для немовляти нічого краще материнського молока. Молока, яке містить все необхідне для нормальних росту і розвитку, склад якого постійно змінюється, забезпечуючи мінливі потреби дитя. Тобто в медичному аспекті ситуація більш ніж однозначна: до 6-ти місяців тільки мама, маму годувати повноцінно і різноманітно, а за дитину радіти - що йому так з мамою пощастило.

Але як же це виявляється складно, перш за все, психологічно. Адже так хочеться, щоб виріс швидше, а він, бідненький, на одному молоці: І тисячі наукових робіт, тисячі посилань на особливості фізіології травлення немовлят, тисячі, здавалося б, незаперечних аргументів, як хвилі об борт корабля, розбиваються об бабусине "пора" , сусідське "треба" подружкіно "вам що, для дитини шкода". І мільйони мам, маючи повні груди молока, експериментують із соками, овочевими супчиками і яєчними жовтками, віддають, таким чином, данина громадської думки і власним підсвідомим сподіванням, після чого, не менш активно, лікують алергії і кишкові розлади (як правило, не перериваючи експериментів).

Зі штучним вигодовуванням ситуація ще більш драматична. Якщо цінність жіночого молока ніхто заперечувати не намагається, то як можна навіть порівняти незрозумілий порошок під назвою "адаптована молочна суміш" і солоденька манну кашку, на свіжому жирненьким молочку чудовою корівки, та ще з вершковим маслом!

Слід чесно визнати : спроби раннього і активного різноманіття при вигодовуванні немовлят, багато в чому індуковані медичною наукою. Саме лікарі сповістили світ про те, що одним молоком ситий не будеш, саме з під пера професорів-академіків вийшли поради про яблучному соку в 1 місяць і овочевому відварі в 4. Інше питання в тому, що виникли ці рекомендації в ті відносно далекі часи, коли практично єдиною альтернативою відсутньому материнському молоку було розведене молоко коров'яче. Вже тоді не була проведена чітка межа, між природним і штучним вигодовуванням. Загальна рівність поширилося на принципи і терміни прикорму. У 1 місяць покладено сік! Всім! І нікого не хвилювало, мама молоком годує і сама повноцінно харчується, чи молоко коров'яче дитя отримує. І дільничний педіатр, обкладений інструкціями, як вовк червоними прапорцями, зобов'язаний був простежити за тим, щоб цей сік у дитя був влитий пренепременно:

Медична наука, на щастя, не стоїть на місці. З'явилися молочні суміші, збагачені вітамінами, мікро-та макроелементами, суміші в яких оброблений коров'ячий білок, оптимізований мінеральний склад. Але активне впровадження цих сумішей, зовсім не супроводжувалося активним переглядом академічних рекомендацій, щодо строків прикорму. І десятиліттями, незважаючи на те, що коров'яче молоко як замінник материнського практично не використовувалося, рекомендації залишалися непорушними. І мільйони нинішніх бабусь і нинішніх педіатрів старшого покоління до теперішнього часу як аксіому сприймають доцільність вживання немовлятами соків, жовтків, кашок і супчиків.

Першої спохопилася Всесвітня Організація Охорони Здоров'я, заявивши гучно, що немає нічого кращого мами, а якщо немає молока у мами - так слід не експериментувати, а використовувати адаптовану молочну суміш. І не треба, не треба різноманітності! І як терміну, коли різноманітність визнано шкідливим, позначені перші 6 місяців життя.

Отже, зібравши волю в кулак, 6 місяців ми протрималися. Що далі? Далі приходить усвідомлення того, що дитину треба готувати до дорослої їжі, до закінчення періоду млекопітанія. І перед батьками постає проблема прикорму.

Існує кілька схем, що відрізняються один від одного відповіддю на питання "з чого почати?". Пропонуються кисломолочні продукти і сир, овочеві страви, молочно-круп'яні каші. Мова не йде про те, що краще і як правильніше. Мова зовсім про інше. Слід віддавати собі звіт: прикорм ми починаємо зовсім не тому, що без вищезазначених продуктів дитя буде хворіти, відставати в рості і розвитку. Адже зрозуміло, що мамине молоко або якісна молочна суміш, призначена для вигодовування дітей старше 6-ти місяців, ну ніяк не гірше і не шкідливіший, ніж вівсяна кашка або овочевий супчик. І виникає цілком резонне запитання: навіщо в такому разі морочити собі голову? Чи не простіше відсунути ще на кілька місяців терміни початку експериментів?

Простіше. Але не бажано. Адже саме друге півріччя характеризується принциповими змінами в роботі внутрішніх органів і кардинальною зміною способу життя дитини. Зростає активність кишкових ферментів, з'являються зуби, малюк починає самостійно пересуватися, повзання та ходіння призводять до зростання енерговитрат. Головна стратегічна мета різноманіття на цьому етапі, пов'язана саме із зростанням енерговитрат. Простіше кажучи, енергетична цінність 200 мл молока менше, ніж енергетична цінність 200 мл каші. Тільки молоко або тільки суміш з працею забезпечують потреби дитя - дитина просто не в змозі з'їсти таку кількість рідкої їжі, щоб його (кількості) вистачило і на зростання, і на розвиток, і на активні рухи. Зрозуміло, що більш концентрована і більш густа їжа - енергоємна в значно більшому ступені.

Ну а головна тактична мета розмаїття - домогтися того, щоб перехід до дорослої їжі був плавним, щоб вся система травлення отримала можливість м'яко адаптуватися до змін в якісному і кількісному складі їжі.

І які б продукти ми не використовували на цьому етапі, слід чітко дотримуватися трьох головних правил:

1. Конкретний дитина повинна цю їжу хотіти - є її із задоволенням і апетитом;

2. Вживання даного продукту не повинно призводити до виникнення проблем зі здоров'ям;

3. Кожен новий харчовий елемент може використовуватися тільки тоді, коли є чітка впевненість у тому, що безболісно "пройшов" попередній.

Для ілюстрації до перерахованим вище правилам, наведемо кілька практичних порад.

Пам'ятайте: якщо у малюка немає проблем зі здоров'ям, якщо він активний, веселий і їсть з апетитом - значить якісний і кількісний склад їжі дитини влаштовує. І якщо дитя відмовляється від овочів, але з задоволенням п'є кефір - значить не треба турбуватися з цього приводу. Просто для овочів ще час не прийшов.

Якщо яблучний сік поглинається без проблем, апельсиновий викликає висип, а сливовий пронос, то пропонуйте лише яблучний і не переживайте з приводу відсутності різноманітності.

Якщо дитина з задоволенням їсти вівсяну кашку, але відмовляється від рисової або манної - годуйте вівсянкою і не насилуйте дитя.

Якщо по матеріальних міркувань ви не можете дозволити собі кролика або телятину, але заробляєте на курочку