Фатальний поранення?.

... Вже в ті страшні для Росії дні, дні напруженого очікування - чи буде врятований великий поет, а після - дні заціпеніння всієї країни від горя, передові діячі російської культури розуміли: пізніші покоління захочуть дізнатися про Пушкіна як можна більше. «Збираємо тепер, що кожен з нас бачив і чув, щоб скласти повний опис, засвідчене нами і докторами ...», - повідомляв 5 лютого 1837 П. Вяземський А. Булгакову.
Більше півтора століття минуло з того фатального дня, але обговорення причин загибелі поета не припиняється. Поряд з письменниками та істориками в ньому взяли участь такі видатні представники вітчизняної медицини, як Н. Бурденка, С. Юдін, А. Заблудовський, І. Кассирський. При цьому нерідко висловлювалися полярні думки про можливість порятунку поета. Хірурги найчастіше обережні у своїх висновках, а літератори іноді немов забувають, про яке столітті йде мова. І все-таки, чи можна було врятувати Пушкіна?
Щоб грамотно оцінити можливості лікування, треба насамперед мати уявлення про морфологічні зміни в органах загиблого. До нас дійшла записка В.І. Даля «Розтин тіла Пушкіна», з якої випливає, що крім вогнепальної многооскольчатого перелому кісток тазу і порівняно невеликої кількості крові, що скупчилася в животі, малося також запалення очеревини, джерелом якої, як видно, було омертвіння стінки тонкої кишки на обмеженій ділянці (« завбільшки з гріш », як зазначив Даль).
« Розтин ... показало, що рана належала до безумовно смертельним », - підбив підсумки доктор Даль. Його записка не є офіційним документом, та й складена вона не за формою. Розтин, повинно бути, виробляв доктор І. Спаський, дипломований судово-медичний експерт. Треба думати, що їм було складено офіційний протокол, який, можливо, коли-небудь буде виявлений.
Біля ліжка вмираючого поета зібралися у вищій мірі гідні представники вітчизняної медицини того часу. Проведені ними заходи, не завжди раціональні з наших сьогоднішніх позицій, перебували згоді з пануючими в той час принципами ведення хворих з вогнепальним пораненням живота. Керував лікуванням лейб-медик М. Арендт, ім'я якого видатний хірург Микола Пирогов назвав у числі перших серед «окремих представників медицини та хірургії» Петербурга 30-х років XIX століття.
Але, через багато років після смерті Пушкіна, Арендта закинуть «пасивному» лікуванні хворого. Справедливий цей закид? Згадаємо кілька сторінок з історії медицини. Спустошливі війни початку XIX століття висунули на перший план інтереси військової хірургії, і зокрема питання лікування ран. У звітах провідних хірургічних клінік воюючих країн можна знайти цікаву інформацію про випадки ампутацій кінцівок, трепанації черепа, але відомості про результати лікування поранених в живіт і грудну клітку зовсім відсутні, немов таких поранень не було зовсім. Це дуже симптоматично! І пізніше, на думку М. Пирогова, викладеному в його фундаментальній керівництві «Основи військово-польової хірургії», не рекомендувалося розкривати пораненого в живіт черевну порожнину. Порушення цього правила напевно вело до розвитку запалення очеревини (перитоніту) і смерті хворого ...
Ще довгі роки після загибелі Пушкіна операції на органах черевної та грудної порожнин будуть перебувати під забороною. Навіть у книзі М. Лахтін «Великі операції в історії хірургії», випущеної в 1901 році, вони абсолютно не відображені. Для подібних операцій потрібні антибіотики, переливання крові, живильні розчини та інші медикаменти, про які тоді не думали ...
Лише через десять років після смерті поета з'явився ефірний наркоз. Великому англійському хірурга Дж. Лістеру, створив вчення про антисептику, коли помирав наш Пушкін, виповнилося всього 10 років, а А. Флемінг, якому людство вдячне за відкриття пеніциліну, взагалі ще не народився ... Щоб успішно виконати операцію, яка була потрібна Пушкіну, - виявити і видалити засіла в крижової кістки кулю, - повинно було пройти ще без малого шість десятиліть: в 1895 році Рентген виявив промені, згодом названі його ім'ям.
Великодосвідчений Арендт недарма відмовився від болісної і безперспективною на ті часи операції. Мабуть, і вичікувальна тактика лейб-медика, і його песимістичний прогноз збіглися з думкою інших відомих професорів - Саломона і Буяльського, в перший же вечір оглянули Пушкіна і більше не притягувалися друзями і родичами до лікування. З відомих російських хірургів Олександра Сергійовича не консультував тільки Н.І. Пирогов, який перебував у той час у Дерпті, але і він навряд чи зміг би запропонувати що-небудь особливе ...



До речі, цікавий психологічний штрих: ніхто з сучасників поета, включаючи його рідних і близьких, ні півсловом не дорікнув Н. Арендт і його колег у тому, що вони не врятували поета. Доктора, волею долі що зібралися біля ліжка вмираючого поета, до останніх днів свого життя не втрачали поваги колег. Докори і навіть звинувачення на адресу лікарів стали лунати значно пізніше, коли хірурги навчилися оперувати і лікувати таких хворих.
Видатний радянський хірург С. Юдін, хоча і добачив у лікуванні Пушкіна цілий ряд помилок, допущених лікарями, чітко заявив в Свого часу, що рана його була на той час, безсумнівно, смертельна. Таке ж висновок зробив інший відомий наш лікар і історик медицини, професор І. Кассирський.
У 1937 році, через сто років з дня смерті поета, в старій будівлі Академії наук на Волхонці проходило незвичайне засідання Пушкінської комісії. За столом президії зібрався цвіт радянської хірургії. У переповненому залі були письменники, поети, літературознавці. Перший ряд займали нащадки Пушкіна. Головуючий - письменник і лікар В. Вересаєв, автор відомої книги «Пушкин в жизни», надав слово знаменитого хірурга, згодом президенту АМН СРСР, професору Н. Бурденка, який виступив з доповіддю про поранення поета і його лікуванні.
На жаль, рукопис доповіді до цих пір не виявлено, а в інформації про засідання Пушкінської комісії було кілька рядків про те, що пораненого Пушкіна все-таки можна було врятувати.
Як потрапили вони в цей матеріал - окрема розмова. Однак, важко собі уявити, щоб М. Бурденка міг мати до цього відношення. Він був найбільшим фахівцем з військово-польової хірургії, під час Великої Вітчизняної війни по праву очолив хірургічну службу Червоної Армії.
І прекрасно знав історію хірургії, оскільки осягав її основи в тому ж самому колишньому Дерптському університеті, в якому в Свого часу вчився і викладав великий Пирогов. Другим доповідачем на засіданні Пушкінської комісії був учень Бурденко, доктор А. Арендт (правнук лейб-медика Н. Арендт), який стверджував, що поранення Пушкіна на тому рівні розвитку хірургії, було, поза сумнівом, смертельним. Важко припустити, щоб вчитель і учень виступали з такою високою трибуни з діаметрально протилежними поглядами.
В архіві О. Арендта зберігся машинописний текст. Заключний абзац резюмує його зміст: «У лікарів пушкінського періоду арсенал медичних можливостей по боротьбі з грізними явищами перитоніту був вкрай убогий і малоцінний, і тому звинувачувати в неправильному веденні та лікуванні або недостатньої сміливості в проведенні тих чи інших видів лікування не представляється можливим. Вони вичерпали все те, що могли дати, вони застосували все те, ніж мала медицина того часу. У той період поранення Пушкіна було смертельним за всіх обставин ».
У« Літературній газеті »5 лютого 1937 була опублікована коротка інформація про засідання Пушкінської комісії, в якій, зокрема, сказано:« Н. Н. Бурденка і А. А. Арендт доводять неспроможність точки зору деяких лікарів, які стверджують, що лейб-медик Арендт, який керував лікуванням Пушкіна, не полегшив з політичних мотивів страждання поета і не зберіг йому життя. Пушкін, як відомо, був поранений в черевну порожнину. Поранення в цю область тіла неминуче викликає перитоніт - хвороба, яка при тодішньому стані хірургічної науки неминуче тягла за собою смерть ...»
Треба зауважити, що кожного разу, коли медики об'єктивно і чесно оцінювали ситуацію, що склалася, вони приходили до такого ж висновку. У 1982 році в традиційні Пушкінські дні у Всесоюзному науковому центрі хірургії АМН СРСР пройшла спеціальна наукова конференція, присвячена поранення і смерті великого поета.
Тема, здавалося б, далека від насущних проблем охорони здоров'я, зібрала велику аудиторію вчених. Один з провідних наших хірургів, академік Б.В. Петровський, сформулював загальну думку присутніх: «З позицій сучасної хірургії ми можемо сказати, що перед важким пораненням А.С. Пушкіна наші колеги першої половини XIX століття були безпорадні ».
Що залишається нам? Лише одне: відкинути всі наївні «якби» та «якби», і разом з лікарями далекого вже століття, що схилилися над тілом Олександра Сергійовича, гірко шкодувати, що він мало жив, рано помер ...
Як вірно помітив один з дослідників історії хвороби Пушкіна, якби поранений поправився, це була б найщасливіша випадковість, і лікарі не мали б права приписувати такий результат свого лікування ...