Модифікація ігор: за і проти? (Відповідь на критику про чатуранга).


Для будь-якої гри корисні спроби змінити її правила: гра може стати краще, може - гірше, а може вийти зовсім інша гра. Далі відбувається нормальний еволюційний процес - найгірше забудеться, краще залишиться.

Зокрема, цікаво змішувати різні ігри і відчувати результат: якщо б це вважалося "збоченням", у нас би зараз не було, скажімо, біатлону - а хто буде стверджувати, що це лижні гонки, збочені стрільбою?

Діти "в Чапаєва" шаховими фігурами грають досить часто, але зазвичай недовго (шашками цікавіше). А ось шашками "в Чапаєва" грає більше дітей, ніж "в шашки". Як Ви думаєте, що було раніше - гра "в шашки" або "в Чапаєва"?

Справедливості заради, відзначу, що описана в розсилці "чатуранга" - далеко не найцікавіша з варіацій шахів, і, звичайно , порівнювати її з шахами по "осмисленості" і зовсім безглуздо (вибачте за каламбур).


Відзначу, тим не менш, що дітям на ранній стадії освоєння шахів (коли ще не всі правила ходів добре освоєні), вона може бути корисна, тому що в ній дуже ослаблена навантаження на пам'ять і мозок взагалі в плані аналізу ігрової ситуації. Кожному - своє.

Ще про шахи: правила типу "рокіровка через бите поле" і "взяття пішаків на проході теж напевно виникли не відразу". Дайте відповідь самі собі: що в них нового і, головне, оригінального? У чому їх зміст.

Про гру в шахи з годинником скромно замовчую. При чому тут годинниковий механізм? Збочення!

Коротше: нехай цвітуть всі квіти!

Зверніть увагу: сполучна для гумової крихти