Що таке ПОМИЛКИ і хто їх так назвав?.


Важко судити про те, які цілі переслідувала автор статті Помилки у вихованні дітей грудного віку, але застосовані нею кошти не викликають позитивних емоцій. Тепер пропоную увазі читачів подетальної розбір статті, з метою уточнити деякі моменти. Аж надто багато в ній суперечностей з моїм особистим досвідом і досвідом моїх знайомих, нашого сімейного клубу, зокрема.

Коли людина починає поливати брудом усіх без розбору, тиснути на психіку, з окремих випадків робити загальні висновки, то мимоволі замислюєшся, чи стоїть за ним йти, чи можна приймати на віру його слова. Стаття, безумовно, написана з великим мистецтвом, явно відчувається хороший досвід за спиною на переконання людей. Питання одне: навіщо стільки злості? Начебто, мета переслідується світла, а ті, для кого стаття написана, хочуть своїм дітям тільки добра. Однак з перших же рядків вони оголошуються мало не ворогами, у всякому разі, людьми, негідними брати участь у вихованні дитини, бо не володіють знаннями автора статті.

Якщо у людей, що мали позитивний досвід у застосуванні тих методів , які в статті виставляються в самому поганому світлі, стаття може викликати подив або неприйняття, то в душах людей невпевнених (через брак або нетривалістю досвіду), що особливо перебувають в оточенні супротивників "всіх цих нововведень", вона породжує сильне почуття провини, невпевненість, сумніви і страх. У той же час, заперечуючи щось, тим більше, в такій різкій формі, добре б щось запропонувати натомість. Але, на жаль, автор статті обмежується тільки лише критикою, залишаючи батьків із занепалими руками і породжуючи сварки серед родичів, не відповівши на питання, який після прочитання статті виникає неминуче: "Так що ж тоді робити, якщо нічого не можна?" Коли я сама читала статтю, я все чекала, що ось критика закінчиться, і автор запропонує замість щось небачено краще, ніж все, що було випробувано до нього. Але, на жаль, так і не дочекалася.

У своїй статті автор наводить статистику, яку було б, в реальності, неймовірно важко зібрати і документально зафіксувати. Так що в її достовірності можна і засумніватися. Більше того, людина добра і мудрий не стане лякати нещасними випадками і хворобами батьків, які (на жаль!) ??Все це зі своїми дітьми вже виконали. Тепер, можливо, хтось буде боятися і, дійсно, спровокує нещасний випадок. Але ж головне - не ідеї самі по собі, не методи, а здоров'я та щастя дітей.

Всі, у кого є діти, рано чи пізно стикаються з тими чи іншими проблемами незалежно від того, яким шляхом вони пішли: традиційним або "ненормальним". Але якщо у випадку традиційного підходу батьки і їх оточення причину проблеми шукають в дитині або взагалі десь зовні, то у випадку, коли батьки пішли нестандартним шляхом, вони самі і їх оточення частенько починають грішити на "віяння моди". Однак якщо гарненько подумати, то стане ясно, що "модні методики" набули поширення в досить широких колах порівняно недавно, а ось ті хвороби та інші проблеми, на жаль, не нові, і традиційний шлях їх, на жаль, не завжди дозволяє уникнути. Навпаки, якщо б він всіх влаштовував, ніхто б не намагався знайти щось більш прийнятне. Як то кажуть, від добра добра не шукають.

Тепер пропоную увазі читачів подетальної розбір статті, з метою уточнити деякі моменти. Аж надто багато в ній суперечностей з моїм особистим досвідом і досвідом моїх знайомих, нашого сімейного клубу, зокрема. Отже, приступимо.

"Ніхто з нас, не маючи спеціальної освіти і підготовки, не візьметься будувати міст, видаляти апендицит або управляти літаком, але чомусь всі вважають себе фахівцями у вихованні дітей. Причому особливо добре мами , тата, бабусі та інструктори батьківських клубів знають, що робити з дитиною першого року життя. "

Іншими словами, щоб стати батьками, потрібно отримати спеціальну освіту. Я згодна з тим, що підходити до зачаття, вагітності, пологів і, надалі, до поводження з дитиною треба серйозно і продумано. Щиро жалкую, якщо чесно, що в мене немає медичної освіти. Але, на жаль, поки отримаєш знання психолога, гінеколога, акушера, педіатра, невропатолога, хірурга, масажиста, інструктора з плавання, педагога ... пора вже онуків буде заводити. І чи варто отримувати це спеціальна освіта? Кішка чи та ж моржиха, покладемо, його не мають, це не заважає їм народжувати без проблем, а останньою - навчати свого малюка плавати (при його, треба відзначити, часом бурхливому опорі), тому що вони вміють свого малюка ВІДЧУВАТИ, а цьому в інституті не навчать. Та й кому ж, власне, як не мамам, татам і бабусям знати, як власного малюка виховувати? Передбачається, мабуть, що вже хто-хто, а пані Цареградська знає про поводження з немовлятами все. Як же людство до цих пір не вимерло і дотягло до пришестя Ж.В., не зрозуміло.

"Досить багато батьків і духовні акушери абсолютно точно переконані, наприклад, в тому, що динамічна гімнастика, бебі-йога , прониріваніе, плавання і моржування дають дітям міцне здоров'я й геніальний розум. Але це думка людей, які погано уявляють собі, що ж відбувається з дитиною насправді. "

На мій скромний погляд, ніхто до кінця не може точно знати, що відбувається з дитиною насправді. І медичні диплому, як показує сумний досвід багатьох батьків, тут дуже часто безсилі. Можливо, на автора статті, яка сиділа, покладемо, як-то під деревом, зійшло це вище знання, але, на жаль, вона поки що теж ніяк не довела, що дійсно їм володіє. І вже хто може краще відчути дитини, чому мати?

"Сьогодні точно відомо, що психофізіологічний розвиток і поведінку дитини перших трьох років життя зумовлене генетично. Це пов'язано з інтенсивним розвитком головного мозку саме в цей період, де особливо виділяється перший рік життя. Відомо також, що поведінка матері по відношенню до дитини цього віку теж відображено в його генетичній програмі і повинно знаходитися у відповідності з розвитком маляти. За цією ознакою материнське поведінку та поведінку оточуючих можна розділити на "очікуване" (тобто . передбачене генетично) і "парадоксальне" (не відповідне генетичній програмі )."

Як воно і водиться у пані Царгородської, ні слова про те, кому це стало відомо і на якій підставі. Все це дуже схоже на правду, але ось уже багато тисячоліть відомо, що дитина (душа) сам вибирає собі батьків, знаючи, мабуть, чого від них можна чекати. :)) "Генетична програма" - це звучить переконливо, тільки от ні слова про те, як про неї дізнатися і як зрозуміти, чи відповідає поведінка матері цій програмі? Раптом при невідповідності не тільки хвороби вилазять, а й карма псується? Виховані люди, вибачте, так не чинять. Звичайно, і я знаю це не тільки з чужого досвіду, але навіть і по собі, новий дитина в сім'ї - нова мама. Проте що тут первинне - питання, швидше філософське.

"Перешкодити процесу розвитку дитини може стрес, який сьогодні розглядають як фактор, що впливає на реалізацію генетичної програми організму, що розвивається. Для грудної дитини стресом буде будь-яка невідповідність між генетично передбаченої та реальною ситуацією. Таким чином, парадоксальне поводження батьків стосовно до немовляти є стресовим чинником.

А тепер давайте розглянемо вплив стресу на розвиток головного мозку і психіки грудничка. Стресова реакція розгортається на рівні нервової та ендокринної систем, висловлюючись в надзвичайно високому вмісті в крові гормонів стресу. Граничні рівні цих гормонів втручаються в процес розвитку різних органів і систем і затримують його. У цьому відношенні нервова система має особливе значення. Головний мозок дитини розвивається до трьох років, а це означає, що пережиті в цей період життя стреси призводять до відставання, а в подальшому - до порушення в його розвитку. Відповідно до досліджень, проведеним і описаним Науменко Є.В. та іншими авторами, "навіть відносно слабкі впливу, не викликають видимих ??морфологічних ушкоджень, можуть привести до тривалих, а іноді й постійним порушенням "у розвитку нервової та ендокринної систем. Наслідком цих порушень є розлади різних типів поведінки, психоемоційні і психічні розлади."

Прямо як у математичній логіці! A -> B -> CA -> C Але давайте подумаємо.


По-перше, людський організм часто працює, керуючись тією логікою, законів якої ми не знаємо і не розуміємо. Поки. Здається, що автор статті, будучи психологом, у всякому разі, з підпису не випливає, що вона - фахівець в галузі фізіології, - виходить за рамки своєї компетенції, проводячи паралелі в тій області, в якій фахівцем не є. Особисто я в цьому плані більше довіряю працям Аршавського, ніж її умоглядних висновків. І, зауважте, пані Цареградська сама ж на початку статті пише про важливість спеціальної освіти. По-друге, про які впливах пише Науменко, дуже важко дізнатися з цитати. А парадоксальна поведінка батьків за вуха до цих впливів притягує вже сама Цареградська. До того ж, він вживає слово "можуть", при цьому не вказуючи, коли можуть, а коли ні. Але зате автору статті це відомо напевно!

"Інший дослідник Дьорнер Г. на підставі експериментальних і клінічних спостережень приходить до висновку, що гормони стресу, діючи за кілька тижнів до народження, під час пологів і протягом першого року життя, беруть участь у формуванні мозку. Аномальні рівні гормонів під час його розвитку можуть відігравати роль шкідливих факторів, "здатних викликати фізіологічні та/або психологічні порушення його функцій в подальшому житті". На думку автора, яку він висловив ще в 1978 році, "мільйони людей є розумово, емоційно і фізично відсталими або навіть інвалідами та/або передчасно вмирають через розлад здоров'я або захворювань, пов'язаних з порушенням процесу розвитку ". Особливу увагу дослідник звертав на ряд чинників, які він відносить до числа небезпечних в період розвитку мозку в ранньому віці. Одними з них є стрес, психосоціальна депривація і гіпоксія або асфіксія. Таким чином, парадоксальне поводження батьків стосовно дітей першого року життя, до якого, зокрема, відносяться штучне вигодовування, динамічна гімнастика, плавання, прониріваніе, моржування/обливання холодною водою і т.д., є стресом і приводить до порушень в розвитку його головного мозку й психіки. "

Відзначимо для себе, що Дьорнер, можливо, мав на увазі стрес, що виходить за рамки фізіологічного, а про штучне вигодовування, динамічну гімнастику і т.д. додаток зроблено вже Царгородської. Про штучне вигодовування все зрозуміло. Але чи так вже обов'язково динаміка і купання в ополонці, а вже тим більше - обливання холодною водою, виходять за рамки фізіологічного стресу? По-моєму, це залежить від нас самих, від нашого вміння і бажання прислухатися до дитини, зрозуміти його особливості і врахувати їх при проведенні всіх цих процедур.

"Найпоширеніші помилки у вихованні грудних дітей.

Дитина грудного віку - це дуже пластичний матеріал, він повністю залежить від тих, хто за ним доглядає. По відношенню до новонародженого і немовляті всі заходи догляду за ним одночасно є і заходами виховання. "

Тут вона має рацію, що не кажи!

"У цей період нервова система і психіка дитини розвиваються особливо інтенсивно. Від їх успішного або неуспішного розвитку залежить та база, яка визначає якості вже дорослої людини, починаючи з захворювань і закінчуючи життєвими позиціями і професійними нахилами. Варіантів кінцевого результату існує безліч. "

Ось у тім-то й справа, що безліч. І прокрутити їх всі, на жаль, немає ніякої можливості, тому, хто б що не думав і не говорив (навіть сама (!) Цареградська) - це все тільки здогадки. Але не всі, слава Богу, тиснуть читачам на психіку.

"Застосовуючи ті чи інші методи чи прийоми, можна отримати акробата, водолаза, раба, садомазохіста, генія, творця, винахідника і т.д. При цьому ми можемо сформувати як повноцінну людину, вільну самодостатню особистість, так і зомбовані створення з покаліченою психікою. Батькам слід серйозно задуматися над тим, якими методами вони збираються користуватися, виховуючи дитину. Адже з новонародженого рано чи пізно виросте доросла людина, а батьки постаріють.

Відсутність впевненості в собі в однорічної дитини ніяк не відбивається на житті оточуючих його людей, а відсутність такої впевненості у чоловіка і батька сімейства може призвести до важкого становища людей, залежних від нього і в тому числі старих батьків. "

Можна з усією впевненістю припустити, що далі буде показано, що динаміка і пірнання сприяють отриманню акробатів, нирців (логічно, проте:))!), садомазохістів, рабів, зомбі і створінь з покаліченою психікою. Генії і творці виключаються. Коли я дивлюся на наших розумненьких, веселих, щасливих дітлахів, я думаю, що все це написано з якимось злим умислом.

Психіка дитини - безумовно - дуже тонка, гнучка і вразлива річ, але не треба забувати про те, що діти приходять у світ різними, з різними цілями і завданнями. Списувати всі проблеми на динаміку або пірнання - просто нерозумно. А виростити зомбі можна і без цього. Хіба мало на світі створінь з покаліченою психікою? Навряд чи всіх їх пронирівалі. Покидька або невдахи, а також невпевненого в собі людину можна виростити і без застосування динамічної гімнастики.

"Умовно найбільш поширені сьогодні помилки можна розділити на три групи, в залежності від тих наслідків, до яких вони призводять. Наведемо їх перелік з короткими роз'ясненнями.

- Руйнування контакту з мамою, почуття захищеності і впевненості в собі, утруднена соціальна адаптація, антисоціальна поведінка.

До таких наслідків призводять:

- відсутність грудного вигодовування, яке окрім цього призводить до безлічі різних порушень, найбільш серйозними з яких є неповноцінний розвиток імунної та нервової системи. Тільки в материнському молоці присутні живі клітини і нейрогормони, які беруть участь у формуванні нервової системи дитини. Тому за відсутності грудного вигодовування ми отримуємо якісно інша істота, нервова система якого формувалася за іншими законами, ніж повинна формуватися у людини в нормі. У західноєвропейських країнах суворо заборонено рекламувати і відкрито продавати замінники жіночого молока. Їх виписують жінкам за рецептами тільки в тому випадку, коли штучне вигодовування - єдино можливий вихід; "У цьому місці важко не погодитися з автором. Тільки не дуже віриться, що у всіх західних країнах справи йдуть саме так і все там годують дітей мінімум до року:))

"- відсутність спільного сну з мамою;

- обмеження в перебуванні на руках, яке, крім того, впливає на формування пізнавального інтересу. Прагнення людини до дослідницької діяльності і розуміння взаємозв'язку речей і явищ присікається;

- неправильне застосування памперсів саме тоді, коли мама вирішує "не привчати дитину до рук ". Як правило, малята, перш ніж зробити свої маленькі справи, плачуть і звуть маму на допомогу. Це зайвий привід взяти малюка на руки і поспілкуватися з ним. Крім того постійне носіння памперсів призводить до порушення контролю за сечовипусканням і розвитку енурезу, безпліддя як у хлопчиків, так і у дівчаток. "

Тут я теж дозволю собі погодитися.

" Порушення сприйняття простору, формування психічних розладів, пов'язаних з цим (боязнь замкнутих або відкритих просторів, страх висоти і мостів або, навпаки, прагнення зістрибнути з висоти). До таких наслідків призводять:

- повна відмова від сповивання. Дитина до появи на світ знаходиться в умовах тісної матки. Після пологів новий просторовий об'єм, в який він потрапляє, викликає у нього дискомфорт і навіть страх. Сповивання в перші дні життя дозволяє поступово освоїтися з новим простором; "

Мій особистий досвід говорить зовсім про інше. Старшого сина я народила в пологовому будинку. Не треба говорити, що дітей там сповивають. І після пологового будинку кілька днів ми його сповивали на сон (спав він спочатку на спині). Правда, потім, прочитавши Глена Домана, ми перестали його сповивати і стали укладати спати на живіт, після чого він категорично відмовився спати на спині. І під час неспання він з народження боявся на спині лежати, лякався відкритого простору і плакав, впадав у паніку, до тих пір, поки в півроку не навчився перевертатися зі спини на живіт. Молодшу дочку я народила вдома, ніхто її там не сповивали. Вона з народження спала на животі.