Лікуйтеся де хочете!.

Отже, з 1 січня нового року російські пацієнти починають жити по-новому. Чинний по суті революційний Закон про обов'язкове медичне страхування, який скасовує територіальний (за місцем проживання) принцип обслуговування хворих. Відповідно до букви закону тепер будь-який житель нашої неосяжної країни, маючи медичний поліс, може без будь-якого напряму з'явитися хоч у саму престижну клініку до самого що ні на є світила медицини і зажадати прийняти його, надати медпослуги. Причому безкоштовно.


Наскільки це реально на практиці? У медичному середовищі закон прийнятий неоднозначно. Свої питання ми адресували академіку РАМН, заступнику директора знаменитого НЦ ССХ ім. А. Н. Бакулєва Юрію БУЗІАШВІЛІ. Вже в цій-то клініці недоліку в пацієнтах ніколи не було. Чи впорається вона тепер з новим напливом бажаючих отримати саме тут медичну допомогу?

- Юрій Йосипович, наскільки реальна така практика, чи це чергова утопія?

- Знову прийнятий Закон про ОМС - відповідальний крок до свободи особистості в нашій країні. Вважаю, він вкрай необхідний, бо як людина доглянутий фізіологічно, як він себе почуває, така від нього і віддача суспільству. Інше питання - наскільки наша медицина до цього підготовлена, як закон безболісно реалізувати? Покаже час. Я б дуже хотів допомогти його здійснити, але таких ентузіастів має бути все медичне співтовариство. На його реалізацію знадобиться багато чого, і насамперед відмову медичних працівників від тієї фанаберії і снобізму, якими багато хто страждає, розуміючи, що пацієнт від них нікуди не дінеться. Закон чітко диференціює необхідність і завантаженість клінік - при неправильному підході до пацієнта багато хто буде пустувати і природним чином будуть відторгнуті і закриті.

- Ви сказали, що після прийняття закону потрібно багато чого зробити. Що ви мали на увазі: ціноутворення, стандарти лікування, забезпечення обладнанням усіх без винятку клінік?

- Медицина сьогодні така, що ми змушені "по своєму ліжку протягати ніжки". Треба виключити ситуацію з "латану каптаном". Якщо каптан дірявий, то ніякої користі не буде. Значить, для початку треба оцінити, чи маємо ми фінансовий потенціал, щоб забезпечити кожного пацієнта висококваліфікованої медичної допомогою, яка поки що може бути реалізована лише в деяких центрах країни. Природно, хворі підуть туди, де медична допомога оптимальна. Чи витримають сьогодні провідні медцентри такий натиск? Навряд чи. У планах нашої держави тиражувати клініки, в яких буде надана нормальна допомогу. А не витримали ринкової конкуренції будуть закриті. Якщо це буде реалізовано, то в майбутньому медицини я бачу великий плюс з введенням нового Закону про ОМС.

- Але рівень оснащення та обслуговування в більшості поліклінік і лікарень навіть у Москві зараз настільки низький, що говорити про швидкі метаморфози, а значить, і про виконання нового закону, просто не доводиться.

- Нікому не заборонено мріяти. Дійсно, 70% захворювань має діагностуватися в поліклініках. Тому саме поліклініки мають бути оснащені найкращими обладнанням та фахівцями. Ми в стаціонарах залежимо від поліклінічних лікарів. Якщо звідти до нас не буде потоку хворих, то при всій своїй величі ми будемо пустувати. А щоб посилати хворих, наприклад, в наш центр, поліклінічний лікар повинен бути відповідної кваліфікації. Найчастіше лікарі уникають посилати своїх хворих у відомі центри, щоб не помилитися з діагнозом. Ось безглуздя! По-перше, краще перестрахуватися, ніж запустити захворювання, а ключем у цій ситуації є той нещасливий принцип безперервної освіти, необхідність якого давно назріла в нашій швидко прогресуючою медицині.

- Не зруйнує усе всю медицину цей новий закон? Адже навіть у Москві страхових грошей не вистачає на своїх пацієнтів. Як регулювати надходження пацієнтів, наприклад, до вашої клініки? Не поквапилася з прийняттям такого закону?

- Краще раніше, ніж ніколи. Якщо у нас не буде місць, пацієнт може піти в приватну клініку. Але ... Приватні і державні, типу центру ім. А. Н. Бакулєва, - зовсім різні речі. На жаль, не буває медицини без помилок. Але можливість їх у нашому центрі мінімізована тією кількістю старших колег, які працюють з молодими лікарями. Тут і стіни лікують. Тут бродять тіні тих людей, які не дозволять у поведінці вийти за недозволені рамки. Але треба враховувати, що медичне співтовариство - це все-таки зріз всього суспільства, і багатьом медичним працівникам ніщо людське не чуже.

- У законі прописана така норма: частина виділених державою на медицину на найближчі два роки 460 мільярдів рублів піде у приватні клініки. Але в законі прописана і інша норма: у держклініках скасовуються платні послуги. Все! Чи немає тут протиріччя?

- Можливо, держава таким чином вирішила принести в жертву миттєву вигоду на користь тієї стратегічної мети, яка буде реалізована через енну кількість років і для всього суспільства. У цьому я бачу державний підхід: значить, державі важливо перетворити приватні клініки в повноцінні медустанови і таким чином помножити кількість повноцінних клінік для живої конкуренції. Це буде тільки на користь хворому. Коли хворий стане предметом пошуку лікарського, а не навантаженням, тоді, вважайте, лікар перетвориться не в обслугу для людини, яка отримує гроші від нього, а дійсно в лікуючого його лікаря. Це два різні підходи. На Заході, наприклад, прихід пацієнта до лікаря є для нього величезним пієтетом. Там кожен лікар в кінці року зобов'язаний вивісити на стіні результати своєї роботи: кількість оперованих, число смертей і успішних операцій. І спрямовує на операцію лікар, і пацієнт самі бачать, на що здатний цей доктор, йти до нього лікуватися чи ні.


Я сподіваюся, так колись буде і у нас. Адже в підсумку все одно хтось за пацієнта платить: або він сам, або держава. Безкоштовного лікування взагалі не буває.


- Яким має бути механізм ціноутворення на медичні послуги? Якщо вже держава буде спонсорувати приватні клініки, чи повинно воно встановлювати цінову межу?

- Я не думаю, що штучно спущений зверху ліміт цін на послуги зіграє свою позитивну роль. Пояснюю чому: у Москві було відкрито кілька клінік для мільйонерів, але вони закрилися через відсутність клієнтів. Якщо споживача комерційних послуг не буде, то ці клініки самі по собі підуть з ринку. В усякому разі на Заході ця схема діє. Конкуренція змусить клініки мати ті ціни, які привернуть пацієнтів.

- Живі перекази ... Приватна медицина в Росії поки що на такому низькому фінансовому рівні, що дуже довго доведеться чекати, коли медики-приватники скажуть: вистачить, наїлися. Варто в такому разі державі встановлювати тут свої правила гри?

- Я вважаю, як і раніше будуть існувати квоти на високотехнологічні медпослуги. А пацієнт, прийшовши в приватну клініку, буде доплачувати зі своєї кишені. Я за те, щоб держава встановлювала цінової стелю на медпослуги в приватних клініках, але тоді це буде незаконно по відношенню до них. А якщо ціна на послуги пацієнтам буде зашкалювати, то вона виявиться смертельною саме для того, хто її встановив. У цьому весь ринок.

- Юрій Йосипович, Бакулевскій центр - один з провідних у Росії. Якщо до вас хлине таку кількість народу, яке ви не зможете "переварити", що будете робити?

- Давайте виходити з реальності: для того щоб приїхати до Бакулевскій центр, людина повинна про нього знати і мати гроші на дорогу. На жаль, провідні клініки країни і так захлинаються від напливу пацієнтів. Клініки будуть пропускати стільки пацієнтів, скільки реально можуть вмістити. Черги так і так збережуться.

- Отже, з введенням нового Закону про ОМС принципово нічого не зміниться?

- Приватні клініки повинні запропонувати зіставний з провідними центрами рівень медичних послуг - ось що мається на увазі в новому Законі про ОМС. Держава сьогодні поставило в центр уваги самого хворого. Він тепер стає більш цікавий і приватних клінік - вони зобов'язані не просто боротися за пацієнта, але відповідати рівню провідних клінік, бути обладнані відповідно і забезпечені фахівцями високого класу. Тому, мені здається, постановка питання в новому законі правильна. Інша справа, як все це буде реалізовано.

- По-хорошому, пацієнт має право подати, наприклад, на Бакулевку до суду, якщо вона його не прийме, читай - не виконує закон ...

- Ви трохи перебільшуєте: не буде цього ніколи. Не готовий наш народ так масово їхати до Москви за лікуванням. Щоб до нас потрапити, пацієнт повинен пройти первинну діагностику в клініці за місцем проживання. Ми приймаємо планово за напрямками фахівців з місць. У нас заповнені всі відділення. Нічим іншим, ніж відкриттям нових десятків і десятків клінік, які і повинні відтягнути частину пацієнтів від державних медустанов (створити умови, може бути, навіть краще, ніж у Бакулевке), прийняття цього закону не продиктовано.

- Юрій Йосипович, створити хороші умови в приватних Медклініка сьогодні можуть поки одиниці (багатопрофільні), які працюють на ринку вже 10-20 років. А іншим підтягуватися до рівня провідних доведеться ще не один десяток років.

- Але якщо нічого не робити, тим більше нічого в медицині не буде змінюватися на краще. Держава сьогодні вже не хоче брати на себе всю медицину - воно прагне віддавати і віддавати державні функції в приватні руки, в т.ч. і в медицині. У 90-і роки державою вже були виділені гроші на ОМС, які невідомо куди поділися. Тоді держава реально на кожного громадянина Росії виплатило реальну суму. Що зробили страхові компанії? Вони випарувалися разом з грошима. Держава не може кожні 10 років виділяти росіянам страхові суми. По-перше, ніхто не впевнений, що ці суми знову не підуть у пісок. У нашій державі на кожен виділений рубль слід ставити двох контролерів-інспекторів. Але немає стількох контролерів. Тому й вирішено активніше залучати до лікування хворих приватний сектор, частково спонсоруючи їх послуги пацієнтам.

- Сьогодні смертність від серцево-судинних захворювань стоїть у Росії на першому місці, випереджаючи навіть онкологію. Чи допоможе у якійсь мірі цей закон таким хворим, виходячи з вашої практики?

- Думаю, так. Я тільки що повернувся з МОЗ, відвіз лист на ім'я міністра з пропозицією активно впроваджувати програми з контрпульсації, що запобігає інфаркти. Ми там обговорювали шляхи реалізації цієї програми. Не хотілося б випереджати події, але мені було сказано, що проблема може бути вирішена шляхом прийняття державної цільової програми з контрпульсації. Я дуже сподіваюся, що її вдасться реалізувати. Для кардіохворих це було б вирішенням багатьох проблем. На жаль, сьогодні в Росії виконується всього 15% від необхідної кількості операцій на серці. А контрпульсації якраз і могла б попередити багато серцевих катастроф.

А щодо нового Закону про ОМС, що включає у фінансову госорбіту з лікування хворих приватний сектор, то все одно в російській медицині в осяжному майбутньому ми будемо жити з оглядкою на державу: держреєстр, реєстрація, держзакупівлі і т.д. А можливо, в нашій країні так буде завжди. На жаль. Вдумайтеся: з Росії за кордон тільки на серцево-судинну хірургію на рік йде 30-31 млрд. рублів (мільярд доларів!). Це те недовіру, яке відчувають наші пацієнти до своїх вітчизняним лікарям і клінікам.