Інформація про ліки. Джинн виривається з пляшки.

Час диктує необхідність присвячувати пацієнтів в деталі їх захворювання і лікування все більше і більше. Інформація про ліки, враховуючи їх доступність повинна бути вичерпною.
Інтернет-руйнівник
У США був проведений експеримент: через одну із численних електронних систем пошуку ліків (www.kwikmed.com) на вигадана особа була замовлена ??Віагра, яка є рецептурним препаратом. Процедура замовлення виявилася гнітюче нехитрій. Діалог з віртуальним лікарем звівся до необхідності підтвердити або спростувати твердження "Я вважаю, що не можу відчувати повноцінне сексуальне задоволення без ліків". Буквально на наступний день десяток витончених блакитних таблеток випав на придверних килимок разом з усякою всячиною, що доставляється поштою. Система обмежень доступності інформації про ліки й самих ліків стала умовністю.
Прийняті в більшості цивілізованих країн норми регулювання обігу лікарських засобів поки не можуть вирішити правові та етичні проблеми, що виникають в інтернет-просторі, в "он-лайнової" медицині . Очевидно, що найближчим часом з'являться директиви, що стосуються норм електронної торгівлі ліками.
У світі спостерігається тенденція не обмежувати доступність лікарських препаратів для споживача, а надавати якомога більше відомостей про лікарські засоби (ЛЗ), особливо в частині застережень , побічних ефектів і т.п. Такий підхід особливо виправданий на тлі експансії електронної комерції на лікарському ринку. А поки, всупереч безмежності інтернету, ступінь самостійності вибору у споживачів ліків в різних країнах неоднакова.
Географія довіри
Найбільш ліберальне ставлення - у США. Більше за інших європейських країн регламентують відпуск ліків ФРН, Італія, Франція, Іспанія. Частка безрецептурних препаратів на ринку цих країн відповідно менше.
Примітно, що світова практика передбачає складання списків рецептурних препаратів, а не безрецептурних, як це прийнято у нас. Згідно з директивою Ради Європейського Союзу 92/26/ЕЕС, відповідні відомства мають складати список рецептурних лікарських препаратів, переглядати їх не рідше одного разу на п'ять років і вносити зміни.
У країнах Європейського Союзу просувається концепція самолікування, так званого " відповідального самолікування ", полегшується переклад препаратів в безрецептурний статус за умови, що відповідальність за зміну статусу несе кожен член Європейського Союзу (тому й залишаються розбіжності у статусі ліків в різних країнах Європейського Союзу). У країнах Східної Європи списки рецептурних препаратів виявилися більш актуалізованими, ніж у Західній Європі. Готовність відповідати новітнім директивам "на всі сто" - пояснюється прагненням східноєвропейських країн увійти до ЄС.
Таблиця. Правила відпустки деяких препаратів у різних странахНазваніе препаратаРоссияАвстрияФранцияГерманияИталияИспанияНидер-
ландиВелікоб-
рітаніяАцікловір (зовнішньо) ОТС * - крем, Rx ** - мазьОТС з 1994ОТС з 1997ОТС з 1992RxRxОТС з 1996ОТС з 1993Клотрімазол (зовнішньо) ОТСОТС з 1997OTCОТС з 1994OTCOTCOTCOTCКлотрімазол ( per vagina) ОТСRxOTCОТС з 1994RxRxRxОТС з 1992Кетоконазол (зовнішньо) ОТСOTC RxОТС з 1987OTCRxRxOTCЛоперамидОТСRxОТСОТС з 1993ОТС з 1997ОТС з 1996OTCОТС з 1983ЦіметідінRxRxОТС з 1997RxОТС з 1993ОТС з 1996ОТС з 1996ОТС з 1993ФамотідінRxRxОТС з 1996ОТС з 1999RxОТС з 1996ОТС з 1996ОТС з 1993РанітідінRx, але в дозі <75 мг (Зантак) - ОТСОТС з 1997ОТС з 1997ОТС з 1999RxОТС з 1997ОТС з 1996OTCІбупрофен (перорально) OTCOTCOTCОТС з 1989ОТС з 1984OTCOTCОТС з 1983Кетопрофен (перорально та/або зовнішньо) OTC (зовнішньо) OTCОТС з 1996ОТС з 1998ОТС з OTCRxОТС з 1996ОТС з 1993 Примітка: * - препарати безрецептурного відпустки, ** - препарати рецептурної відпустки
Джерело: AESGP; дані по Росії - Ремедіум
Професор Жасмину Мірчева, медичний директор по Центральній і Східній Європі Європейської Асоціації виробників безрецептурних лікарських засобів (AESGP) вважає, що російський список безрецептурних ЛЗ відрізняється відсутністю ясних критеріїв включення до нього препаратів. У Росії в кожній фармкомпанії вирішується по-своєму і самостійно питання: наполягати на безрецептурний статус препарату чи ні. У всякому разі, так уявляють собі ситуацію представники іноземних фармацевтичних компаній-виробників.
Віднесення препарату до рецептурних або безрецептурних для фармкомпаній насамперед зумовлює порядок його рекламування серед споживачів. У світі існують два основних підходи до регулювання реклами, розрахованої на споживачів, тісно пов'язані з правилами продажу ліків. Перша - умовно "американська", - згідно якої дозволяється рекламування будь-яких препаратів (при обов'язковому дотриманні ряду умов, таких як зазначення протипоказань та побічних ефектів, забезпечення доступності додаткової інформації, в тому числі, по телефонних "гарячих ліній" тощо), проте при цьому дуже жорстко регламентовані роздрібні продажі. Лише самі "нешкідливі" речовини (легкі анальгетики, деякі гастроентерологічні засоби) продаються без рецептів, причому дуже широко - аж до супермаркетів. Таким чином, споживач має можливість дізнатися з реклами про той чи інший препарат і впоратися про нього у лікуючого лікаря, за яким і залишається остаточне рішення.



Інший підхід - "європейський", він же і російський - дозволяє споживчу рекламу лише для безрецептурних препаратів. Проте список таких препаратів щодо широкий.
Знання - сила
Інформування споживачів про ліки в Росії, як і в інших країнах Східної Європи, ще довго буде недостатнім внаслідок того , що держава вирішує, що правильно, а що ні в лікарському виборі. Насправді, вважає проф.Мірчева, корисніше було б, з огляду на великий потік інформації, лібералізувати ставлення до ліків, загостривши увагу на побічні ефекти, викликавши дискусію про шкоду і користь. Один підхід - інформувати, протилежний - заборонити, знизити доступність ліків. Існує психологічний бар'єр у розумінні того, що інформація не шкідлива, а корисна. Але якщо у світі широко дискутується питання про право на евтаназію, на думку проф. Мірчевої, логічно припустити, що задовго до позитивного вирішення цього питання пацієнтам може бути надано більше довіри у виборі лікування.
Вільне тлумачення списку безрецептурних ЛЗ при аптечних продажах (така практика прищепилася в Росії) Жасмину Мірчева сприймає без особливої ??настороженості і вважає, що в таких обставинах потрібно лише давати повні відомості про ліки. Враховуючи світову тенденцію до вільного обігу ліків, можна констатувати: Росія випередила світ, надавши хворим вибирати ліки у вітрині аптеки і зробивши консультацію у фармацевта чи провізора краще візиту до лікаря. Залишається тільки самолікування зробити відповідальним. Для цього, наприклад, знову пояснити всім, що при ГРВІ не варто приймати не тільки цефалоспорини, але навіть ко-тримоксазол.
Коментар
Слід зазначити, що як в західноєвропейських країнах, так і в Росії існує й інший підхід до проблеми самолікування. Так, визнаючи доцільність "відповідального самолікування" і неминуче збільшення частки препаратів безрецептурного відпуску, які зменшують навантаження на бюджетне охорону здоров'я, незалежні експерти наголошують на доцільності подальшої регламентації публічної реклами лікарських засобів з метою сприяння безпеці самолікування. Їхні аргументи такі:

  • Інформація про лікарські засоби, яка часто поширюється за рахунок зацікавлених фармацевтичних фірм-виробників у рамках маркетингових кампаній з просування препаратів і збільшення їх продажу, як правило, не є об'єктивною і носить рекламний характер. Тому необхідно провести чітке розмежування між інформаційними матеріалами та рекламними, а для цього необхідно чітко визначити ознаки і обмежити рекламу, тобто регламентувати її
  • Концепція "відповідального самолікування" передбачає розподіл відповідальності при самостійному виборі і прийомі лікарського засобу пацієнтом (споживачем) між ним, його лікарем і провізором. Для того, щоб повноцінно надавати сприятливий вплив на процес самолікування останнім необхідно самим мати набагато більший обсяг спеціальної інформації про препарати безрецептурного відпустки, ніж пацієнт/споживач, і практично надавати йому допомогу і підтримку при виборі препарату, брати участь у процесі консультування і т.п. Практика показує, що ні західне охорону здоров'я, ні вітчизняне, поки не мають реальної можливості забезпечити фахівцям умови для широкої участі в даному процесі. При цьому професійну відповідальність з них ніхто не знімає. У Росії досвід ще більш гіркий: зафіксовані випадки, коли інформацію про певні препаратах провізор дає в рамках домовленості з фірмою-виробником, тобто фактично вибірково по окремих препаратів, бере участь у рекламних кампаніях. Не торкаючись правової та етичної сторони цього питання, зазначимо, що за таких умовах важко говорити про об'єктивної інформації. Отже, умовою впровадження концепції "відповідального самолікування" повинно бути етична поведінка на фармацевтичному ринку всіх його учасників, включаючи фармвиробників, лікарів, провізорів та ін
  • Лібералізація інформування споживачів про лікарські засоби дійсно можлива тільки за умови чіткого виконання правил відпуску рецептурних лікарських засобів . Ні для кого не секрет, що в нашій країні ці правила часто порушуються, в першу чергу, у зв'язку з нестачею обігових коштів у аптек. Будемо сподіватися, що це тимчасове явище, пов'язане з економічними труднощами і "хворобою зростання" російського фармацевтичного ринку. Однак у цих реальних умов лібералізація безрецептурного відпуску укупі з лібералізацією інформації та реклами можуть завдати реальної шкоди здоров'ю населення.
  • У реальних умовах, коли фармкомпанії систематично порушують чинне в Росії рекламне законодавство і загальноприйняті етичні норми реклами лікарських засобів, лібералізація даної області представляється по щонайменше передчасною.

Таким чином, можна підсумувати, що повна свобода вибору засобів самолікування та "свобода реклами" - атрибути цивілізованого лікарського ринку з високим ступенем самоорганізації і саморегулювання. Нам до цього ще йти і йти, і шлях цей не буде легкий.
(Коментар підготовлений Групою моніторингу медичної реклами ЦСЕ СВІТ)