Більше мотивація - кращий результат. Чи завжди так?.


Наша мотивація надзвичайно цікава. Ми, навіть на підсвідомому рівні, все-таки не настільки нескінченно безглузді, маніпульованим і передбачені. Це підтверджується багатьма іншими дуже цікавих досліджень. Я розповім вам за все про парі з них.
Два класичних постулату теорії мотивації свідчать:

  1. якщо ви нагороджуєте, то натомість отримуєте більше бажаної поведінки;
  2. якщо ви караєте, то отримуєте менше відповідної поведінки.
Знайоме, чи не так? Всім відомий метод батога і пряника. Морквини і стимулу. Для непосвячених нагадаю, що стимулом (стімулюсом) називали палицю з гострим кінцем для того, щоб підганяти ослів. Стимулювати їх, так би мовити. Мотивувати, іншими словами. Ви, між іншим, тільки що стали трошки іншими людьми: ви вже не зможете сприймати фрази на зразок «це дало мені потужний стимул», як раніше. Тепер у вас завжди перед внутрішнім поглядом буде спливати картина з ослом, якого десь ненав'язливо ... хм ... стимулюють. І дуже можливо розвинеться бажання уникати зовнішніх стимулів, замінюючи їх своїми, внутрішніми, що улаштовуються собі самому.
Так ось, наведені вище два твердження можна легко собі візуалізувати у вигляді відомого картинки: осел, до голови якого прив'язана паличка з морквою . Ну, і стімулюс там теж де-небудь прірісуйте ... Віслюк - це не так вже й прикро, осел - досить розумна тварина, але це - тема окремої статті. На даний момент просто прийміть до відома, що осли - надзвичайно розумні тварини. Це знати абсолютно необхідно, навіть якщо це не так, тому що на картинці з морквою в ролі осла дуже часто, практично щодня, буваєте ви самі. Внутрішні розпорядки організації, в якій ви працюєте, закони держави, в якому ви живете, багато в чому побудовані за цим принципам.
У Массачусетському технологічному інституті провели експеримент, щоб перевірити ці два твердження.
Групі студентів були дані найрізноманітніші завдання: запам'ятовування рядів чисел, рішення кросвордів, просторові головоломки і фізичні завдання, такі, як, наприклад, кидки в кільце. Щоб заохотити і збільшити їх продуктивність, були встановлені три рівня нагород :

  • студенти показали прийнятну віддачу, отримували невеликий грошовий приз;
  • якщо віддача була дуже хорошою, то нагородою був грошовий приз середнього розміру;
  • і, нарешті, якщо продуктивність була видатною, то студент отримував великий грошовий приз.


Де-жа-вю, чи не так? Ми бачили це вже багато разів, це типова система преміювання та винагороди в середній організації: нагородити найбільш продуктивних, проігнорувати невдах, а інші ... Ну, інші теж чого-небудь отримують, щоб ...
Отже: у студентів були завдання, у студентів були мотиви, стимули ... Що ж у результаті з `ясували організатори експерименту? До тих пір, поки виконання завдання вимагало тільки механічних навичок, бонуси працювали саме так, як і було задумано: чим більше оплата, тим вища продуктивність. Але як тільки завдання вимагало хоча б рудиментарних когнітивних (пізнавальних, розумових) навичок, іншими словами, додатки інтелекту, більш високий бонус приводив до гіршої продуктивності .
Як це можливо? ! Такі висновки нагадують змову соціалістів! Тим більше дивно, якщо врахувати, що дослідження фінансувалося Федеральним Резервним Банком, а серед організаторів були досвідчені, як це було прийнято писати в радянські часи, буржуазні економісти з МТІ, Університету Чикаго і Університету Карнегі - Меллона.
Експеримент вирішили повторити в Індії , вирішивши, що, можливо, 50 $ для студента МТІ - недостатня мотивація. У Індії ж 50-60 $ - серйозна сума грошей. Отже, винагороди були встановлені в розмірі двотижневої зарплати за більш-менш прийнятні результати, місячної зарплати - за хороші результати і двомісячної зарплати за видатні. Результати виявилися практично тими ж, за винятком того, що особливої ??різниці в продуктивності між першими двома групами відзначено не було, а найвищі бонуси призвели до ще більшого провалу .
Як виявилося, не така вже це і аномалія . Такі результати підтверджувалися знову і знову і знову - фізіологами, соціологами й економістами. Знову і знову.
Для простих «прямолінійних» завдань схема «морквина перед носом на паличці» - «якщо зробиш це, отримаєш це» - працює прекрасно.
Для алгорітмічних завдань, виконуючи які, потрібно просто дотримуватися правил - видатні результати.
Але як тільки завдання стає складніше і починає вимагати концептуального, творчого мислення, такий вид мотивації перестає працювати .