ГМО - нагодуємо бідних або позбудемося бідності?.


Сьогодні світ уже не той, яким був раніше, і проблеми нашого часу не йдуть ні в яке порівняння з минулими. Людство, одного разу отримавши заповідь «Плодіться і розмножуйтеся», з такою ретельністю взялося за «справу», що наша планета тепер вже не здається такою «безмежної». А так як людей стає все більше, проблема нестачі ресурсів з кожним роком стає лише гостріше.
Нам не вистачає землі - ми заселяє малопридатні райони планети. Нам все важче знаходити джерела з прісною водою - ми перестаємо бути розбірливими та погоджуємося пити ту воду, яка є. Нам хочеться чистого повітря - але ми змушені дихати повітрям «прогресу і нового тисячоліття». І, нарешті, нам як і раніше, незважаючи на останні досягнення науки, все ще хочеться їсти. А з огляду на всім відомий ефект «на всіх не вистачить», це бажання з часом буде тільки посилюватися.
Ось тут на допомогу 7 млрд. жителів нашої «крихітної» планетки і приходять виробники ГМО (генетично модифікованих організмів), що обіцяють нагодувати всіх і кожного. Безумовно, мета велика і заслуговує, як мінімум, похвалу. Але так вже влаштований наш світ, що «благодійників» людства звикли зустрічати з недовірою і не без скептицизму. Знаючи, що всі нові ідеї зустрічаються «у багнети», компанії, зайняті виробництвом і реалізацією ГМО, наводять безліч доказів, виправдовуючи необхідність використання модифікованих продуктів . Як найбільш сильних аргументів, вони вказують на те, що їх сільськогосподарські культури набагато стійкіші до кліматичних дій, «спокійно» переносять обробку різними пестицидами, і, звичайно, вони дають вищі врожаї. Переваги, як мовиться, видно неозброєним оком, особливо якщо ваш бізнес напряму пов'язаний з аграрним сектором. Однак з точки зору споживачів ці самі переваги вже не настільки очевидні.
Суперечки про шкідливість чи нешкідливість «модифікованих продуктів» ведуться вже досить давно. І кожна сторона, відстоюючи власну думку, зовсім не збирається поступатися. Різні громадські організації, деякі вчені, лікарі, дієтологи і частина суспільства вважають, що ГМО не тільки шкідливі, але й небезпечні для здоров'я людини. В цей же час сторона, безпосередньо зацікавлена ??в іншому відповіді, після галасу, піднятого в ЗМІ навколо «небезпеки» ГМО, кілька зменшила «запал» своїх публічних заяв про «чистоту» їх продукції. Але у виробників ГМО і компаній, які співпрацюють з ними, є свій «козир», який поки що ніхто не може побити. Так, на будь-які претензії зміст усіх їх відповідей зводиться до однієї простої думки: « Ви спочатку доведіть, що наша продукція шкідлива, тоді і поговоримо ».
Здавалося б, розсудити обидві сторони і дати однозначну відповідь про шкідливість чи нешкідливість ГМО повинні вчені. Але щось у них ніяк не виходить прийти до єдиної думки. Проводилося безліч досліджень і експериментів, але після обробки даних, отриманих в ході численних дослідів, вчені дійшли до прямо протилежних висновків.


Адже, як відомо, для наукового доказу необхідно, щоб серії проведених дослідів давали один і той самий результат. Чому не вдається знайти пряму відповідь «так чи ні», напевно, загадка і для самих дослідників . Але в їх виправдання слід нагадати, що вони теж люди і можуть помилятися. А фраза «хто платить (за дослідження), той і замовляє музику (результати)» тільки підтверджує це.
Тільки ось всі ці наукові експерименти та доповіді, з їх графіками, цифрами, формулами і вузькоспеціалізованими термінами, не зможуть нічого дати, крім як ще більше заплутати споживача. Тому в цьому питанні краще довіритися самій природі, яка, врешті-решт, і розставить все на свої місця. Але щоб не чекати так довго, деякі свідомі вчені провели наочний і дуже простий за своєю суттю досвід на гризунах .
Вони відібрали здорових мишей і розділили їх на дві контрольні групи. Мишей з першої групи стали годувати «природною» їжею, а мишей, що входять у другу групу, посадили на виключно «модифіковану дієту». Який групі пощастило більше, вчені змогли дізнатися вже на четвертому поколінні мишей. І, власне, «переможця» експерименту було настільки легко визначити, що з цим завданням впорався б і дитина, адже до «четвертого коліна» змогли дожити лише миші з однієї групи . А з якої саме, думаю, навіть не варто уточнювати.
Напевно, хтось скаже, що ми - не миші, і, звичайно, матиме рацію. Але хто сперечатиметься з тим, що миші відомі саме своєю живучістю і всеїдністю? І якщо навіть наші хвостаті «менші брати» не можуть «переварити» досягнення генної інженерії, то це як мінімум привід задуматися. Ймовірно, в малих кількостях «модифіковані» продукти не небезпечніша, ніж водопровідна вода або міської зміг, але ніхто не скаже, чи так це насправді.
У будь-якому випадку, виробники ГМО, навіть знаючи «щось »про свою продукцію, не стануть кричати про це на кожному розі. Адже ринок «модифікованих» продуктів швидко розвивається і вже сьогодні приносить чималі прибутки . А в перспективі, не потрібно бути провісником, щоб передбачити, що попит на продукти (в тому числі і ГМО) буде лише зростати. Так, торгувати продуктами, безпека яких стоїть під великим знаком питання, м'яко кажучи, неетично. Але у ринкової економіки своя «система цінностей», і виробники ГМО по-справжньому задумаються над безпекою своєї продукції лише в тому випадку, коли число бідних верств населення почне стрімко скорочуватися. Однак радіти людям, що живуть за межею бідності, не варто, адже мова тут йде зовсім не про настання часів загального процвітання.
Телебачення, радіо, газети - звідусіль лунають заклики подолати бідність. Але відносно виробників ГМО мимоволі з'являються сумніви, не зрозуміли вони занадто буквально прагнення покінчити з бідністю раз і назавжди.