Відповідь на відгуки до статті.

Статтю "Мова і читання" можна прочитати тут.

Дорогі читачі! Я не відразу взялася відповідати на ваші відгуки з приводу статті "Мова і читання" не тому, що ігнорую вашу думку. Мені знадобився час, щоб підсумувати і проаналізувати їх і трохи краще відповісти на ваші вкрай цікаві зауваження. По-перше, величезне спасибі всім, хто висловився. Інтернет тим і хороший, що дозволяє оперативно отримувати повне й об'єктивне уявлення про реакцію на статтю. Це вам не "листи трудящих", які приходять до редакції через півроку після виходу номера журналу.

Ваші висловлювання я розділила б на три групи: абстрактно-обурені вигуки, конструктивні зауваження і конкретні питання.

Розберемося спочатку з першими. Всупереч думці Баби Нюри, я не забула, що таке бути молодою мамою, моєму молодшому синові рік і чотири місяці. Він народився будинку, а живемо ми з трьома дітьми у двокімнатній хрущовці, тому я прекрасно знаю, що це таке, "перебувати з дитиною відразу після пологів у одній кімнаті", а заодно вести господарство, приділяти увагу чоловікові і піклуватися про старших дітей. Ніякі бабусі мені не допомагають. Коли народилася моя старша дочка, я вчилася на другому курсі філфаку МГУ і змушена була продовжувати дуже серйозну навчання і одна займатися дитиною (чоловік мій служив в армії). Через чотири місяці після народження другої дочки я стала працювати вечорами, так що проблеми "мами-кар'єристки" мені теж знайомі не з чуток.

Звичайно, я далеко не відразу навчилася знаходити золоту середину між сім'єю і кар'єрою, та і свій шлях у вихованні дітей довелося шукати методом проб і помилок, адже ні курсів, ні літератури з раннього розвитку, ні посібників тоді ще не було, ні з ким було порадитися; раннім розвитком, крім Нікітіних тоді практично ніхто не займався. Я теж втомлювалася від нескінченних годувань і зціджування, поки не дізналася, що зціджуватися абсолютно немає чого і не навчилася годувати немовлят між справою в "кенгуру". Бувало, що і мої діти погано спали, вередували, але це не заважало нам займатися раннім читанням, плаванням і музикою, хоча в той час це було ще не дуже-то й модно. Так що даремно Таня і Ліза дорікають мене в сліпому наслідуванні моді. Проблема зовсім не у відсутності часу (див. статтю Олени Данилової "Де взяти час?"). Я згодна, що можна займатися з малюком і годину-дві на день. Головне - які ваші пріоритети. Якщо діти - центр вашого світу, якщо ви насолоджуєтеся їх суспільством, якщо ви живете спільної з ними життям, разом вчитеся і творіть, якщо вам цікаво з ними займатися, то ви неодмінно викроїте для них час навіть при самому напруженому графіку, і у вас обов'язково все вийде. Ну, а якщо ви займаєтеся з малюком просто тому, що так треба, модно, хочеться, щоб малюк був краще за всіх, а насправді обтяжувати цими заняттями, то, безумовно, скільки б часу ви на них не витрачали, користі буде мало, навіть якщо ваш малюк і почне говорити, писати чи грати на скрипці раніше сусідських дітей.

Треба сказати, що, всупереч думці одній з поважних читачок, я не тільки багато разів перечитувала статтю, але взагалі працювала над нею дуже серйозно, зважуючи кожне слово, оскільки тема, на яку я дозволила собі висловитися, здається мені вкрай важливою, і бурхливе обговорення в конференції тільки зміцнило мене в цій думці. Ну, а що стосується стилю статті, здався занадто витонченим Рижик, то, по-перше, дякую за високу оцінку, а по-друге, писати про проблеми мови і мови кондово-рубаними фразами було б дивно. Для Марини Д. Зауважу, що я нікого не критикую, "об'єднавшись в одне велике" ми ". По-перше, я, як і всі інші, здійснювала і часом продовжую робити помилки у вихованні дітей, і тому зовсім не прагну займатися огульної критикою , швидше хочу зупинитися на типових батьківських помилках. По-друге, будучи філологом, педагогом і публіцистом, я відчуваю себе відповідальною за проблеми того суспільства, членом якого я є. речі, з логікою, всупереч думці вельмишановне Яси, у мене в університетські роки все було нормально, вивчала і мала відмінні оцінки.

Тепер перейдемо до конструктивної критики. Я повністю згодна з Катею, що Інтернет - це резервація високочолих. Але чому ж, вважаючи себе елітою суспільства, ви з порога відкидає обговорення проблеми виродження нації в цілому? Безумовно, мені дуже втішно, що стільки батьків серйозно займаються раннім розвитком, і саме з ними я хотіла поділитися своїм досвідом і сподіваюся, що мої скромні поради трохи полегшать кому-то життя. Але, крім того, мені хотілося обговорити, саме обговорити, а не влаштувати скандал з переходом на особистості, ті проблеми, які приймають сьогодні характер справжнього лиха.

Ви можете запитати: а як це стосується нас, мешканців інтелектуальної резервації? Якщо ви вважаєте, що ви і ваші діти зможете проіснувати в ній, ніяк не стикаючись з зовнішнім світом, то, безумовно, можна і махнути на нього рукою. Але ваші діти будуть читати книги з друкарськими помилками (Рижик справедливо цим обурюється); їх шкільні вчителі будуть писати, що у них "немає домашнього завдання" та "погане чистописання букв"; по телевізору вони будуть чути недорікуваті мова, а у дворі стануть грати з погано говорять однолітками. Деградація суспільства в цілому, зниження інтелектуальної планки неодмінно позначиться, більшою чи меншою мірою, і на рівні інтелекту ваших дітей. За старою радянською звичкою ми вважаємо, що наша справа - сторона. Але поки що проблеми, що зачіпають все суспільство, не почнуть обговорюватися його громадянами, їх ніхто не стане вирішувати, тому що тих, хто покликаний цим займатися за обов'язком служби , хвилюють в основному, питання власного благоустрою. А суспільство, пардон за банальність, це і є ми.

У нашому елітарному заповіднику користувачів Інтернету освічені батьки читають саму просунуту педагогічну літературу. Але дев'яносто дев'ять відсотків батьків (статистики у мене немає, але я регулярно проводжу опитування) до цих пір туго сповивають дітей, годують їх за графіком і тримають в ліжечках і манежах. І для цього абсолютної більшості "Біблією для батьків" як і раніше залишається книга доктора Спока, який рекомендував не балувати дітей зайвими ніжностями і рідше брати їх на руки.

З просунутої літературою теж все далеко не просто. Її дійсно дуже багато, настільки багато, що неспеціалісту в ній якраз заплутатися. Що, до речі, помітно по репліці Люди, яка читала Домана, але чомусь вирішила, що в той час, коли малюк отримує свободу пересування, у нього припиняється розвиток мови. Хоча найбільша заслуга Домана полягає саме в тому, що він теоретично обгрунтував зв'язок між розвитком рухової і мовної активності дитини (чим швидше розвиваються рухові функції, тим інтенсивніше формуються верхні відділи мозку і тим краще розвивається мова).


Значну частину відгуків складають репліки на тему: "Ми нічим не займалися і почали говорити на рік і сім" або, навпаки, "Ми все робили, саме так, як ви пишете, а заговорили тільки в два і чотири ". Насправді, як справедливо вважають багато читачів, розвиток мови - процес глибоко індивідуальний: дівчата в середньому починають говорити раніше хлопчиків, флегматики пізніше сангвініків, експериментатори починають лопотати рано і незв'язно, відпрацьовуючи на практиці техніку мови, аналітики мовчать до пори до часу, накопичуючи інформацію, а потім починають говорити відразу фразами. Проблема зовсім не в цьому, а в тому, що в масі підвищився вік, коли діти починають говорити. На жаль, "варіантом норми" зараз вважаються і діти, заговорили після трьох, коли насправді треба бити тривогу і починати інтенсивне лікування. От і Маша зауважує Маре, що рано говорить дитина (з яким Мара якраз багато і серйозно займалася) швидше виняток , ніж правило.

Ніхто не закликає форсувати процес і штучно стимулювати мова, хоча я абсолютно не згодна з Ірою, яка вважає, що рання мова може нашкодити психіці дитини; швидше можлива зворотний зв'язок: емоційні діти з тендітною нервової системою гостро мають потребу у спілкуванні і часто починають говорити раніше однолітків. Не думаю, Іра, що Ваші проблеми із заїканням були пов'язані з тим, що Ви рано заговорили. І вже зовсім не можу зрозуміти, де Маша примудрилася прочитати про те, що селяни в російських селах вважали, що у рано заговорили дітей була важка минуле життя. Вперше в житті чую, що в російському селі вірили в переселення душ, а я багато років викладала міфологію та етнографію.

Дитину неможливо змусити говорити раніше, ніж у нього дозріють відповідні відділи мозку. Але промови передує величезний період пасивного сприйняття мови, який починається ще в утробі: у мозку розвиваються зв'язки між нейронами, чим їх більше - тим вище інтелект і, відповідно, краще мова дитини. Період формування цих зв'язків обмежений , він сповільнюється після півтора років і практично завершується до трьох років. Якщо в цей період дитина з якихось причин виявляється поза мовним середовищем, в мозку починаються незворотні процеси, і дитина вже ніколи не зможе опанувати людською мовою в повному обсязі. Тому - і це була одна з основних думок моєї статті - дуже важливо, щоб в період активного росту мозку малюк опинився в максимально багатою мовному середовищі.

Ось, до речі, і Світлана помітила, що її донька досить довго не говорила , а потім відразу почала "читати вірші, які чула три місяці тому". Значить, все-таки потрібно було читати ці вірші, і на що-то вони вплинули? Взагалі, судячи з ваших відгуків, у мам, які багато розмовляли з малюками до року, читали і співали їм, діти починали говорити помітно раніше. Особливо показовий приклад Люди, яка багато займалася з малюком, у якого була мозкова дисфункція, і говорити він почав вчасно і добре.

Звичайно, не варто "тріщати весь день без угаву". Більш того, я впевнена, що навіть самим крихітним дітям зовсім необхідно залишатися наодинці з собою і самостійно пізнавати світ. Мама Олега (на жаль, вона не представилася) абсолютно правильно робить, що читає і грає з малюком тільки тоді, коли він сам цього хоче. Це, насправді, зовсім не мало, просто у таких маленьких дітей дуже швидко переключається увагу: часом "урок" може тривати кілька хвилин або навіть секунд, але не потрібно думати, що це не приносить користі: набутий досвід обов'язково "запрацює" через декілька днів або декілька місяців.

Тепер зупинимося на питаннях, яких, на жаль, було менше, ніж хотілося б. Оля питає, чому її старша донька говорила краще, ніж молодший син. Це поширене явище у сім'ях, де між дітьми невелика різниця у віці: діти добре розуміють один одного без слів, старший працює перекладачем у малюка, і в того немає необхідності встановлювати самостійний контакт з дорослими

Не знаю , ця ж або інша Оля турбується, що її донька, хоч і рано почала говорити, до цих пір (вже не знаю, скільки їй років) не читає. Це зовсім не страшно. Вік, у якому діти починають самостійно читати, дуже індивідуальний: від двох до дев'яти років. Це залежить і від готовності мозку, і від індивідуальних особливостей характеру, і від здоров'я: у дитини може бути не дуже хороший зір, мігрені. Малюкові, який любить, щоб йому читали вголос, може здаватися, що, коли він навчиться читати сам, йому перестануть читати дорослі (цього в жодному разі не можна робити !).

Тетяна з Америки цікавиться проблемами двомовної середовища. Таня, я не знаю, які є книги на цю тему, думаю, що саме в Америці їх буде простіше знайти. Але Ви робите абсолютно правильно, прагнучи сформувати у дитини домінанту рідної мови. Краще, щоб років до трьох, поки малюк повністю не опанує рідною мовою, він трохи менше стикався з іншим: останні психолінгвістичні дослідження показують, що двомовність гальмує розвиток деяких тонких психологічних процесів у маленьких дітей. Живучи в англомовному середовищі, малюк потім миттєво вивчить англійську.

На закінчення відповім моєму найактивнішому опонентові, Рижик. Чим діафільми краще коміксів, адже це теж картинка з підписом ? Різниця в тому, що в диафильме, як і в книзі, картинка ілюструє уривок зв'язного тексту, не порушуючи його динаміку і внутрішню логіку: ви перегортаєте сторінку або перекручує кадр і продовжуєте розповідь. Навпаки, комікс - це набір картинок, забезпечених підписами, а частіше "бульбашками", які зображують мова персонажа (іноді це навіть не мова, а якісь нечленороздільні вигуки). Це як би розрізнені одиниці інформації, не об'єднані в єдиний текст. "Читання" коміксів не розвиває мову дитини і гальмує формування текстового мислення, без якого неможливе нормальне навчання в школі. Аргументи про "заборонений плід" украй небезпечні. Адже мрії дитини навряд чи обмежаться коміксами, чому б нам тоді відразу не дозволити дітям пити пиво, курити, читати порнографічні журнали і дивитися трилери? На те й існує сім'я, щоб формувати у дитини певну моральну і культурну парадигму. І повірте, що дитина, привчений будинку до гарної літератури, справжньому серйозного кіно, талановитої живопису, дуже швидко охолоне до убогих виробам масової культури, коли зіткнеться з ними в школі або у дворі.

Я повністю згодна з Рижиков, що ми зупинилися лише на одній крихітній грані проблеми затримки мови і тотальної безграмотності у дітей. Звичайно, можна додати і спільну невротизації суспільства, і погана якість книг, що випускаються, і проблеми зі здоров'ям, і неписьменність шкільних вчителів. Але нам, мабуть, варто розібратися хоча б з тим, що в наших силах, а вже там, дивись, доберемося і до інших аспектів цієї дійсно неймовірно складної і багатогранної проблеми.

Ася Штейн, asya_shtein @ mtu-net.ru, філолог-класик.