Любов і свобода.

Свобода і природність часто ототожнюються. Це здається таким вірним і гуманним: вести себе у відповідності зі своєю природою, не ламати її. Але задамося питанням: для кого людина вимагає свободи, говорячи слово "Я"? Що є "Я"?

Чи вірно ототожнювати "Я" з тими бажаннями, спонуканнями, прагненнями, які народжуються в підсвідомості? Адже там безодня, в якій є і темне, тварина, нелюдське? Це вже свобода не людини, а свобода тварини в ньому! Йти на поводу у будь-якого свого бажання, вважаючи це свободою, означає часом ігнорування інтересів інших людей, завдання їм незаслужених ран, а через них ... і собі самому! Не можна вважати свободою і жорстку вимогу керуватися тільки висновками розуму. Розум - це теж не "Я" людини, а лише частину.

Дійсне "Я", це, ймовірно, синтез цих двох начал, але такий рухливий, невловимий, що вислизає, що визначити його в словах неможливо! Можна лише з упевненістю говорити про те, що не є "Я". І не розбивати собі голову, відстоюючи право на ототожнення своєї особистості з хвилинними настроями, невмотивованими бажаннями і примхами! Як і з розумовим схемами, які тільки виглядають часом розумно, а насправді є плодами того ж стихійного підсвідомості, в якому поєдналися біологічні потреби і соціальні шаблони. Тому вимога такої свободи обертається закріпаченням людини! Не свободою, а рабством у самого себе!

У чому ж тоді полягає свобода людини, якщо крок вправо, крок вліво - рабство? На щастя "Я" людини не вичерпується його тілом або психікою. Є ще така невизначена субстанція, як дух. Здатність до подолання будь-яких перешкод, до виходу за межі порабощающих, порив і здатність до свободи. Він у себе вміщує все, що є в людині, а й ще щось, що допомагає йому раптом спертися на те, чого не було в ньому секунду назад!

Свобода так важлива і приваблива, що її можна було б назвати головною цінністю життя ... якщо б не було любові!

Свобода людини, заради якої руйнується свобода і щастя його брата, не є справжня свобода, а є рабство у власної сваволі. Відмова від свого бажання, вибір свободи для брата виглядають обмеженням, але якщо людина ці принципи вибирає добровільно, то в цьому і є найвища свобода, оскільки вона з'єдналася з любов'ю! Справжня свобода - поступати так, як велить справжнє "Я"! Але зрозуміти його, створити, збудувати можна лише вмістивши в себе всю мудрість людства, навчившись любити і прощати і битися за чужу свободу, як за свою!

***

Є на землі особливе плем'я людей, нестримно спрямованих до свободі! Ця полум'яна пристрасть - яскраве й палюче оточуючих якість (!), Але здатність, врешті-решт, заради інших людей зупинити в собі це майже нестримне рух - свідчення ще більшої свободи! Можливо, свобода, як звільнення від зовнішніх пут - тільки перша сходинка на шляху до високого, а свобода від внутрішніх кайданів, від себе поневолювали - це справжня свобода!

Ось один із парадоксів свободи, раціонально нерозв'язний.

Бувають ситуації, коли людина стоїть перед вибором - залишатися вільними або обмежувати свою свободу заради задоволення потреб Іншого. Ще якось можна піти на обмеження своєї свободи заради задоволення високих потреб Іншого - у творчості, любові, свободи, справедливості, служіння ...


А якщо його потреби виглядають приземленими? Чи потрібно жертвувати своєю свободою в цьому випадку? Якщо ставишся до Іншого, як до аналізованого об'єкта, у якому помітні "високі" і "низькі" риси, то, ймовірно, думки про недоцільність жертвувати свободою можуть з'явитися: Чи потрібно говорити, що розрізнення в Іншому "високого" і "низького" ілюзорно ? Що, наприклад, потреби його тіла, які на примітивній шкалою слід віднести до "низьким", насправді можуть виявитися вище будь-яких інших, якщо, наприклад, забезпечують його виживання? Хто може брати на себе право визначати "високе" і "низьке" в людині? Навіть Господь не брався судити, він закликав любити! Цей парадокс так чарівно просто дозволяється в коханні: люблячий чоловік готовий до жертв заради Іншого!

***

Н. Бердяєв пише про "свободу від" і "свободи для". "Свободу від", напевно, можна розуміти як звільнення від будь-яких обмежень, а "свободу для" як оволодіння засобами для досягнення своїх цілей.

Говорячи про завдання, заради яких варто рватися до свободи, "свободу для" можна розуміти, як прорив до нового, вищого, небувалий, набуття здатності до творення! Я вважаю, що цей розподіл - "від" і "для" - умовно; насправді свобода одна - цілісна і неподільна! Але, до речі, вона єдина лише для цілісної особистості, а для багатьох, знівечених суспільством людей, вона має лише одну сторону ... Частіше за все вони розуміють свободу, як "свободу від", прагнуть звільнитися від будь-яких обмежень, навіть корисних, навіть диктуються справжньої мораллю. Насправді це не свобода, а руйнівний бунт! Звільнення повинно бути для чогось, для людей, для великої справи, для вищого блага! Можна на це заперечити: свобода не повинна бути заради чогось, вона має зовсім незалежної, самостійної цінністю! Так само, як любов! Справедливість! Краса! Пізнання! Гарний тезу! Але помилковий. Абсолютною цінністю володіє тільки людське життя. А якщо прагнення якоїсь людини до свободи, любові, творчості обмежує свободу Іншого, робить її нещасною, то це не свобода, а її маска!

***

Якщо є дві рівноцінні, але протилежні цілі у людини , коли він може досягти або одну, або іншу, але не обидві разом ... що ж можна вважати свободою в цьому випадку? Людина змушена відмовлятися від однієї з них. Якщо це відбувається практично інтуїтивно (що буває частіше за все!), То про свободу тут не можна говорити, людина в цьому випадку - раб обставин і своєї підсвідомості. Якщо, вибираючи одну з цілей, людина керується більш високим, швидше за все надособистим критерієм, то це теж несвобода! Але зате у нього була свобода вибору! Цей простий приклад показує ілюзорність надії досягнення повної свободи. У кожному кроці людини в нерозривній, постійному єдності сплетені свобода і несвобода! Не можливість здійснити будь-яке своє бажання, а свобода вибору виявляється єдиною справжньою людською свободою! Цього, здається, так мало, коли душа рветься до неба! Але цього цілком достатньо, щоб зробити щасливими інших людей, а, отже, і себе! Значить, повна свобода неможлива, та вона й не потрібна! Вона означала б можливість відмови від того, що вище будь-яка свобода!

Каміонського Сергій Олександрович, kamserg@com2com.ru