Бігом за паровозом.

Англійська спецшкола - це звучить гордо. Або, принаймні, звучало гордо багато років тому, до перебудови, коли англійські спецшколи у великому місті було небагато, а їх випускники вступали до кращих вишів країни. Двадцять років змін все змішали. Що ж зараз представляють собою англійські спецшколи?

Німецьких, французьких, іспанських спецшкіл досить мало. Посольства відповідних країн цілком можуть утримувати їх у полі зору, час від часу цікавитися якістю навчання, проводити для педагогів стажування або курси підвищення кваліфікації, а то і влаштовувати для випускників стандартний мовний іспит. Англійських спецшкіл в Росії занадто багато для того, щоб хтось (окрім, звичайно, відповідних офіційних органів) міг за ними встежити. Рівень викладання в них самий різний. І що найцікавіше, немає абсолютно ніяких формальних критеріїв, на підставі яких можна було б сказати, що в одній школі вчать добре, а в іншій - не дуже.

Вам мову або контингент?

Спецшколи - не єдині установи , де школярів можуть навчити мови. Конкуренцію їм складають гімназії, ліцеї, приватні і просто загальноосвітні школи, що запроваджують навчання англійській з другого, а то і з першого класу. Викладання мови перестало бути унікальним ноу-хау спецшкіл, його знання - чимось особливим, що виділяють із загального ряду; воно розглядається зараз, швидше, як необхідний навик, щось само собою зрозуміле. Щоб вивчити мову, не обов'язково йти до спецшколи - цілком може вистачити мовних курсів. Не виключено, що вийде швидше, а в деяких випадках і дешевше. Тому батьки все частіше цікавляться, що школа може дати крім мови та «контингенту». Може бути, гімназія з її широким охопленням, математична або економічна школа і справді краще?

Мінімум - знання мови в рамках шкільної програми - дають всі спецшколи (беруть чи всі учні ці знання - інше питання). Розрізняються спецшколи тим, що вони пропонують понад цього мінімуму. Одні - вивчення декількох предметів англійською мовою, інші - додаткові курси (від традиційного «країнознавства» або «технічного перекладу» до модного «бізнес-інгліш»), треті - підготовку до міжнародних іспитів і т.п. До речі, не варто звертати особливу увагу на те, що школа «організовує поїздки в країну вивчається»: платять все одно батьки. А яка сім'я при наявності грошей не зможе організувати поїздку самостійно? Придивлятися треба зовсім до інших речей.

Найголовніше - що школярі матимуть у своєму активі на виході зі школи. Хороший мова? Припустимо. А чим доведете? Єдині стандарти якості освіти для російської школи не розроблені, в тому числі і з іноземної мови. Оцінка в атестаті вкрай суб'єктивна, а об'єктивно перевірити нічого не можна. ЄДІ з англійської ще не вийшов зі стадії експерименту, і невідомо, коли вийде. Реально діючої виявляється хіба що система міжнародних іспитів, і багато шкіл переорієнтують викладання на них. Найвідоміші і котируються іспити - це кембріджські. У системі кембриджських іспитів є і дитячі трирівневі (Starters, Movers, Flyers), здавати їх можна з семи років. Останній рівень, Flyers, відповідає КЕТ, першому з «дорослих» тестів, і плавно виводить у систему іспитів для дорослих. Плюсів досить багато: вчитель знає, чому він повинен навчити за певний час, учень - що він повинен засвоїти, батько (який часто мовою не володіє і оцінити якість викладання самостійно не може) отримує незалежну оцінку знань дитини.

Нарешті, матеріали єдиного держіспиту з англійської підготовлені з урахуванням міжнародних стандартів, перший кембриджський сертифікат FCE можна умовно порівняти з «п'ятіркою» з ЄДІ. Цілком природно, що ті, хто вже має навички роботи з тестовими завданнями, виявляється у виграші в порівнянні з звиклими звітувати у формі здачі вивчених напам'ять «топіків» про Роберта Бернса чи географію Австралії.

Раритети - до класу!

У цьому навчальному році батьки другокласників багатьох московських спецшкіл пережили важкий вересень. Їхні діти приступили до вивчення іноземної мови, і школи дали сім'ям завдання: придбати підручники Верещагиной, Притикіна і Дубровіна 1990 видання, і неодмінно в синій обкладинці з паровозом. Проблема виявилася майже нерозв'язною: автори давно випустили кілька оновлених версій своїх підручників, книга в синій обкладинці вже багато років не надходить у магазини, а спекулянти на книжкових ринках, розуміючи безнадійність становища батьків, підняли ціни до 2-3 тис. рублів за екземпляр. При цьому треба сказати, що підручники Верещагиной і Ко давно піддаються справедливій критиці за застарілий, неживої мову, невідповідність дитячої психології, убогі касети і т.п. Тим часом ринок перенасичений підручниками, в тому числі автентичними, з хорошими аудіоматеріалами. Чому ж не можна було взяти що-небудь новіше?

Вчителі відповідають на це питання так: з усіх підручників для англійських спецшкіл, що мають міністерський гриф «рекомендовано» або «допущено», тільки цей дає хороший вступний фонетичний курс. В інших виданнях його немає. Або є хороші підручники, але лінійка не закінчена - ні підручників, скажімо, за другий і п'ятий класи (лінійка, або лінія, - це, у випадку з англійською для спецшкіл, повний комплект матеріалів з другого по одинадцятий клас).

Підручники дійсно бувають «рекомендовані» і «допущені» міністерством. Всі вони вітчизняні: з якого дива міністерству підтримувати якогось конкретного західного виробника? До того ж мова йде про чималі гроші: школярів в країні мільйони. Вибрати підручник або навчально-методичний комплект з міністерського списку вчитель може, але вибір невеликий. Федеральний перелік підручників, рекомендованих (допущених) Міністерством освіти і науки для використання в освітньому процесі в 2005/06 навчальному році, містить по дві-три завершені предметних лінії для початкової, середньої та старшої школи. Якщо в школу приходить перевірка, на столах у дітей повинні бути підручники з цього переліку. Вчителі, природно, воліють вибирати те, з чим вміють працювати, то, що добре знайоме і давно випробувано на практиці. І зупиняють свій вибір на п'ятнадцятирічної давності синьому підручнику з паровозом. Ні, можна, звичайно, викладати зовсім інакше: гаразд, вступний фонетичний курс - існують сучасні методики навчання молодших школярів читання без будь-якої транскрипції ... Але ж спочатку повинен навчитися сам вчитель!

Є й британські підручники, які одержали схвалення Федерального експертної ради. Ними вчителі теж користуються, доповнюючи російські: адже дивно все-таки у XXI столітті викладати на рівні середини ХХ. У деяких школах частина уроків працюють, скажімо, по Верещагиной-Притикіна, частина - за English Together. Начебто все добре, але діти скаржаться на роздвоєння свідомості: здається, це взагалі дві різні дисципліни. Справа ускладнюється частою зміною викладачів (кожен приходить зі своїми ідеями і пропонує батькам купити новий підручник), невмінням працювати з іноземними посібниками, вибором посібників, не відповідних віку (підлітковий підручник у п'ятому класі, навіть якщо він дуже хороший, використовувати не можна). У іншому класі один підручник лежить для порядку, другий - тому що по ньому працює вся школа, а третій вчителька велить купити, оскільки він їй більше подобається ... При такому розкладі послідовна робота з лінією підручників, нехай навіть застарілих, і справді здається найменшим злом з всіх можливих.

Глока куздра

Традиційна методика, за якою здавна вчили спецшкольніков, - лексико-граматична, навчання читанню і перекладу. Їй зазвичай протиставляють «західний» комунікативний метод: дітей навчають перш за все спілкуватися мовою. Зараз все частіше можна почути твердження, ніби російські школи пережили захоплення комунікативним методом, «перехворіли» їм - і повернулися до традиційного.

Це і так, і не так. По-хорошому, вміння читати і вміння говорити зовсім не є протилежностями, їх протиставлення штучно. Володіння мовою - це вміння читати, писати, розуміти усну мову і говорити. Дані навички в комплексі і повинні розвивати навчальні курси. Однак у російських школах аудіювання дуже часто виключається з технічних причин (касети до підручника ще не випущені, поганої якості, немає апаратури для прослуховування), спонтанна мова в класі може звучати тільки з вуст вчителя ...


Молодші школярі зубрять транскрипцію, пишуть фонетичні диктанти, читають, вчать напам'ять, відповідають на запитання. Старші читають, перекладають, переказують, вчать напам'ять, «довбають» граматику. Але не говорять. Навіть якщо у підручнику є завдання, що припускають обговорення, вчителі-традиціоналісти відчувають себе на цій хиткому грунті неміцно і пропускають їх - від гріха подалі. Краще вже граматику повторити. З іноземних посібників школи теж стандартно вибирають граматичні (найчастіше - Round Up і English Grammar in Use). Підсумок такий: випускники спецшкіл легко можуть визубрити напам'ять сторінку прози, але викласти власні думки на іноземній мові в тому ж обсязі для них борошно мученицька. У кращому випадку можуть «підготувати усне висловлювання на тему». Причому особливих граматичних знань у багатьох випадках теж не спостерігається.

У спецшколі в концентрованому вигляді проявляється особливість викладання в російській школі взагалі: вчити дитину кожного предмета, як академічного вченого. Англійському - як лінгвіста. А лінгвістові, щоб проаналізувати структуру мови, розібратися в його будові, навчитися перекладати - зовсім не треба вміти говорити мовою і розуміти його на слух. Іноземний в спецшколах продовжують вивчати як мертва мова - латинь або давньогрецький.

Не те щоб це було зовсім погано. У пристрої мови розбиратися треба. І діти з лінгвістичної обдарованістю, з аналітичним складом розуму копаються в ньому не без задоволення, як природжені механіки в моторі. А решта закочують батькам істерики: ненавиджу ваш англійська, навіщо він мені взагалі потрібен, не хочу його вчити! У цьому сенсі іноземні навчально-методичні комплекти (УМК), треба віддати їм належне, набагато краще за наших «старих добрих». Вони ретельно обкатані в класах. У них піднімаються теми, дійсно цікаві дітям. У них рівну увагу приділяється всім аспектам вивчення мови (читання, аудіювання, усного мовлення, письма). У них добре збалансовані способи подачі інформації, та й сама інформація значно краще підібрана, ніж у багатьох вітчизняних підручниках. Цей фактор не варто недооцінювати: за десять років вивчення мови школярі можуть знайти в таких підручниках масу корисного матеріалу. І не тільки країнознавчого та культурологічного, під яким автори російських посібників споконвіку розуміють набір банальних відомостей про Вестмінстері, Біг Бені і Юніон Джека, але і предметного: з області біології, історії, фізики тощо

Тут я жваво згадую знайому вчительку, яка жарко розхвалювала граматичний збірка Голіцинського, і її учнів, знемагає над цим посібником. Багато-багато сторінок захоплюючих вправ: «Коли телефон задзвонив, він вже пішов. Якби він знав заздалегідь, він не запізнився б на зустріч. Якщо магазин закриється, ти не зможеш купити їй подарунок. Він попередив, щоб вони його не чекали ». Це вже не жива мова, а конструктор, абстракція, структурна лінгвістика, Глок куздра академіка Щерби. А поговорити?

Ні, звичайно, іноземні підручники необов'язково ідеальні (знаю, наприклад, один, де всі тексти - тільки про екзотичні пригоди: літак впав у джунглі, які вижили борються з удавами). І цілі у них різні. У будь-якому випадку, розбіжності в підходах, в підготовці, в поглядах на цілі і завдання викладання мови настільки велике, що російські вчителі часто не можуть працювати у закордонних підручниками: вони ж граматики не дають! І де, питається, хороші довгі тексти? Все дуже поверхнево! Ну що це таке - вписати пропущені слова! Схожі претензії пред'являють і батьки: несерйозно, мовляв, якось це все: діти не читають, не переводять, що ж вони там роблять? І навіщо ми платимо за ці дорогі глянсові книжки, коли є старий добрий Еккерслі, Headway, Бонк, Верещагіна, навіть Старков-Діксон з їх незабутньої «Стогов фемілі »...

Можливо, найкращий варіант - адаптація іноземних підручників до російської школі з урахуванням специфічних труднощів, які виникають у носіїв російської мови при вивченні англійської. Або створення російських підручників на сучасному мовному матеріалі, з урахуванням вікової психології, законів сприйняття інформації і т.д., і т.п. В обох напрямках робота ведеться: викладачі і адаптують існуючі підручники, і пишуть нові, і закінчують вже існуючі лінії УМК. Можливо, в недалекому майбутньому у шкіл з'явиться більше вибору.

Старі та малі

Зараз вже цілком очевидно: навчити мови можуть не там, де є гори сучасних підручників, і не там, де батьківськими зусиллями створено розкішний лінгафонний кабінет, і не там, куди дуже-дуже важко потрапити - не питайте чому. Добре навчають там, де є хороші вчителі. А похвалитися цим можуть небагато школи. Вчителі, які вміли викладати або хоча б думали, що вміють, як наполохані птахи, піднялися з насиджених місць, залишили школу і розлетілися хто куди. Кадрова проблема, напевно, найбільша для багатьох англійських спецшкіл, де залишилися, як в селі після війни, тільки старі та малі - пенсіонери і практикантки.

Злякати хорошого викладача легко, а втримати важко. Утримуються вони там, де для них створюють умови: де цікаво працювати, де можливий професійний ріст. Тому добре, якщо в школі є мовна кафедра чи методичне об'єднання вчителів іноземної мови, якщо вони мають можливість не тільки працювати на знос, даючи по сорок уроків на тиждень, але і проводити дослідження, писати дисертації або допомоги, вести гуртки, проходити тренінги і курси підвищення кваліфікації - словом, жити насиченим професійним життям, підвищуючи при цьому свою цінність як спеціаліста.

А найголовніше очевидно: хороші вчителі повинні знати мову. І знати його не на рівні випускника усть-кукуйского педінституту 1952 року, а на рівні, наприклад, володаря кембриджського сертифіката Proficiency. У багатьох країнах світу схиляються до думки, що мовна компетенція викладача повинна підтверджуватися документально. Неважко здогадатися, що оцінки у вузівському дипломі в цьому сенсі малоінформативні - на відміну від незалежної міжнародної сертифікації, яка перевіряє відповідність знань цілком чітким стандартам. Сертифікація та підвищення кваліфікації викладачів англійської - справа для Росії не таке вже нове. Можливостей - маса: можна пройти навчання, можна регулярно відвідувати семінари, курси і конференції, можна здавати міжнародні іспити, брати участь у спільних проектах, допомагати обкатці нових підручників. Існує навіть невеликий прошарок викладачів, які це давно зрозуміли, вивчилися, отримали документ, але і зараз не втрачають можливості дізнатися що-небудь нове. Однак прошарок поки дуже тонка.

Не балет все-таки

Батьки віддають дитину до спецшколи, вважаючи, що вже з мовою-то у нього проблем не буде, мова-то в кишені. Уроки дитина робить, підручники дорогі куплені ... і лише до моменту закінчення школи сім'я раптом усвідомлює, що час згаяно. За десять минулих років можна було вивчити мову досконало, а учень так і не вийшов за рамки «знаю, але сказати не можу». Звичайно, не все втрачено: мова не балет, дорослий цілком може за пару років освоїти його з нуля до пристойного рівня. Але переучувати важче, ніж вчити, а витраченого часу ніхто не поверне, і, скоріше всього, доведеться розщедритися на репетитора.

Тому до вибору англійської спецшколи треба підходити з особливою ретельністю. Дізнаватися, хто викладає мову, яка кваліфікація вчителів, якими документами підкріплена. Що школярі будуть знати і вміти на виході, що підтверджує їх знання. Що школа дає крім обов'язкового мінімуму: може бути, в ній є англійський театр, літературний або лінгвістичний клуб? Може бути, школярі працюють над інтернет-проектами? Пишуть наукові роботи? Виступають на конференціях? Листуються із зарубіжними школами? Займаються теорією і практикою перекладу? Вивчають англійська для ділового спілкування? Чи є друга мова і з якого класу? (Найкраще - десь з сьомого, не дуже рано і не надто пізно). А якщо нічого цього немає, а є «заучування напам'ять переказів» (так-так, і таке теж буває), то краще не робити ставки на англійську і вибирати школу за іншими параметрами.

Англійська мова перестала бути ключовим чинником у виборі школи. Його можна «добрати» і самостійно - ринок рясніє пропозиціями.