Документи на фото.

Чи маєте ви право фотографувати в магазині? В аеропорту? Зняти на вулиці симпатичну дівчину? Навіть запитання деколи звучать двозначно, а щоб знайти чіткі відповіді, кореспонденту "ІП" Андрію Гулютіну довелося перевірити всі можливі ризики на себе

Ось, наприклад, Останкінська вежа. Напевно, розбудять москвича посеред ночі, дадуть йому олівець - він її намалює по пам'яті. А фотографувати її, виявляється, не можна: стратегічний об'єкт. Як розповів ІП підполковник Федеральної служби безпеки Ігор Сергієнко, до переліку цих об'єктів звичайній людині доступ закритий. "Ці переліки поділяються за рівнями: федеральні, регіональні, місцеві, - говорить підполковник Сергієнко .- Але так чи інакше, з трьох грифів секретності -" таємно "," цілком таємно "і" особливої ??важливості "- список стратегічних об'єктів потрапляє в останню, найсуворішу категорію ". Навіть співробітники одного режимного об'єкта, підписуючи папери про нерозголошення, нічого не знають про інших.

нісенітниця помітна відразу. Як зрозуміти, що об'єкт, що стоїть у всіх на виду, не можна фотографувати, якщо його статус секреті? Це може з'ясуватися лише постфактум: коли біля телевежі до вас підійде пильний міліціонер і зажадає прибрати фотоапарат, як це сталося з кореспондентом ВП. Стратегічними визнані і мости, і вокзали, і Кремль - все це легко сфотографує не тільки агент ЦРУ, а й будь-яка школярка з "мильницею", і їй в голову не прийде, що тут знімати заборонено. Ніде цього не написано.

Та й закону, який стверджує, що зйомка стратегічних об'єктів заборонена, не існує: це практика ще радянських часів, яку ніхто не піддає сумніву.

У російському законодавстві фотозйомка взагалі окреслена не різко. Саме поняття згадується лише кілька разів. Наприклад, цивільно-процесуального та арбітражно-процесуального кодексів регламентують фотографування в залі суду. Закон про засоби масової інформації дозволяє журналістам "проводити фото та відео-зйомку, якщо це не суперечить законодавству РФ".

Кодекс про адміністративні правопорушення карає за порушення правил фотографування на борту повітряного судна (хто бачив ці правила?) штрафом до одного МРОТ і конфіскацією плівки (цифрова ера для законодавців ще не настала).

І, нарешті, Федеральний закон "Про тваринний світ" дозволяє нам безперешкодно фотографувати об'єкти тваринного світу (див. довідку на стор 12 ), якщо тому не наноситься шкоди (ви не примушуєте єнотоподібного собаку вимовити "чи-з"). В іншому, за великим рахунком, процес фотографування описується прекрасним юридичним поняттям "правовий вакуум".

Кореспондент ІП вирішив випробувати межі дозволеного зі своїм фотоапаратом у руках.

Професійний ризик
Один інцидент назавжди змусив мене побоюватися всіх і вся в ході виконання професійних обов'язків
Це було років два тому, восени. Мені дали завдання зняти святкування дня народження Алли Борисівни Пугачової в ресторані "Ельдорадо". Незадовго до початку церемонії я підійшов до охоронця ресторану і запитав, чи можна вихід зірочок сфотографувати, той відповів, що можна, але не на ганку, тому як це приватна власність. Я відійшов до проїжджої частини і бачу: під'їжджає лімузин, відчиняються двері, звідти виходить кучерявий гігант Філіп Кіркоров, ну і сама іменинниця. Знаменита пара зауважила, що я зробив кілька знімків "трехсоточкой", але ніяк не відреагувала і пройшла в ресторан. І тут підійшли двоє, схожі на охоронців, мовчки схопили - і особою об коліно! Після чого поволокли до себе в машину, зламали камеру, спробували відняти плівку, але тут я почав несамовито кричати, кликати на допомогу. На крик підійшов чергував неподалік даїшник і сказав, що вони "зовсім вже оборзелі". Поки охоронці перемкнулися на бесіду з міліціонером, я стрибнув до нього в машину, і він відвіз мене подалі - правда, без особливої ??радості на обличчі. Потім я зафіксував у лікарів побої, звернувся до міліції, де в результаті порушили справу. Проте врешті-решт я забрав свою заяву.
За фотоапарат мені виплатили страховку, ну а якби справа дійшла до суду, то злочинці, пояснили мені адвокати, багато не отримали б. Адже ці двоє, як виявилося, формально були не охоронцями, а менеджерами, і їх залучили б за звичайне хуліганство, а не за більш серйозною статтею за перевищення повноважень.
Сергій Міхєєв, фотокореспондент газети "Комерсант" Вторгнення в приватне життя

"Приберіть камеру, молодий чоловік!" - Зажадала від мене струнка блондинка, коли я навів на неї об'єктив. Я спробував виправдатися, мовляв, дівчина прекрасна, а на дворі весна, але у відповідь почув таке, що на телебаченні виразно замінюється звуком "п-і-і". Тут десь збоку від розгніваної леді висунувся широкоплечий молодий чоловік, і я не став більше випробовувати долю.

З правової точки зору, запевняє ІП адвокат столичної колегії "Князєв і партнери" Олександр Арутюнов, я нічого страшного не зробив. Щоб сфотографувати на вулиці вподобану дівчину, вам не потрібно запитувати в неї згоди, якщо ви не збираєтеся її знімок десь публікувати.

Однак і ретирувався я теж правильно: коли хтось, нехай навіть і не зовсім ввічливо, забороняє себе знімати - закон на його боці. Хоча Конституція (ст. 44) гарантує кожному "свободу літературної, художньої, наукової, технічної та інших видів творчості" (а фотозйомку, безумовно, можна віднести до творчості), та ж Конституція в ст. 24 оголошує, що "збір, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без його згоди не допускаються".

"Немає законів, що забороняють вести зйомку, тому ніхто не зобов'язаний заручатися додатковими дозволами на її ведення, - говорить юрист .- У той же час законодавство говорить про "неприпустимість довільного втручання кого-небудь у приватні справи" ". Це, за словами адвоката, означає, що вам можуть заборонити знімати не тільки свою фізіономію, але і собаку, автомобіль або, скажімо, сумку.

Приватна особа - пенсіонер у парку культури і відпочинку - як об'єкт фотозйомки нічим не відрізняється в правовому відношенні від должностноголіца - міліціонера чи співробітника Деза. Знімати його можна, якщо той не висловився проти. Фотоаматор не може цього робити також і прихованою камерою: її застосування дозволено лише журналістам і слідчим органам. Формулювання, втім, конкретністю не відрізняються. Журналісти можуть знімати потайки відповідно до п. 2 ст. 50 закону "Про ЗМІ", "якщо це необхідно для захисту суспільних інтересів і вжиті заходи проти можливої ??ідентифікації сторонніх осіб". Слідчі - відповідно до ст. 186 Кримінального процесуального кодексу РФ, роздільною ведення прихованої зйомки підозрюваних на підставі відповідного рішення суду, або в особливих випадках - на підставі заяви потерпілого, свідка або їх близьких родичів.

Згідно з правовою логікою виходить, що ви не маєте права зробити і знімок на пляжі, якщо хоча б один з відпочиваючих товаришів, що потрапляє в поле вашого зору, проти. І це логічно: можливо, дружина пана, який не хоче бути відображеним, не знає, що він проводить час у Срібному бору з невідомою брюнеткою, а навпаки, впевнена: Євген Серафимович зараз перебуває у відповідальній службовому відрядженні у місті Моршанске.

Такий порядок речей, звичайно, міг би поставити хрест на всій зйомці, що практикується, наприклад, журналістами, але тут їм, за словами адвоката Романа Островського, приходить на допомогу закон. Стаття 49 закону "Про ЗМІ" говорить, що журналіст не зобов'язаний отримувати згоду на поширення в засобі масової інформації відомостей про особисте життя громадянина, коли це, знову ж таки, "необхідне для захисту громадських інтересів".

Як зазначив Островський, закон "Про ЗМІ" жодним чином не регламентує статус журналіста. "Таким чином, кожен з нас може назвати себе журналістом, і ніхто - в усякому разі на місці - не зможе довести зворотного, - робить висновок юрист .- Отже, завжди можна сказати, що ви перебуваєте на сторожі громадських інтересів". А суспільний інтерес, як відомо, можна знайти в будь-якій ситуації. Що, проте, не знімає з репортера відповідальності за втручання в особисте життя. Громадянин, який відчув себе обмеженим від публікації свого зображення, має право звернутися до суду. Щоправда, такі процеси вкрай рідкісні: затягнеться справу надовго, а довести реальний збиток складно.


Як приклад Островський навів "бородатий" судовий прецедент. Влітку 1997 року в республіці Тува проводився республіканський конкурс краси "Дангиня-97", в ході якого фотокореспондент газети "Центр Азії" зняв Алевтину Куулар, що завоювала титул "міс скромність", смолян сигарету. Це фото незабаром газета опублікувала, і "міс" звернулася до суду з позовною заявою про захист честі і гідності. Красуня, як з'ясувалося в ході судового розгляду, приховувала від своїх близьких, що палить. Дівчина вимагала від видання 10 млн неденомінованих рублів і публічного вибачення. У результаті, за підсумками кількох засідань, "міс скромність" не отримала нічого. Президія Верховного суду республіки Тува вирішив, що газета не знала і не могла знати, що "куріння Куулар А. О. в громадському місці може бути її особистої таємницею".

Втім, всі тонкощі в питанні, можна або не можна когось знімати, впираються в одне ключове обставина. Забороняти зйомку приватна особа може тільки на словах. Якби широкоплечий один блондинки спробував силою змусити мене, скажімо, знищити знімки, закон був би вже на моїй стороні. "Коли, намагаючись перешкодити зйомці, хтось щодо вас застосовує дії насильницького характеру, - коментує адвокат Арутюнов, - порушується Кодекс про адміністративні правопорушення, а в більш серйозних випадках - і кримінальну законодавство". Так що можна сміливо викликати міліцію, якщо громадянин грубо схопив вас за рукав і вимагають стерти файли з тільки що Відклацавши флешки. Якщо ж хтось пошкодив вашу апаратуру, то, крім виклику міліції, постарайтеся знайти двох свідків: на підставі складеного міліціонером акту з їх підписами можна буде подавати на кривдника до суду з вимогою відшкодування збитку - матеріального і морального. Як пояснив адвокат, якщо ви зробили зйомку до того, як вам перешкодили в цьому, знімки стали вже вашою власністю, і зажадати видалити їх зможе лише суд. Але для цього об'єкту зйомки треба сформулювати, як саме йому було завдано збитку. Саме по собі існування знімка у вашому особистому архіві прямої загрози нікому не несе.

Музейна справа
Фотографувати всередині столичних музеїв, театрів і кінотеатрів в основному дозволяється тільки зі спеціальним дозволом на те
Воно потрібно для зйомки практично будь-якої вистави. Як розповіла ІП співробітниця прес-служби Державної Третьяковської галереї Ганна Котляр, щоб вести фотозйомку в "Третьяковці", також необхідно отримати згоду керівництва. А воно напевно не дозволить знімати зі спалахом. "З міркування збереження експонатів", - наголосила Ганна Котляр. За її словами, спалах особливо згубна для графіки. Проте в галереї, судячи з усього, розуміють, що завдяки розвитку техніки перешкодити зйомці не завжди можливо, і не перешкоджають фотографуванню з мобільних телефонів. У Державному музеї образотворчих мистецтв імені О. С. Пушкіна, як з'ясував ІП, фотографувати дозволено будь-яким фотоапаратом: треба лише вимкнути спалах, причому грошей за це не беруть.
Нерідко зустрічається і інший варіант, особливо популярний в обласних музеях: ви вносите в касу музею певну суму (як правило, від 30 до 80 руб.) і ведете зйомку. Для відеозйомки існує окремий, більш високий тариф. Картинні галереї зазвичай не можна знімати навіть за доплату.
Якщо говорити про столичних клубах, то тут заборони на зйомку виникають головним чином під час концертів "зірок", які не бажають, щоб їх фотографували. У той же час не слід забувати, що клуби та кафе - приватні заклади і, як у випадках з супермаркетами, керівництво саме визначає внутрішні правила.
Гранично жорсткі заборони на зйомку прийняті в казино і залах ігрових автоматів. Порушення комерційної таємниці

Покатавшись з фотоапаратом по столиці, я з'ясував, що в різних комерційних організаціях до фотомистецтва ставляться по-різному - від агресивного неприйняття до добродушного зауваження: "Знімай, скільки влізе".

Охоронець " Сьомого континенту "на Фестивальній вулиці велів мені" закруглятися ", тільки-но я встиг зробити в торговому залі кілька знімків. Я спробував уточнити, якими документами керується сек'юріті, і той вказав пальцем на піктограму: перекреслений фотоапарат на дверях магазину. Решту питань охоронець запропонував поставити його керівництву, а коли я поцікавився його прізвищем, демонстративно перевернув свій бедж лицьовою стороною всередину. Я вирішив втекти з його очей і познімати банки і пляшки на стелажах, не привертаючи уваги. Спокійно зробив кілька десятків знімків, хоча очікував, що буду пов'язаний охоронцями, заметившими шпигуна камерами відеоспостереження. Звернувшись потім у прес-службу торгової мережі, я з'ясував у її співробітника Дмитра Попова, що знімати у "континентах" дійсно заборонено, тому що "керівництво розпорядилося".

Така ж ситуація виявилася в мережі "Перехрестя". Втім, начальник служби безпеки ТД "Перехрестя" Сергій Єгоров дав більш розгорнуте пояснення: "Перш за все це захист прав та комфорту інших покупців, багато з яких зовсім не хочуть потрапити в кадр у магазині". І справа не тільки в турботі про відвідувачів.

"" Перехрестя ", будучи власником магазинів і товарів, відповідно до статті 209 ЦК РФ, має право розпоряджатися своїм майном, у тому числі забороняти або дозволяти його фотозйомку", - аргументував заборону пан Єгоров. Адвокат Арутюнов підтвердив ІП законність вимог власників магазинів. А інший столичний адвокат, Роман Островський, у своєму коментарі ІП зазначив, що, крім закріплених правових норм, існує таке поняття, як "правовий звичай". "Він не є для судді директивою, але враховуватися при винесенні рішення може", - відзначає юрист. Так от, за "правовому звичаєм", знаходження людини в громадському місці, вільному для доступу інших осіб, не може бути віднесено до сфери його приватного життя. Те ж саме, за словами адвоката, можна сказати і про товари, що лежать на полицях у магазині, - отже, ніяких дозволів на зйомку заздалегідь отримувати не потрібно і, як і у випадку з приватними особами, знімати в магазинах або, скажімо, перукарень не можна , тільки якщо це заборонить адміністрація. Як показав досвід, заборонити вона може знімати не тільки інтер'єр, але і будинок зовні. Охоронці магазину Metro досить грубо попросили мене забиратися геть, коли я намагався сфотографувати подругу на тлі гіпермаркету.

Втім, не у всіх комерційних організаціях працюють душителі вільного фотографічної творчості. Я на очах в охоронців без найменших зауважень з їх боку провів тривалі фотосесії в "Метромаркетах" на Соколі і Тимірязєвської, в "Москвичці" на Комсомольській площі, в "Рамстор-сіті" на Ленінградці. Петро Колесніков, юрист ТОВ "Раменка", організації, що контролює мережу супермаркетів "Рамстор", підтвердив, що в їхніх магазинах до аматорської зйомці ставляться лояльно: хай люди клацають затворами, якщо вже їм рамсторовскіе стелажі показувалися гідними цього.

Втім, ряди майонезу захоче знімати хіба що захоплений фотолюбитель. Інша справа, якщо вибираєш меблі.

Як сказали ВП у ТК "Гранд", деякий час тому в їх меблевому центрі діяла заборона на фотографування, проте, йдучи на зустріч покупцям, адміністрація його зняла. "Якщо людині сподобався шафа, але він хоче порадитися з близькими, - розповіли ВП у адміністрації торгового комплексу, - зрозуміло, йому простіше його сфотографувати, ніж везти до нас всю сім'ю".

Інша справа - професійна зйомка: перш ніж її розпочати, за правилами торгових мереж, завжди потрібно випросити дозвіл керівництва. Професійної можна вважати ту зйомку, яка має на увазі публікацію знімків і вилучення вигоди. Проте законодавчо це ніде не закріплено, і, мабуть, єдине нормативне визначення, хоч якось описує відмінність між фото-профі і любителем, існує в правилах користування Московським метрополітеном. Під землею професійної вважають ту зйомку, при якій використовується зовнішній спалах, штатив та ширококутний об'єктив - достатньо будь-якого з цих аксесуарів. Заборона на любительську зйомку був знятий в 2004 році, хоча про це знають далеко не всі співробітники метрополітену, нерідко по-старому намагаються перешкоджати.

На "Соколі" жінка в уніформі пригрозила викликати міліцію, на "Бабушкінської" міліціонер підійшов сам, перевірив документи і довірливо сказав: "Даремно ти тут знімаєш".