Сімейні війни: основи соціальної міфології.

Але ж кумедно виходить. Одна з найпопулярніших сьогодні тим - сім'я. Журнали, телепередачі, Інтернет тільки і обговорюють, як зробити сім'ю міцною і чому вони, сім'ї, так часто розпадаються. Статистика, вперта штука, без натяків каже - розлученням закінчуються більше 51 відсотка шлюбів. Це дивно, якщо врахувати, що практично всі, кого не спитай, знають, якою повинна бути щаслива сім'я. І вже точно всі, хто сім'ю створює, вважають, що вже у них-то неодмінно все вийде чудово.

Тим не менше, другий за популярністю темою виявляється суперечка про графік сімейних криз. Перший рік. Третій рік. П'ятий рік. Десятий рік. З боку поглянути, то здається, що сім'я - взагалі такий собі тривалий перманентна криза, плавно перетікає від одного кордону до іншого. На що зверху накладаються додаткові чинники. Перша та наступні вагітності і народження дітей. До купи ще й кризи дитячі вікові.

Як же так? Якщо всі знають - як зробити правильно - то чому так багато браку в шлюбах? І чи не криється причина в спочатку невірному формулюванні, так би мовити, техзавдання на сім'ю? Що і як впливає на складання цього самого техзавдання?

Людина - істота, крім усього іншого, стадне. Цей факт психологія відкрила давно. Нам мало просто щось знати. Нам обов'язково потрібно себе порівнювати з оточенням. По суті, все, що нас оточує, носить статусний характер. Модель і рік випуску машини. Розмір і місце розташування квартири. Марка взуття та одягу. Навороченность мобільного телефону і розмір діагоналі телевізора.

Звичайно, ми не визнаємо, що оцінюємо статусність в найпершу чергу. Однак давайте будемо чесними перед самими собою. Своїми ми визнаємо не всіх без винятку оточуючих, а лише тих, хто відповідає певним, часом досить чіткими критеріями. Включає масу конкретних "мір і ваг".

У перелік статусних понять входить, на жаль, і визначення соціальних норм. Наочний приклад - заїжджена тема проституції. "Загальновідомо", що з повії не може вийти доброї жінки. Чому? Тому що повія - людина "не нашого кола"! Тому що сама професія повії спочатку має на увазі порушення (читай, відсутність!) Безумовних статусних норм "правильного" поведінки. Зовсім не важливо, чому і як жінка стала повією. Зовсім не важливо, що професія ця була суспільством затребувана завжди. Важливо лише те, що проституція порушує якусь абстрактну "правильність". Що призводить до мало втішного висновку. Вся справа в цій самій "правильності". У її змісті.

Бог з ними, з повіями. Не про них, власне, мова. Мова про те, що неабияку частку поведінки людини визначає ця сама "правильність". Точніше, наше про неї уявлення. Як виявляється, найперша "іржава міна" підстерігає сім'ю саме тут.

Що є "правильність"? Ніщо. Абстракція. Якийсь набір довільно сформульованих постулатів. Ким сформульованих? Книжками та кінофільмами. Маминими настановами і переконливими порадами друзів і знайомих. З дуже великою поправкою на суб'єктивне сприйняття. Втім, про суб'єктивність трохи пізніше. Зараз краще подетальнее розглянути міфи про "правильності". Чому міфи? Тому що повністю "правильних" людей ніхто не бачив. А якщо хто де і зустрічав, то зазвичай ставився до них з великою підозрою. Бо, як-то так постійно чинився в житті, що практично у кожного такого праведника в шафі хоч один скелет та знаходився. Або тарган. І не один. І не в шафі, а в голові. Так може, вся справа саме в тому, що самі постулати "правильності" утопічні за своєю суттю?

Взяти, наприклад, перший найбільш поширений міф - сім'я, це наше все! Зазвичай його витягують на світ тоді, коли чоловіка або дружину потрібно до чогось примусити. Раніше кожен з нас, за цією логікою, жив за принципом - ти можеш, якщо хочеш. Якось само собою передбачалося, що якщо людина щось робить, то, як раз тому, що сам цього хоче. І, навпаки, не робить, тому що не бажає. На що має повне право. Але варто виникнути "сім'ї", як підхід різко змінюється. Ти повинен (!), Тому що цього вимагають інтереси родини!

Добре, припустимо. Але ж інтереси не можуть існувати без їх носія. Хто є носієм інтересів сім'ї, якщо члени цієї родини мають інші, протилежні, інтереси? І чому щоразу виявляється, що під інтересами родини постійно маються на увазі інтереси того, хто незадоволений результатом? Так це інтереси сім'ї або приватні суб'єктивні інтереси когось із членів сім'ї? І тоді в який момент приватні інтереси одного (!) З членів сім'ї раптом набувають ваги загальносімейних інтересів, яким інші семьяне зобов'язані підкорятися навіть всупереч власним бажанням?

І чи не пора чесно визнати, що саме поняття сім'ї є виключно офіціозом? Сім'ї, як чогось самостійного взагалі в природі немає. Є команда, що складається з гравців. Гравці об'єднуються заради досягнення певних цілей, яких багато і різних. Поки що отримується кожним гравцем для себе результат задовільний, поки він більше і цінніше особистих на нього витрат (часу, сил, бажань, компромісів і т.п.), сім'я є.


Як тільки хтось відчуває себе обійденим, як тільки починає прямо розглядати - я роблю це і це, тому розраховую на це і це, а отримую тільки те і те - сім'ю як бізнес-процес, сама сім'я відразу зникає.

Або ще один, не менш популярний, міф - якщо любить, то повинен. Що характерно, згадуючи про себе, ми зазвичай апріорі виходимо з того, що ми самі робимо абсолютно все, у повному обсязі, що від нас вимагає борг. А чого не робимо ... так маємо повне право не робити. По відношенню до себе ми звичайно вважаємо себе не зобов'язаними прогинатися і підкорятися. У той час як прогинатися і підкорятися нам зобов'язані за визначенням.

Власне, основа цього міфу - у протиріччі: якщо любить, то мене повинен приймати такою, яка є, прощати, виявляти великодушність, не вимагати, терпіти, цінувати і т.п. У той час як сам, якщо любить, зобов'язаний поступатися, намагатися, змінюватися, підлаштовуватися, йти на компроміс. Причому статевої різниці не існує. Чоловіки сприймають цей міф точно також. Тільки в центр всесвіту ставлять, звичайно ж, себе. Що ні скільки не міняє суті.

Ясна річ, зіткнувшись з реаліями життя, ми потім сильно ображаємося. Як діти. Чому він не поступився? Чому він не пішов на компроміс? Чому не робить так, як я хочу? Значить, не любить?! Любив би, поступився б!

Цікаво, а чому? Звідки цей підхід береться? Не з дитинства чи, коли оточений увагою і турботою дитина сприймала такий стан речей як щось природне? Що він - центр Всесвіту, що йому завжди потурають, поступаються, його люблять будь-яким, навіть коли він шкідливий, примхливий і противний. То чи не час чесно назвати це інфантилізмом і намагатися викорінювати?

Дитину так люблять лише батьки. Подружжя - не батьки. І якщо ти шкідливий і противний, якщо ти не задовольняєш бажання і очікування другої половини, то з тобою не будуть спілкуватися "не дивлячись ні на що".

Егоїзм - це нормально. Це випливає з природи людини. Кожна людина хоче бути ситим, незалежно від того, поїв сусід чи ні. То чи не час визнати рівність наших егоїзмів? Я хочу. Ти хочеш. Щоб я був задоволений, мені потрібно домовитися з тобою. Але домовлюся я лише тоді, коли ти теж станеш задоволений. А ти станеш задоволений тільки коли домовишся, відповідно, зі мною. Що має на увазі досягнення і мого задоволення. От і виходить, що задоволеними можуть бути тільки обидва. Стало бути, або "ми разом", або тоді "кожен за себе, один Бог за всіх".

Особливо хочеться підкреслити ще один популярний міф - жити важко! Що життя ділиться на три періоди: "дитинство", "до весілля", "попадалово". З дитинством зрозуміло. Мила пора. Шкода тільки закінчується як-то швидко. І в її час не продають пиво і сигарети. Втім, потім, коли починають продавати, настає формений лафа. Що хочеш, те й роби. Власне, це і є справжнє життя. Поки що є. Поки не сталася святкова церемонія реєстрації шлюбу. Тому як потім життя закінчується. Потрібно прибирати, прати, готувати, вдома сидіти і дітей ростити. Усім.

Що найсмішніше, і адже дійсно люди, в більшості своїй, відчувають себе саме так! За часів студентські, начебто, і сесія на носі, і заліків з курсовими дофіга, і спати полювання аж жуть, на лекціях в очі сірники вставляти доводиться, але варто наступити вечора, як ноги самі тягнуть куди-небудь на дискотеку, в клуб, в компанію, в кіно або на побачення. Часу вільного немає зовсім, але це анітрохи не напружує. Тому що немає відчуття дефіциту часу. Втома? Та дурниці! На пенсії відіспиться. Проте варто на пальці виникнути обручці, як точно той же стає тяжкої тягарем.

Чому? Адже життя не змінилася! Змінилося тільки своє до неї ставлення! Так жити важко або важко так до життя ставитися? Не так вже і просте запитання.

По-моєму, відповідь на нього проста. Хоча і неприємний. У всякому разі, для деяких. Вся справа в інфантилізм. Незжитої. Розуміти, що НАМ повинні, ми як раз дуже добре розуміємо. Ми відмовляємося розуміти те, що так само, і стільки ж за обсягом і вагою, є і НАШИХ обов'язків. Причому і наші обов'язки і наші хотелки за своєю цінністю абсолютно рівні.

Ми відмовляємося розуміти, що дитинство закінчилося. Що характерно, остаточно і безповоротно. Що життя така, яка вона є. Тому нерозумно ставити в провину слону той факт, що він слон, а не, наприклад, заєць. Так, в дитинстві це запросто. Один і той же коробок міг сьогодні бути океанської яхтою, завтра космічним кораблем, після завтра гоночним автомобілем, а одразу за цим - будиночком для мишки. Достатньо було просто нам захотіти і уявити, що він "має бути".

Життя - не коробок. Тому пора дорослішати. І відмовлятися від міфів. Якщо, звичайно, вас цікавить кінцевий результат.

Лісовик.