Цивільний шлюб.

Прихильники і противники цивільного шлюбу не втомлюються ламати списи, сходячись в нескінченних битвах. Психологи, соціологи та інші фахівці намагаються розібратися, добре це чи погано. А ті, хто з різних причин все ж таки не поспішає в ЗАГС, щоб офіційно оформити свої відносини, все одно продовжують жити "без штампу".

Давайте подивимося, що найчастіше спонукає людей на цивільний шлюб, і з якими труднощами або, навпаки, позитивними моментами, вони при цьому можуть зіткнутися.

Для початку варто згадати, звідки пішов вираз "цивільний шлюб". Воно бере початок з ситуації, коли шлюб вважався офіційно і остаточно оформленим, якщо партнери визнали одна одну подружжям як перед суспільством (тобто зареєструвалася в держустанові, суді, РАГСі і т.п.), так і перед Богом (тобто . обвінчалася). Але в якийсь момент, по-перше, з'явилися люди, які заявляють про свій невірі в Бога, по-друге, пари стали стикатися з тим, що не можуть зареєструвати свої відносини за законами Церкви, бо щось в їхньому минулому цим законам суперечить (церква не визнала розлучення, різне віросповідання подружжя тощо). Так от люди, які починали жити "невінчані", і вважалися уклали "цивільний шлюб".

Сьогодні ситуація змінилася. У нашій країні шлюб юридично може бути визнаний таким тільки після реєстрації в РАГСі. Навіть в Церкві вас ніхто не обвінчає, поки ви не надасте госсвідетельство про укладення шлюбу. Всі інші випадки закон іменує "співжиттям" і в судовому порядку вони можуть бути до шлюбу прирівняні. Але ми про це говорити не будемо - хоча ті, хто на таке "співжиття" йдуть, обов'язково повинні зважити всі його юридичні аспекти. Ми торкнемося, швидше, сторін моральних і психологічних.

Кому вигідно?

Проти цивільного шлюбу, стверджують, що його придумали чоловіки. Причому неодмінно ті з них, хто всіма правдами і неправдами прагне піти від відповідальності і зобов'язань. Для жінок же така ситуація, нібито, протиприродна і навіть принизлива. Адже жінка, на думку цієї категорії громадян, самою природою створена так, що прагне до стабільності, захищеності, неодмінно бажає мати поряд "свого", "законного" і тільки їй "належить" чоловіка.

Однак сьогодні все більше представниць прекрасної статі, як не дивно, заявляють про свою прихильність саме даному типу відносин. Особливо у великих містах. Найчастіше, це пані у віці, цілком відбулися, які мають свій бізнес або, принаймні, що міцно стоять на ногах. Тепер саме вони, а зовсім не представники сильної половини людства, стурбовані тим, щоб не попастися на вудку шлюбну альфонса.

Довіра перш за все ...

Це якраз те, у чому противники і прихильники цивільного шлюбу сходяться: прагнення "не реєструвати" відносини говорить, перш за все, про недовіру.

Партнеру - якщо у нього припускають наявність корисливих цілей, недостатню любов чи повага до себе, можливість зради.

І самому собі - якщо людина боїться, скажімо, повторити минулий помилку, коли невдалий шлюб закінчився важким і скандальним розлученням. Також причиною може бути страх "зайвої", як здається людині, близькості. Він боїться "прив'язатися", а потім опинитися кинутим. Або усвідомлює, що, чим тісніше будуть відносини, тим більш відкритим він виявиться для партнера, і той зможе використовувати це проти нього. Або ж близькість виявить, що насправді він зовсім не такий привабливий, утворений, багатий чи спроможний в чомусь ще, як здається при більш "віддаленому" спілкуванні.

До речі, подібні причини зазвичай штовхають людей не тільки на цивільний шлюб, але і на супровід його роздільним проживанням, тобто на цивільний варіант гостьового шлюбу. Виглядає це приблизно так: людина називає партнера "чоловіком" або "дружиною", але живе в іншому місці, з "половиною" зустрічається на вихідні чи свята, іноді "дружини" здійснюють спільні вилазки на будь-які заходи, але категорично противиться подальшому зближенню .


Наполягати в цьому випадку абсолютно марно - це може змусити людину обірвати зв'язок взагалі, оскільки він ніколи не визнає причини такого свого поведінки (навіть якщо ви розгадаєте їх) - адже він ретельно приховує їх не тільки від навколишнього світу , але і від самого себе! Натягнута маска надто дорога, а зняття - настільки болісно, ??що він і помислити не може про те, щоб з'явитися без точно вивіреного іміджу ...

Добровільно-примусово

Що стосується спроби "уникнути зобов'язань", тут прихильники громадянського шлюбу висувають незаперечний аргумент: будь-які зобов'язання хороші, поки вони добровільні. При наявності добрих, поважних відносин люди і без штампа в паспорті будуть допомагати один одному, ну і, звичайно, не стануть собачиться з приводу того, на чиї гроші купуються продукти, або хто платить за квартиру.

А ось якщо відносини розвалилися, тут, скільки не судися, багато чого не доб'єшся. А вже якщо зіткнувся з малопорядочной особиною, то й говорити нема чого! Ні аліментів на дитину, ні повноцінного розміну, ні допомоги, коли захворів чи опинився у важкій ситуації чекати не доводиться ...

Шлюб або розвідка

Розмірковуючи про цивільний шлюб, не можна не сказати про варіант, який, по крайней мірою, за початковим припущенням, повинен сприяти тому, щоб люди "краще пізнали" один одного. Сьогодні це дуже розповсюджене "співжиття до шлюбу". Головне в даному випадку, щоб воно все-таки шлюбом закінчилося (звичайно, якщо все вдалося і склалося).

Які ж шанси на такий успіх? На думку фахівців, ніж тривалішою буде такий "перевірочний шлюб", тим менше ймовірність, що, врешті-решт, він стане справжнім. Така перевірка, як вони радять, не повинна тривати більше року - це той термін, за який вся "хімічна складова любові" приходить у норму, і люди опиняються в стані реально поглянути на партнера, його звички, переваги і недоліки, а головне - можливість тривалої сумісності за життя "пліч-о-пліч".

Якщо перевірка триває довше - то "перевіркою" вона бути явно перестає, а стає або зручною формою "життя про запас" (поки живу, але якщо підвернеться що- небудь цікавіше, відразу ж втечу), або говорить про тих самих формах недовіри, про які згадувалося вище. У будь-якому випадку можна вважати, що вона дала негативний результат - принаймні, для одного з членів пари, от тільки відкрито оголосити про це він з якихось причин не поспішає.

Це саме та ситуація, коли другий партнер (особливо, якщо його "половина" влаштовує на всі сто) весь час буде відчувати себе скривдженим і брехати. А тут і до конфліктів зі скандалами недалеко. Не обов'язково відкритими - найчастіше приводом до них служить зовсім не невизначеність положення, а цілком нешкідливі на перший погляд речі: куди їхати відпочивати, у скільки з роботи прийшов, скільки грошей витратили і т.п. Подібними сварками "ображений" як би провокує цивільного чоловіка визначитися, нарешті, і бути з ним чесним. Адже, як відомо, гірше невизначеності звіра немає ...

Звідси висновок, до якого зазвичай приходять прихильники цивільних шлюбів: якщо у відносинах все чесно і відкрито, то зовсім не важливо, є у паспорті штамп чи ні. Хочете - ставте, хочете - живіть, як є. Головне, щоб причини, за якими це відбувається, були ясні і явні для обох партнерів, а все інше додасться сама собою. І, можливо, краще справді щасливо жити "в громадянці", ніж конфліктувати і насильно тягнути партнера в ЗАГС ...

Ірина Сініціна
Стаття надана альманахом "Молода сім'я"