Чутки в суспільстві: їх джерела та динаміка.

Визначення та класифікація чуток

Чутки, представляючи собою известия, відомості, достовірність яких не встановлена, інтерпретуються різними науками неоднозначно. Соціологічне розуміння цього феномену представлено в ряді робіт Т. Шибутані, який, наприклад, пов'язував функціонування чуток з розвитком успішної комунікації. Н. Смелзер пов'язував чутки з колективним поведінкою - найчастіше стихійним і неорганізованим - в натовпі (щодо великій групі людей, що знаходяться в безпосередньому контакті один з одним). При цьому чутки представляються найпоширенішим засобом комунікації, оскільки в якійсь мірі пояснюють значення ситуації, яку люди не розуміють, і допомагають їм підготуватися до дій.

Слід відзначити і визначення, дане Г. Олпортом і Л. Постманом: чутки - це специфічне чи злободенне висловлення думки, що передається від людини до людини зазвичай за допомогою усного мовлення, без надання надійних стандартів достовірності.

Чутки бувають різними, і відповідно існує безліч підстав, за яким можна їх класифікувати. Так, чутки розрізняють за їх змістом (політичні, економічні, екологічні і т. п.); тимчасової орієнтації (що стосуються минулого, пророчі); типом походження (спонтанні, навмисні) і по відношенню до реальності (раціональні, фантастичні).

Можлива класифікація чуток і на підставі емоційних потреб людей, які вони задовольняють.

Згідно з цим критерієм виділяють три види чуток: слух-мрія, слух-лякало, слух-розділювач. Чутка-мрія відображає надії і прагнення тих людей, серед яких він циркулює. Чутка-страховище висловлює поширені в суспільстві страхи і тривоги. Такі чутки часто виникають в періоди соціальної напруги або гострого конфлікту. Чутка-роздільник грунтується на поширених в суспільстві негативних забобонах щодо інших соціальних груп, що тягне за собою різко негативне ставлення (аж до агресії) до цих груп.

Фактори виникнення і поширення чуток

За допомогою чуток відбувається адаптація до змін реальності. Справа в тому, що суспільство завжди знаходиться у розвитку, зміні, і в результаті деякі нові події не можуть бути пояснені з позиції вже сформованих концепцій. Такий стан речей змушує людей шукати нові шляхи пояснення і розуміння подію. За допомогою передачі та обговорення чуток і відбувається процес адаптації до нових реалій. Чутки, таким чином, є одним із способів колективної взаємодії, орієнтованого на вирішення проблеми. Особливо ймовірне виникнення чуток у ситуаціях катастроф і соціальних заворушень. Чутки - це замінник новин, або, точніше, - це новини, яким не знайшлося місця в офіційних засобах інформації. Незадоволене вимога новин, дисонанс між інформацією, яка необхідна для розуміння ситуації в умовах істотної зміни навколишнього світу, і тим, що повідомляється в ЗМІ, створюють основу для появи та циркуляції чуток.

Слід відзначити циклічність виникнення чуток, їх залежність від загального духу часу, системи думок, що склалися в суспільстві. До таких циклічно виникають чуток відносяться чутки про ритуальні вбивства, службовців ілюстрацією так званих фантастичних чуток (К. Г. Юнг). Наприклад, з XII до XX століття в різних країнах відзначалися чутки, в яких подібні вбивства приписувалися євреям. Їхній появі значною мірою сприяли постійні страхи, забобони, ворожість і нерозуміння по відношенню до даної національності.

Незважаючи на значимість макросоціальних джерел чуток, важливу роль відіграють і особливості особистості комунікантів. Найважливішим фактором, що сприяє інтересу до чуток, є інформаційна невизначеність, тобто наявність в індивіда суб'єктивного відчуття браку інформації з якої-небудь темі. Інша детермінанта виникнення чуток - значущість теми для людини, її релевантність системі інтересів і цінностей особистості.

Два зазначені чинники (невизначеність і значимість) входять у формулу основного закону чуток, запропонованого Г. Олпортом і Л. Постманом. Відповідно до цього закону інтенсивність чуток залежить від важливості теми для аудиторії і ступеня інформаційної невизначеності її (аудиторії) щодо даної теми. Однак результати досліджень, проведених згодом, не завжди підтверджують пропоновану залежність. Наприклад, значущість теми для суб'єкта не є вирішальним чинником: деколи люди схильні поширювати чутки, значимі не для них самих, а для інших.

Ще однією змінною, що впливає на інтерес до чуток, є рівень тривожності індивіда (афективний стан, викликаний передчуттями майбутніх неприємних подій). Більш тривожні люди частіше обговорюють і передають чутки. Віра в істинність слуху також сприяє його поширенню.

Передаючись від однієї людини до іншої, слух піддається різного роду трансформацій. Можна говорити про три типи цього процесу: згладжування, загострення, уподібнення. При згладжуванні фабула стає коротшим за рахунок зникнення деталей, які даної аудиторії представляються несуттєвими. При загостренні відбувається збільшення значимості тих деталей, які представляються їй суттєвими. Оцінка суттєвості або неістотності суб'єктивна і залежить від потреб та інтересів людини, що передає слух. При уподібненні зазвичай спостерігається наближення фабули слуху до психологічних, культурним, етнічних особливостей аудиторії. Можливо, однак, і ускладнення структури слуху. Зазначені механізми викривлення зазвичай діють спільно і нерідко призводять до значного відхилення змісту і "довжини" слуху від його початкового стану.

На поширення чуток активно впливають засоби масової інформації. Перш за все відсутність або брак інформації з будь-якої теми в ЗМІ сприяє появі і циркулювання чуток з цієї тематики, - вони-то і заповнюють інформаційний вакуум, добудовуючи картину події. ЗМІ також можуть бути безпосереднім джерелом чуток, публікуючи недостатньо перевірену інформацію. Крім того, телебачення і преса часом вносять вирішальний внесок у процес загасання чуток, надаючи детальну і ясну інформацію щодо їх тематики.

Кожен слух має свій "життєвий цикл". Деякі чутки "вмирають" природною смертю. Вони загасають, оскільки люди "втомлюються" від даної теми і нові події починають викликати більший інтерес. Припиняються чутки і в тому випадку, коли зникають зумовлюють їх страхи і напруга. Причиною "загибелі" слуху може бути також успішне проведення заходів щодо їх спростування.

Результати впливу чуток

Ці результати можна розглядати принаймні на трьох рівнях: індивідуальному, груповому, загальнонаціональному. У окремої особистості чутки можуть зменшувати емоційну напругу, даючи для нього своєрідну віддушину, а проте в окремих випадках чутки не тільки не призводять до зниження напруги і занепокоєння, але ще більше провокує їх. Чутки допомагають також позбавлятися від невизначеності, добудовувати неповну картину реальності. Обговорення чуток може служити і цілям розваги, приємного проведення часу.

Нерідко чутки роблять серйозний вплив і безпосередньо на поведінку людей. За даними Національної консультативної комісії з цивільних безладів США, чутки значимо посилювали напруженість і масові заворушення в американському суспільстві наприкінці 60-х рр..

Вплив чуток на груповому рівні виявляється у вигляді підтримки групових чи класових меж: члени певної соціальної групи за допомогою чуток підкреслюють відмінності між собою і "чужими", що сприяє формуванню групової ідентичності. "Приєднання" до слуху з боку конкретної людини означає його інтегрованість в колектив. Поділяючи інформацію, яка міститься в слуху, циркулюючому в його групі, людина консолідується з цією групою, у нього виникає і посилюється "Ми-почуття". Чутки виконують функцію "соціального барометра", виступаючи індикатором соціального клімату групи. Вони ніби висловлюють думку групи з певного питання, нагадуючи членам групи, яку позицію їм слід займати з цього питання.

На загальносоціальному рівні чутки служать різним цілям.


Вони застосовуються в якості "пробного кулі": запускаючи відповідний слух, з'ясовується, хто і як буде реагувати на його утримання. Знаючи, яку реакцію він викликає, можна відповідним чином спланувати майбутні дії. Використовуються чутки і для дискредитації політичних чи інших опонентів в очах більшості населення. Особливо часто такі чутки виникають у період проведення передвиборних кампаній. Чутки вживаються і для компрометації союзників по політичному руху або партії. Робити це за допомогою ЗМІ не зовсім зручно: на публіці необхідно демонструвати єдність в рядах руху. А ось чутки якраз підійдуть: адже їх автор невідомий.

За допомогою чуток можна провокувати населення на вчинення дій, вигідних для однієї з конфліктуючих сторін. Мова може йти про масові заворушення, страйки, ажіотажному попиті на продукти і тому подібних акціях. Чутки дозволяють вводити суперника в оману. Ще Чингісхан вдавався до такого методу, поширюючи чутки про величезні розмірах своєї армії, що знижувало бойовий дух ворогів.

Профілактика і дезавуювання чуток

Розглядаючи феномен чуток, не можна не торкнутися питання про контроль над ними. Періодично в різних країнах робилися спроби введення негативних санкцій за поширення чуток. Проте до цих пір немає ніяких даних, що підтверджують ефективність силових методів боротьби з ними. У Росії, як відомо, чутки активно поширювалися навіть у період війн і широкомасштабних репресій.

Труднощі у вирішенні проблеми чуток силовими методами змусили звернути серйозну увагу на їх профілактику, знищення "поживного середовища", в якій вони виникають. Такі заходи повинні бути спрямовані на передбачення і протистояння почуттям тривоги і невизначеності; на підтримку інформаційної відкритості та правдивості, а також на формування у людей переконаності в деструктивній природі самих чуток.

У більшості випадків з чутками починають боротися лише після того, як вони широко розповсюдилися. Для боротьби з ними нерідко застосовують виступ офіційної особи із спростуванням. Проте ефективність спростування дуже сильно залежить від ступеня довіри як до джерела повідомлення, так і до особи, спростовують його. Зниження негативних наслідків чуток досягалося і за допомогою наступного прийому (особливо часто його використовували в ситуаціях воєн і різного роду криз): оголошувалося про існування якогось ворога, який якраз і поширює чутки з метою нанесення збитку. Застосовувався і такий, досить "жорсткий" спосіб боротьби, як судове переслідування джерела чуток.

Зусилля з контролю над чутками приймають різні організаційні форми. До них відносяться спростування чуток користуються довірою особами, запровадження цензури, колонки чуток в газетах, створення спеціальних урядових установ, таких, як центри з контролю за чутками, основною функцією яких є припинення чуток за допомогою їх вивчення, а також збору і поширення достовірної інформації.

Чутки - досвід емпіричного дослідження

Чутки як специфічний вид міжособистісної комунікації давно стали невід'ємною частиною буття росіян. У даній частині публікації будуть викладені результати досліджень, проведених А. Т. Хлопьевим в 1991-1995 рр.. і В. В. Латиновим в 1994-1995 рр.. Предметом їх аналізу виступають масштаби поширення чуток серед різних груп населення, динамічні зміни в частоті зіткнення людей з непідтвердженою інформацією, причини і роль чуток в сучасній російській дійсності.

Дослідження вказують на тенденцію розширення ареалу, області поширення носіїв недостовірної інформації . Чутки опановують масовою свідомістю, рекрутіруя в ряди носіїв і трансляторів недостовірної інформації все більше число росіян (з ними стикаються порядку 70-75% населення). Домінуючими факторами включеності респондентів у атмосферу неперевіреною інформацією є освіта і рівень доходів, причому залежність між ними така: чим вище рівень освіченості і вище матеріальний достаток, тим більше схильність до чуток. Тобто ми маємо справу з якоюсь соціальною парадоксом.

В якості основного джерела чуток на перший план висунулися засоби масової інформації. Крім того, зберегли свою роль в якості поживного середовища розповсюдження недостовірної інформації: місце роботи, вулиця, транспорт, квартира, телефон. Дещо підвищилася значимість каналу спілкування з сусідами. Істотним фактором виступає і соціальне становище респондентів. Так, робочі основними провідниками чуток називають засоби масової інформації, завод, вулицю і транспорт; селяни - роботу, сусідів, пресу; ІТП - роботу, газети, радіо і телебачення, вулицю і транспорт. Аналогічно розподіл цих провідників чуток у службовців, інтелігенції, не зайнятою на виробництві, підприємців. Студенти вказують на ЗМІ, вулицю і транспорт, навчальні аудиторії; пенсіонери - на сусідів, ЗМІ.

Які ж точки зору представників соціальних наук щодо місця чуток в російському політичному житті? Була зроблена спроба порівняти подання про чутки у так званих наївних учасників дослідження (студенти) і тих, хто більш компетентний у політичній сфері (вчені-соціологи та політологи). Учасникам дослідження задавалися питання, що стосуються причин появи чуток, ролі чуток у сучасному політичному процесі, впливу чуток на громадську думку, їх достовірності.

Як причини появи політичних чуток експерти називали відсутність достовірної інформації про об'єкт чуток, недовіра населення до засобів масової інформації та офіційними повідомленнями, деякі риси психології людини, такі, наприклад, як "схильність до сенсаційного сприйняття і оцінки ситуації", інтерес до політики, а також нестабільність суспільних відносин.

Структура відповідей "наївних" учасників дослідження на питання про причини чуток була дещо іншою в порівнянні з експертами. Перш за все звертає на себе увагу більшу кількість названих причин і менше одностайність в оцінці їх значимості. Всі відповіді були згруповані в сім більш загальних категорій (експерти виділили чотири категорії). Найпоширенішими причинами чуток були вказані навмисні дії політиків і брак точної інформації. Рідше в якості причин називалися діяльність ЗМІ, активність людей з інтерпретації подію, недовіра до політиків, напружена обстановка в країні, незадоволення життям.

Що стосується відповіді на питання про роль чуток у сучасному політичному процесі, то більшість експертів солідарні в оцінці їх високої ролі. В якості конкретних прикладів відзначався факт впливу чуток на ставлення до офіційної політики і навіть до її формування (певною мірою), відзначалася значимість чуток для додаткового інформування, вираження позицій та думці різних груп.

"Наївні" учасники виявилися не настільки солідарними у визнанні високої ролі чуток: більше половини з них згодні з такою позицією, інші оцінюють роль чуток як незначну або слабку. Більш серйозне ставлення до чуток у експертів пов'язано, мабуть, з більш глибоким розумінням механізмів та джерел чуток, а також з більшою поінформованістю про роль чуток у прийнятті реальних політичних рішенні.

Порівняння даних опитування експертів і "наївних "учасників свідчить про те, що експерти не просто можуть привести більше прикладів чуток, але якісно по-іншому оцінюють російський феномен чуток. Більшість експертів солідарні в оцінці високої ролі чуток в сучасній Росії. "Наївні" ж учасники хоч і визнають роль чуток, але все-таки, оцінюють її нижче. Значно розділилися думки експертів з питання про спонтанність/навмисності появи чуток. Половина з них упевнена в значному впливі на зародження чуток навмисних дії людей, інша половина, навпаки, відзначає переважання в чутках елемента стихійності, спонтанності. "Наївні", як правило, одностайні в тому, що джерелом зародження політичних чуток можна вважати умисні дії людей.