Ранній розвиток - не фікція чи це?.

Статті прийнято писати дуже серйозно. Але виховання дітей - це щастя і радість, і безглуздо про щасливі хвилини писати з серйозно стиснутими щелепами. Тим більше, що я від цих чарівних букв "РР" матеріально не залежу і тому можу собі дозволити розкіш бути об'єктивним. Мої книги з раннього розвитку на рівні країни не надто затребувані, і в наших широтах заробити ними на життя поки що неможливо. Я пишу про це, щоб однієї прискіпливої ??читачці була зрозуміліше моя точка зору.

Але я взагалі думаю, що будь-яку статтю треба писати відверто і чесно. І сам би багато дав, за те, щоб прочитати відверті статті провідних педагогів планети! Але зазвичай, крім лакованих статей про неймовірні успіхи тієї чи іншої системи, ні від кого нічого не дочекатися. Правда я чув, що доктор Спок визнав усі свої ідеї, якими десятиліття жила Америка, помилковими (адже для батьків він був головним і незаперечним авторитетом). Але все-таки найчастіше всі статті американських педагогів нагадують мені рекламу телемагазину, де продаються тренажери, на яких від целюліту і зайвої ваги можна позбутися на все життя за три дні. Тож чи не є і "ранній розвиток" теж всього лише добре розкрученим брендом?

Я намагаюся розглядати проблему не з позиції спостерігача, а зсередини, як батько, озброєний тією чи іншою теорією, яка в цей момент вважається прогресивною або знаходиться "на слуху". І для відповіді на це питання я, напевно, ідеально підходжу, тому що у мене багато дітей і купа онуків, така кількість, що його треба вже приховувати, або мріяти, що мене сфотографують на тлі гір в папасі з п'ятьма рядами моїх нащадків як поважного аксакала.

Між моїм найстаршим і наймолодшою ??дитиною лежить прірва в цілих тридцять років, але справжнє Своєчасне Розвиток я відкрив для себе і моїх молодших дітей тільки 12,5 років тому. При цьому я завжди із задоволенням займався з усіма своїми дітьми, придумував свої особисті домашні системи. І зараз я можу порівнювати націлене РР, коли працюєш з дитиною, розуміючи, що потрібно поспішати, а на іншій чашці терезів просто активна життя з маленькими дітьми, коли їм присвячуєш багато часу, але "п'яти не горять". Тобто, ти не чекаєш, що в 3 роки, а потім в 7,5 років відбувається момент виключення і ефективність сприйняття зменшиться в десятки разів. І ця позиція, з якою я можу порівнювати, дозволяє мені сказати, що головні ідеї Гленна Домана як вони вразили мене 12, 5 років тому, так всі роки (кожен день і кожен час) не дали мені засумніватися в правоті цих положень. Я їх постараюся перерахувати, але спочатку ділюся своїм головним висновком: ні з яким раннім розвитком я особисто не стикався. І термін це не тільки хибний, але ще й шкідливий, тому що він дозволяє більшості батьків нічим не займатися з дітьми, або більшості батьків не приділяти уваги дітям до року (нібито, це "жіноче царство"). А є або своєчасний розвиток, або пізній розвиток, коли інтересами дитини нехтують. І ось це своєчасне розвиток, який ми звикли називати РР - це і є єдине повноцінний розвиток, яким повинні займатися тата і мами. А якщо тата не займаються, то не дуже зрозуміло, навіщо вони тоді брали участь у такій нелегкій і відповідальній справі, як виробництво на білий світ дитини. Тобто, вірніше, зрозуміло, чому вони брали участь, але незрозуміло, чому це до весілля було незрозуміло їх майбутнім обраницям, (які тепер хочуть раннього розвитку, яке насправді не є раннім).

А тепер головні положення РР, які, мабуть, відносяться до непорушним законам природи.

  • Після семи - семи з половиною років продуктивність будь-якого навчання падає в десятки разів.
  • Дитина з народження має активно рухатися.
  • Мозок дитини, якщо його вчасно не навантажувати, в перші ж роки життя швидко втрачає свій потенціал.

Думаю , що все інше відноситься тільки до частковостей, тільки до різних стежках, по яких можна забиратися на єдину вершину. Але головний вододіл лежить саме між "займатися" або "не займатися". Справа майже завжди не в конкретній методиці. Хоч є прямі шляхи досягнення мети, а є явно об'їзні дороги, але дістатися до потрібного місця можна і по них. А зокрема залежать від часу: мабуть, у дикунських племенах, які описує Даніель Дефо, раннім розвитком вважалося щось для нас абсолютно неприйнятне. Але і за тридцять, а тим більше за сто років методики розвитку дітей теж повинні змінюватися. Я хочу сказати, що системи, по яких розвивають дітей, - це справа вже зовсім вторинне. І тут відразу знову виринає ім'я Домана, який є ключовою фігурою, і того, чому починають займатися РР, і того, чому ці заняття майже всі батьки розчаровано кидають.

Більшості європейських батьків захоплений тон Домана, його американська націленість на неймовірний успіх, на виховання нобелівських лауреатів і геніїв, зазвичай не дуже підходять. Жити, присвячуючи себе лише розвитку дитини, можна тільки в умовах заокеанського безхмарного достатку, європейської жінці це складно. Але у мене не викликає сумніву, що Доман в головних питаннях прав: і починати повзати необхідно вже в пологовому залі, і вчитися читати можна з того ж моменту, коли ти вчишся розмовляти, і фізичний розвиток, безсумнівно, впливає на розвиток розумовий і так далі. Але все, про що пише Доман, можна робити між справою, легше, спокійніше, і при цьому не менш ефективно.

Мені здається, що Доман, незважаючи на те, що йому скоро виповниться 100 років, зберіг дитячі американські ілюзії. Він вважає, що батьки можуть чогось не розуміти, і до них можна достукатися і змусити їх правильно поводитися з дітьми. Я ж, навпаки впевнений, що виховання дітей належить до сакральних речей, які не пояснити - це мій сумний життєвий висновок! Ось так всі чоловіки вважають, що вони дуже великі фахівці в питаннях сексу, а всі жінки впевнені, що вони самі знають, як потрібно поводитися з їхньою дитиною! І те й інше зазвичай виявляється деякої ілюзією, але в цьому нікого не переконати, а експорт революції неможливий.


Доман ж використовує саме метод переконання. Але я думаю, що не можна пояснити навіть своєї власної дорослої доньки або дорослому сину, що їх дитина повинна читати або повзати. На жаль, не пояснити цього і чоловікові, тому краще питання загальних сімейних знаменників з'ясовувати заздалегідь. Тому що при явній націленості одного з батьків на розвиток дитини і явному протидії його "половинки" на дорозі ваших відносин зарита міна уповільненої дії, і рано чи пізно вона, на жаль, вибухне. Серед заперечень проти націленого розвитку дитини зазвичай звучать заклики "не позбавляти дитину дитинства", результатом цього сьогодні є "картина маслом": сидять цілі міські класи, які нічого не знають і нічого не вміють. Сподіватися на те, що в сільських школах ситуація краща, теж складно, тому що природа і сільський праця не можуть переважити злиднів, відсутність культури, книг і знайомих бід, властивих нашій червонопрапорної селі. Заклик "дати дитині свободу" - закінчується тільки постійним телевізором і комп'ютерними "стрілялками". А впевненість у тому, що "ніколи не пізно", є помилковою, і коли батьки спохвачуються і намагаються щось змінити, то виявляється, що "поїзд" в основному пішов, і в 3-4-5-6 класі змушувати займатися доводиться силою, глибоких знань це не дає, а інтерес до навчання відбиває довічно.

Чого ми, власне, домагаємося, розвиваючи свою дитину? Ось це вже дуже особиста територія, яка, мабуть, і визначає сакральність теми. Що стосується мене, то я хотів би, щоб моїм дітям було цікаво жити, щоб вони були здорові і щасливі. Я хочу, щоб вони зберігали можливість займатися в житті тим, що їх зможе зацікавити, в тому числі і творчими речами (музикою, поезією, рухом), щоб вони вважали за краще аматорський спорт, а не перегляд спортивних передач, щоб вони добре орієнтувалися у світі, в якому їм випало жити. Завдання виростити генія, мільярдера, олімпійського чемпіона або президента Киргизії я перед собою ніколи не ставив. І просто повноцінне фізичне здоров'я стоїть у моїх завдання на одному з перших місць.

Тут я повинен вам нагадати, що головною причіпкою до системи Нікітіних, про яку я читав десятки разів, починаючи з шістдесятих років минулого століття, було не те, що Нікітінські діти бігали по снігу босоніж, а ось "чому?!" писали бадьорі журналісти, діти після цих пробіжок не стали поголовно член-кор або геніями. І тут я з усією відповідальністю повинен сказати, що успіхи в академічних науках і біг босоніж по снігу не дуже пов'язані. А здорових хороших людей Нікітіни саме й отримали. І я домагаюся того ж.

Головний результат, який я відчуваю, бачачи багатьох дітей РР, полягає для мене в тому, що це дуже цікаві самобутні люди. Відчуваєш і їх багатство, і людську красу, і повноцінність. І всі діти, якими багато займалися в перші роки життя, в усякому разі, ті 200 дітей, яких я бачив, істотно відрізняються від покоління своєю доброзичливістю і просто добротою. Про це ж пише Доман. Чому це відбувається, я не знаю. У кожного з цих дітей при бажанні, швидше за все, можна було б розвинути видатні здібності. Але тільки якщо спеціально ставити таке завдання, а зазвичай європейські батьки її не ставлять. Мене особисто приваблює тільки гармонійність особистості, що я і бачу головною метою своєчасного розвитку дитини. Але РР не вирішує всіх проблем на світі, і це не чарівна паличка, і я часто не готовий відповісти на питання, "чому ж він не геній, хоч заговорив у рік, а в рік і місяць прочитав перше слово", або чому дівчинка почала повзати на місяць або ще в пологовому будинку, а чемпіонкою Європи з гімнастики не стала, чому настає 12 років, і у хлопчика починає псуватися характер, або чому один хлопчик соромиться дівчаток, а інший все-таки мало читає і йому хочеться грати в ідіотські ігри на "компі". Може бути, тому що існують проблеми століття, проблеми батьків, проблеми статевого дозрівання, проблеми спортивної психології. Але навіть ці проблеми у дитини, яка впевнена у собі, розумний, рухливий, вирішуються значно легше.

А як будується база цієї легкості? Наводжу приклад. Я дуже погано розбираюся в музиці, на жаль, пишатися тут нічим. Але мінімальної кмітливості достатньо, щоб розуміти, скажімо, в чому секрет музичної просунутості маленьких скрипалів. Які "змушені" в 4-5 років працювати і лівою і правою рукою, і на відміну від рояля, звук залежить не від інструменту, а від твоєї особистої моторики! Тобто, точність моторики контролюється слухом, працюють дві руки, і перехресно зайняті обидві півкулі, а в результаті - неймовірний ефект, який залишається з тобою довічно. Ось і все про ранній розвиток, нічого до п'яти цим рядках додати не можна. Тільки приклади можуть бути різними - не скрипка, а футбольний м'яч, або шахові фігурки. Мабуть, краще скрипка, ніж футбольний м'яч, але, по-перше, у кого що вийшло, а, по-друге, девіз "я не буду примушувати свою дитину" частіше за все не працює. Хоч, звичайно, краще всього вчити всього в грі, і трохи менше змушувати. Але девіз "не хочу примушувати або робити через плач" реально призводить до того, що йдеш на поводу у дитини і не робиш взагалі нічого. Серед маленьких скрипалів у перші роки займається добровільно і з справжнім бажанням рівно 1%. Це все-таки монотонна робота. І катання на льоду фігуриста - це теж монотонна робота. Та й перегляд карток зі словами - це теж монотонна робота, хоча і дуже коротка. Не виходить перетворювати заняття в суцільну гру. Але якщо зовсім не змушувати робити цю коротку роботу, то ми приречені на життя в світі без скрипалів та без фігуристів. І без читачів.

Михайло Федотов