Читаючі і нечитабельним підлітки: у чому різниця?.

У 2006-2007 роках Російська державна дитяча бібліотека провела комплексне дослідження «Читаючі і нечитабельним. Фактори, що впливають на читання молодших підлітків ».

Метою дослідження було виявлення факторів, що впливають на читання сучасних шестикласників (роль у цьому таких соціальних інститутів, як бібліотека, сім'я, школа); проведення порівняльного аналізу особистісних і читацьких особливостей активно читають і мало читають підлітків (уточнення того, що дає читання розвивається особистості). Дослідження проводилося в шести регіонах РФ (не рахуючи Москви), а також в Республіці Казахстан. У кожному з беруть участь в експерименті регіоні експертами попередньо відбиралися дві школи: сильна, де діти активно читають, і звичайна, де, за відгуками вчителів, більшість дітей не читало.

Комплект методик складався з таких документів:

  1. інструкції та опитувальника для експерта;
  2. анкети для шкільного бібліотекаря;
  3. анкети для вчителя (для всіх вчителів обстежуваної школи);
  4. анкети для батьків дітей обстежуваного класу;
  5. анкети-блоку діагностичних методик для шестикласників (діагностика проводилася протягом одного уроку).

Всього було охоплено дослідженням 337 шестикласників в регіонах і 61 у Москві.

Що показало наше дослідження? По-перше, воно зафіксувало факт домінування некнижкове культури в сучасному суспільстві. За регіональними даними (тобто не рахуючи Москви), 83,1% підлітків не мають потреби і навичок орієнтування в структурі літературно-художнього тексту, наративу («наратив» - від лат. Arrate ; - мовний акт, вербальне виклад): їм ближче, звичніше відеоряд (збудований за законами так званої «кліпової культури»). До адекватного сприйняття складних літературно-художніх текстів виявилися готові лише 18,7% школярів. Про те, що діти стали менше читати, свідчить і те, що відповідь у графі «Читацьке розвиток Вашої дитини» (в анкеті для батьків) «не відрізняється від однолітків», раніше, чверть століття тому, означав середній рівень читацького розвитку, а тепер, на думку ряду батьків, відповідає графам «недостатньо читає» і навіть «зовсім не любить читати», бо однолітки перестали багато читати. Той, хто читає («випереджальний своїх однолітків») дитина (14%) став «видно» батькам, бо визначення «читає» - це те, що виділяє його з кола однолітків, це індивідуальне захоплення, а не ; нормативна, буденна діяльність, властива всім підліткам.

Другий висновок з дослідження: роль сім'ї і школи як керівників дитячого читання виявилося неможливо переоцінити. Для виховання потреби в читанні підростаючого покоління досі важливі такі соціальні інститути, як сім'я, школа і бібліотека. На жаль, бібліотека опинилася на останньому місці за ступенем впливу на читацьку кваліфікацію підлітка. До позитивних впливів можна віднести, наприклад, той факт, що у хороших і відмінних шкільних бібліотекарів учні в два рази частіше мають високими естетичними установками, в порівнянні з їх однолітками, що мають контакт з малокваліфікованими шкільними бібліотекарями. Однак підлітків, що мають високий рівень естетичних установок, так мало - всього 2,7%!

Більш значно вплив вчителів. Так, у педагога-непрофесіонала, що викладає шестикласникам російська мови літературу (тобто не має певних, вироблених педагогічних установок, стилю відносин з учнями), підлітки значно рідше, ніж у педагога-професіонала (кожен вісімнадцятий проти кожного четвертого ), здатні орієнтуватися в структурі наративу, вважаючи за краще його «кліпового» ряду, тобто не належать до книжкової культури. На цю рідкісну нині здатність впливають і сумарні установки всього педагогічного колективу школи: якщо в школі переважає авторитарна педагогіка щодо дитячого читання, підлітки ще рідше схильні до книжкової культури, ніж їх ровесники зі шкіл, де прийняті інші форми відносин між дітьми і дорослими. (На щастя, у сучасній школі переважає демократичний стиль спілкування з дітьми - 79 %.)

У цілому читацький рівень вчителів можна охарактеризувати як невисокий: на першому місці (37%) - педагоги, орієнтовані на «чтиво», легкий жанр. Цікаво, що якщо учительський колектив школи схильний до «всеїдності» в області читання (різноманітності смаків), то підлітки цієї школи найчастіше мають позитивну громадську орієнтацію, а не узкоегоістіческіх в порівнянні з їх однолітками, що мають в ; наставників любителів легкого «чтива» і модного постмодернізму.

Так що ж транслюють підліткам демократично налаштовані в своїй масі вчителя, тобто що мають гарний особистісний контакт з учнями? На жаль, «чтиво». Парадокс: позитивна якість (демократизм) веде до негативних результатів: до зниження читацького смаку учнів.


Не менш значима і роль сім'ї у становленні читача. Так, у сім'ях, де батьки практикували в початковій школі та/або практикують зараз дві три і більше форм роботи з книгою (читання вголос, обговорення, ігри з приводу прочитаного тощо), рівень естетичних установок і літературно-художньої творчості підлітка вище, ніж у його однолітка, не отримував і не одержує таких різноманітних педагогічних впливів в сім'ї. На жаль, лише 36% батьків підлітків продовжують використовувати в сімейному педагогіці читання дві і більше форм роботи з книгою. У сім'ях, де батьки практикували в початковій школі та/або практикують зараз дві-три і більше форм роботи з книгою (читання вголос, обговорення, ігри з приводу прочитаного тощо), рівень естетичних установок і літературно -художньої творчості підлітка вище, ніж у його однолітка, не отримував і не одержує таких різноманітних педагогічних впливів в сім'ї.

І там, де батьки вважають для себе педагогіку дитячого читання цікавим творчим заняттям , у підлітка вище рівень літературно-творчих здібностей і більше можливостей для самозміни, психотерапії в процесі творчості, ніж у його однолітків, де керівництво читанням у сім'ї ведеться формально, з примусу. Якщо у батьків літературні смаки традиційні для минулої епохи (тобто любов до радянської і дореволюційної класики займає центральне місце), то їхні діти частіше мають високим і середнім рівнем розвитку літературно-творчих здібностей, тоді як діти батьків , що читають всі підряд або схильних до легкого чтива, навпаки, частіше володіють низьким рівнем розвитку літературно-творчих здібностей. (Але, на жаль, на першому місці (48%) батьки, що демонструють всеїдність літературного смаку.) Загалом 59% батьків визнають, що їхні діти недостатньо читають або зовсім не люблять читати. Сюди увійшли як батьки, які активно займаються педагогікою дитячого читання, так і мами і тата, що нехтують своїми батьківськими обов'язками в цій сфері. Нас цікавило, чи відрізняються підлітки, визнані їх батьками хорошими читачами (випереджають своїх однолітків у читацькому розвитку), за рівнем розвитку своїх літературних і читацьких здібностей, і, головне, за своїми особистими якостями, від їх ; не читають чи мало читають однолітків.

Виявилося, що це дійсно так! І блок «особистісних якостей» та блок «власне читацьких здібностей» прямо залежить від читацької кваліфікації, рівня розвитку читацької діяльності підлітка. Шестикласник, читає багато, володіє більш високим рівнем читацького та літературно-творчого розвитку, ніж його одноліток, який читає мало: він глибше сприймає літературно-художні твори, краще орієнтується в структурі наративу, має більш розвиненим естетичним смаком, краще складає художні тексти . Його ціннісні установки також більш гуманістичні, а здатність вирішувати свої психологічні проблеми за допомогою літературно-художньої творчості краще розвинена, ніж у не читає підлітка. У свою чергу, встановлення першого (літературного) і останнього (особистісного) «блоків» взаємопов'язані.

Так, наприклад, орієнтування підлітка в проблемній моральної ситуації, у стосунках людей залежить і від розвитку сприйняття складних літературно-художніх текстів, і від розвитку літературно-творчої діяльності, і від орієнтування в структурі наративу, і від рівня розвитку ціннісних установок підлітків, і від їхньої здатності вирішувати свої психологічні проблеми з ; допомогою літературної творчості. Тільки одне з якостей - здатність орієнтуватися в проблемній, етичної за своїм характером, ситуації - не залежить прямо від того, чи багато читає підліток. (Тут важливим є, мабуть, той приклад моральної поведінки, який бачить підліток у школі і вдома.) Але ось зразками читацького поведінки нинішні дорослі, на жаль, не є! Рівень читацької кваліфікації і вчителів, і батьків у регіонах залишає бажати кращого. Тільки в найкращих елітних московських школах літератор і інші вчителі виявилися здатні показати підліткові образ ідеального читача-інтелігента. Разом з умінням спілкуватися з підлітками на рівних, здатністю залучити їх до цікаву спільну діяльність, створенням культу книги і читання в школі зусиллями всіх педагогів школи. Це забезпечує досягнення підлітком-шестикласник високого рівня як літературного (читацького), так і особистісного розвитку. У «читають» школах і класах підлітки-читачі дійсно мають інші, ніж їх однолітки нечитаючих, ціннісними установками і самосвідомістю - по-іншому визначають себе у світі. Вони вписані у світову Культуру і (на неусвідомлюваному рівні) приймають для себе місію культуртрегерства. Це вселяє надію.

Оксана Кабачок,
Російська державна дитяча бібліотека