Хвороби високої чистоти.

Зараз вже важко уявити собі, що всього якихось 150-200 років тому освічені люди в самих передових країнах не мали звички регулярно мити руки. Те, що ми сьогодні визнали б жахливою брудом, було повсякденним фоном життя. Чистота мало турбувала навіть медиків: коли наприкінці 1840-х років віденський лікар Ігнац Земмельвейс запропонував обов'язкове знезараження рук при прийомі пологів, колеги одностайно відкинули цю вимогу. Сама думка про те, що руки лікаря можуть бути джерелом бруду, здалася їм образливою.

Тільки в другій половині XIX століття, після відкриття збудників інфекційних захворювань, починається масове впровадження гігієнічних навичок під знайомим нам усім з дитинства гаслом: "Чистота - запорука здоров'я!" І дійсно, чим більше людей звикало до регулярного миття, тим нижче ставали показники смертності, особливо дитячої. Звичайно, справа була не тільки у зміні побутових звичок: тоді ж розроблялися і входили в медичну практику вакцини, у містах споруджували водопроводи і каналізацію. Трохи пізніше з'явилися ефективні антибактеріальні препарати - сульфаніламіди, а потім і антибіотики. Але сучасні дослідження в ряді азіатських країн (як раз зараз проходять через аналогічні зміни) показують, що просте регулярне миття рук вносить більший внесок у здоров'я населення, ніж найсучасніші щеплення. Наприклад, чисті руки наполовину знижують загибель дітей від шлунково-кишкових інфекцій - однієї з найголовніших причин дитячої смертності в цих країнах.

Тим часом розвинені країни зробили крок набагато далі. У повсякденний побут їх мешканців міцно увійшли бактерицидні миючі засоби (для тіла, одягу, посуду, сантехніки і т. д.), нездоланні для мікробів склопакети, знезаражувальні фільтри в системах вентиляції і кондиціонерах. З точки зору мікробіології житло сучасної людини являє собою безплідну пустелю: вміст мікроорганізмів в ній дуже мало і продовжує знижуватися. Можна сказати, що гігієнічний ідеал сучасного суспільства - абсолютна стерильна навколишнє середовище - практично досягнута.

Загадкова епідемія

Нові гігієнічні стандарти довели свою ефективність: смертність від інфекційних хвороб в розвинених країнах сьогодні небувало низька і ; продовжує зменшуватися. Ні поява нових смертельних хвороб, таких як СНІД, атипова пневмонія або африканські геморагічні лихоманки, ні несподівані контратаки давно відомих збудників не впливають на ситуацію.

Однак саме тут в економічно благополучних районах останні десятиліття стали набирати силу хвороби, майже невідомі жителям найбідніших регіонів. За останні 30 років кількість випадків алергії у світі подвоювалося кожне десятиліття, причому майже весь приріст досягнуто за рахунок країн з високим рівнем життя. У ряді європейських країн (Німеччини, Англії, Франції та ін) хронічні алергіки в різних місцевостях складають від 10 до 30% населення. Всього ж, згідно з даними ВООЗ, алергічними захворюваннями страждають сьогодні близько 5% дорослого населення планети і 15% - дитячого. За соціально-економічним збитком і впливу на рівень здоров'я та якість життя пацієнтів вони увійшли до першої трійки хвороб людини. Іншими словами - приборкання інфекцій і "хвороб дефіциту" (дистрофії, авітамінозів і т. д.) підвищило роль інших напастей. Нові "вбивці" (у розвинених країнах це серцево-судинні та ракові захворювання) найчастіше наздоганяють своїх жертв у другій половині життя: ризик розвитку злоякісної пухлини закономірно зростає з віком. З іншого боку, ці хвороби були знайомі людству і раніше, і якщо в сучасному суспільстві їх частота збільшилася, то тільки тому, що набагато більше людей стали доживати до віку, в якому вони зазвичай розвиваються.

Але епідемія алергій веде себе зовсім по-іншому: майже всі нові випадки виявляються у дітей або підлітків. У дорослих нові алергії з'являються набагато рідше. Навпаки, у багатьох людей зрілого віку (приблизно після 35 років) спостерігається мимовільне ослаблення або навіть повне зникнення мучили їх в юності алергій. Проблему несподіваного їх вибуху ускладнює ще й те, що механізм розвитку цієї хвороби до цих пір не цілком зрозумілий. З початку наукового дослідження алергії було ясно, що в основі її лежить надзвичайно бурхлива імунна реакція на який-небудь антиген (який у цьому випадку іменується алергеном). При цьому сам антиген-алерген може бути абсолютно безпечним для організму: в "хіт-параді" алергенів незмінно числяться котяча шерсть, пилок рослин (особливо злаків), шоколад, горіхи, фрукти сімейства цитрусових ... Вчені з'ясували чимало подробиць механізму алергічної реакції, встановили, які саме речовини, біохімічні системи, клітини і тканини в неї залучені, але так до цих пір не знайшли відповіді на головне питання: що ж змушує імунну систему раптом ополчатися на ту чи іншу абсолютно безневинну субстанцію?

Втім, алергени - це все-таки чужорідні речовини. А буває і так, що імунна система настільки ж раптово направляє свою руйнівну активність на ті чи інші клітини і тканини власного організму. Такі захворювання (до них відносяться, зокрема, системний червоний вовчак, розсіяний склероз, значна частина випадків діабету I типу і т. д.) називаються аутоімунними. Вони часто провокуються опіком, травмою, запаленням, інфекцією, патологічним переродженням атакованих тканин, але в цілому їх причини і механізм розвитку, як і раніше досить неясні. В останні десятиліття їх частота швидко росте і теж в основному за рахунок розвинених країн.

Як відомо, там, де закінчується знання, починається думку. Гіпотез про те, чому частота обох типів імунних порушень так швидко росте і чому це зростання відбувається саме в розвинених країнах, великих містах, серед благополучних верств населення, було висловлено чимало. Несподівану пандемію намагалися пояснити промисловим забрудненням навколишнього середовища, несприятливими соціальними умовами, надмірним споживанням лікарських засобів, хімізацією сільського господарства, зміною складу і структури харчування, нервовими перевантаженнями і стресом, поширенням невідомої інфекції і безліччю інших реальних або передбачуваних факторів. У матеріалах, поширюваних противниками використання генетично змінених продуктів, зростання алергій незмінно наводиться як наслідок поширення "їжі Франкенштейна".

Втім, остання гіпотеза відпала відразу ж. Зростання алергічних захворювань був зафіксований ще в 1980-і роки, коли трансгенні культури ще не займали жодного гектара на полях планети. Надалі він йшов абсолютно синхронно і там, де трансгенні рослини використовували нарівні зі звичайними, і там, де для них були введені жорсткі заходи безпеки, і там, де їх не саджали і не купували продуктів з них.

Мало допоміг справі і пошук генетичних основ хвороби. Сама по собі зв'язок алергії з спадковістю не підлягала сумніву. Давно було відомо, що якщо один з батьків страждає алергією, то ризик розвитку її у дитини складає 15-20%, а для нащадка двох алергіків ризик зростає до 60-70%. (При цьому алергенами для дитини можуть виявитися зовсім не ті речовини, до яких чутливі батьки, так що успадковується не сама хвороба, а схильність до неї.) У дослідженнях останніх років вченим вдалося ідентифікувати близько 20 конкретних генів , тим або іншим чином асоційованих з механізмами алергії. Але всі ці, безумовно, цінні дослідження нічого не давали для розуміння охопила розвинуті країни епідемії алергій. Яка б не була роль генів у розвитку цієї хвороби, генетика великих популяцій не зазнала за останні 30 років будь-яких змін, які можна було б пов'язати з алергіями.

Твердження про ; "безперечної" зв'язки алергій з тими чи іншими новими хімічними агентами (забруднювачами, пестицидами, ліками і т.


д.) кочують з однієї публікації в іншу, але часто взагалі не супроводжуються ніякими конкретними цифрами або навіть оцінками. В інших випадках на підтвердження їх повідомляється, скільки людей страждає алергією на антибіотики або пестициди і якими темпами зростає число таких хворих. Ці цифри справді вражають, якщо не знати, що приблизно з тією ж швидкістю зростає і захворюваність алергіями на "старі", добре відомі субстанції: пилок рослин, шерсть тварин, яйця, молоко, рибу і т . д. Тим більше "нові" речовини не можуть пояснити паралельне зростання аутоімунних хвороб: адже тканини людського організму та їх антигени точно не змінилися за останні десятиліття.

У тих же випадках, коли роль факторів зовнішнього середовища стає предметом коректного наукового дослідження, їх зв'язок з поширенням алергій або взагалі не вдається виявити (так, наприклад, швидкість росту захворюваності виявилася однаковою для курящих і некурящих частини населення), або частота випадків алергії в порівнюваних групах різниться на ; мізерну величину. "Епідеміологічні дані з цього питання дуже суперечливі, а іноді і парадоксальні", - резюмує відомий російський алерголог Наталя Ільїна.

Матриця: недозавантаження

Тим часом ще на зорі нинішньої пандемії британський епідеміолог Девід Стречі звернув увагу на дивну закономірність: ризик розвитку таких типово алергічних захворювань, як астма, екзема та сінна лихоманка, помітно знижувався із зростанням "порядкового номера" дитини в сім'ї. Для других дітей він був нижче, ніж для первістків, для третіх - нижче, ніж для других, і т. д. Спочатку Стречі припустив, що кожна вагітність виробляє якісь зміни в організмі матері, що позначаються потім на розвиток наступного плоду. Однак від цієї гіпотези незабаром довелося відмовитися: якщо першими народжувалися близнята, ризик для кожного з них був трохи, але достовірно нижче, ніж для первістка-одинаки, хоча підготувати для них захист від майбутніх алергій було нікому.

Намагаючись пояснити загадкову зв'язок між кількістю дітей у сім'ї та ризиком алергії, Стречі звернув увагу на те, що в основі астми і сінної лихоманки лежить надлишковий імунну відповідь, у якому ключову роль відіграють лімфоцити певного типу & mdash ; так звані Th2-клітини. Це лише один з можливих варіантів імунної відповіді: у розпорядженні організму є й інші захисні реакції з участю інших клітин. Багато бактерій і віруси викликають імунну відповідь, опосередкований іншим типом лімфоцитів - Th1. Як і у всіх службах безпеки, відносини між різними "департаментами" одного "відомства" в нашій імунній системі досить напружені: розвиток Th1-відповіді супроводжується придушенням синтезу сигнальних речовин, що запускають Th2-відповідь.

Але , як уже говорилося, сучасне міське житло являє собою майже стерильне середовище. І центром цього культу чистоти, об'єктом невпинних гігієнічних зусиль всієї родини виявляється, звичайно, дитина, особливо поки він один і зовсім маленький. Негайно прибрати будь-яку тінь бруду, не пропустити до малюка жодної пилинки, забезпечити стерильність за все, з чим стикається чи може стикнутися немовля, - такі уявлення сучасних батьків про свій обов'язок, сформовані майже півторастолітній зусиллями санітарно-гігієнічної пропаганди.

А що якщо в цьому все і справа? Майже не зустрічаючись з мікроорганізмами, на боротьбу з якими вона націлена, Th1-система не отримує необхідної стимуляції і тому розвивається недостатньо. "Баланс сил" всередині імунної системи зміщується в бік Th2-системи, що й надає їй ту саму гіперреактивність (надлишкову чутливість і потужність), яка виливається потім у різного роду алергії.

Тоді стає зрозумілим, чому молодші діти менше схильні до цієї напасті. Підтримувати стерильну чистоту в будинку з двома дітьми набагато складніше, навіть якщо це близнюки. Ще важче це з дітьми різного віку: у старшого вже сформувалася власна мікрофлора, та й на вулиці він ходить власними ніжками, а значить, не дивлячись на всі старання дорослих, що-небудь звідти притягне. До того ж мама, статут та отримавши досвід поводження з дітьми, вже спокійніше ставиться до дрібних порушень вимог гігієни, не кидаючись мити малюка бактерицидним милом після кожного контакту з підлогою. Так що формується імунній системі молодшого дитини надається набагато більше можливостей для тренування.

Це припущення доктора Стречі, оприлюднене ним у 1989 році і який отримав назву "гігієнічної гіпотези", спочатку здалося медикам настільки ж шокуючим, як свого часу припущення доктора Земмельвейса. Проте, як часто буває в таких випадках, здогад Стречі надала сенс і узгодженість безлічі фактів і емпіричних узагальнень, виглядали до того загадковими і нелогічними. Перш за все, стала зрозумілою парадоксальна зв'язок між частотою алергічних захворювань і рівнем життя: чим багатша та чи інша соціальна група або суспільство в цілому, тим вище в них гігієнічні стандарти. Отримали пояснення і давно помічені відмінності за цим показником між міським та сільським населенням: навіть якщо фермерська сім'я живе в облаштованому будинку і користується всіма благами сучасної гігієни, знизити вміст мікроорганізмів до міських стандартів їй, як правило, все- таки не вдається.

Але, звичайно, набагато більш чіткі та недвозначні результати принесли дослідження, спеціально зроблені для перевірки гігієнічної гіпотези - благо в останні роки таких робіт виконано чимало. Так, наприклад, у 2002 році співробітники Брістольського університету виявили пряму кореляцію між гігієнічними стандартами сім'ї та ризиком астми та екземи для дітей 2-4 років в таких сім'ях. Вчені розробили досить складну "шкалу чистоти", що враховує протимікробну ефективність миючих засобів, частоту купання малюків, середній час перебування їх на вулиці, інтенсивність їх контактів з іншими дітьми і т. д. Кожен додатковий бал на цій шкалі підвищував ризик захворіти астмою або екземою на 4%, як це і повинно бути згідно з "гігієнічної гіпотези".

Молоко та хлів

Опоненти, звісно, ??вказували, що будь-який з ; цих фактів можна трактувати і по-іншому. Наприклад, можна припустити, що в сім'ях, що приділяють велику увагу гігієні, діти мають більше шансів вирости алергіками, тому що часто контактують з сильними алергенами - хімікатами, що входять до складу миючих засобів. А сільські діти не хворіють алергіями, бо ростуть на свіжому повітрі, їдять натуральну їжу і рухаються набагато більше, ніж їхні міські однолітки. Правда, з цієї точки зору важко пояснити, наприклад, результати, отримані американськими та німецькими вченими: діти, які ростуть в суспільстві кішки або собаки, відрізняються високою стійкістю до алергій, причому не тільки на шерсть тварин, а й ; на інші алергени. Тут доречно згадати, що дуже багато сімей, чекаючи дитину, особливо першого, намагаються позбутися від домашніх тварин, причому основним або одним з основних приводів для цього служать як раз побоювання, що у малюка розвинеться алергія.

Ще парадоксальні виявилися результати обстеження населення островів Трістан-да-Кунья в Атлантиці (єдиний постійно населений острів у цьому архіпелазі змагається з островом Пасхи за звання ізольованою населеної території на Землі) і Західних Каролінських - у Тихому океані. У жителів цих райських куточків є і натуральна їжа, і свіжий, продувається вітрами океанськими повітря, вони не знайомі ні з промисловим забрудненням, ні з пестицидами, ні з трансгенами. З економічного розвитку та особливостям побуту вони належать, швидше, до тієї частини людства, якої взагалі не повинні загрожувати "хвороби благополуччя".