Що вважати освітнім стандартом?.

Держава запропонувало нову версію освітніх стандартів, проте питання, що вважати ними в сучасній Росії, залишається дискусійним. Більшість наших співгромадян (51%) не підтримує цього нововведення в тому вигляді, в якому його їм попередньо окреслили. А оскільки загальноприйнята освітня концепція не має права бути непопулярною, цієї весни суспільство щодня бачить картину прийдешніх змін інакше, не так, як вчора.

Люди нервують, обговорення киплять - і в такій обстановці стандарт абсолютно не схожий на непорушний холодний еталон. Як можна відкидати математику? Чи залишиться російський обов'язковим для всіх школярів? Чому так пощастило предмету ОБЖ? Чому по кожному профільному напрямку можна вибрати тільки 2 дисципліни, коли багато років прийомних іспитів на ту чи іншу спеціальність було 3-4? Чи зможуть батьки з глибинки платити за предмети, вибрані понад "нормативу"? Що буде з поколінням, яке виросте на таких стандартах ?..

Ці питання турбують батьків, вчителів і дітей, турбують вони і чиновників. Навіть міністр Андрій Фурсенко висловлюється проти спочатку запропонованого принципу обов'язковості фізкультури, якщо ту продовжать викладати по-старому: у 20% вітчизняних шкіл спортзали поки що немає. А помічник президента Аркадій Дворкович не погоджується з обов'язковістю предмета "Росія в світі" точно так само, як не погодився він з обов'язковістю стипендії для студентів-бюджетників.

Однак дуже цікаво те, що кожен новий освітній стандарт - в різні епохи, в різних країнах - пропонує іншу структуру знання. А разом з нею - і інший образ знаючої людини. Незвичний погляд на себе самих через призму усіх стандартів може виявитися гарним уроком для нас. І можна протестувати проти нових стандартів скільки завгодно, але набагато розумніше буде згадати, що це не єдиний варіант упаковки всесвітнього знання!

До речі, допитливі критики нового стандарту пішли саме цим шляхом, побачивши в нових освітніх стандартах схожість зі швейцарською програмою "Міжнародний бакалаврат". Однак цей підхід вибирають не тільки критики ...

Версія за версією

З самого початку своєї історії освіту демонструвало неоднаковість своїх стандартів. Стародавній Схід не був винятком: так, в Індії факт існування шкіл при храмах і шкіл для хліборобів явно відбивав знамениті кастові відмінності цієї країни; в Єгипті майбутні жерці вчили складні ієрогліфи, а майбутні писарі вивчали ієратичне (спрощене) лист.

Античність пропонувала стилі освіти, що розрізняються в залежності від географії та інших доданих до неї чинників. Якщо в Афінах процвітала ідея всебічного розвитку особистості, то в Спарті діяв жорсткий стандарт проживання в інтернаті військового типу з 7 до 20 років, де найлегше, чому навчалися хлопці, була манера говорити лаконічно.

Середні століття вчили християнства не тільки в монастирських школах, але і в парафіяльних. Само собою, заміс такого християнства в залежності від виду навчального закладу був різним.

У Новий час педагог Ян Амос Коменський звів для себе в стандарт ідею загальної освіти (до речі, хіба це загальноприйнятий стандарт, щоб власні освітні ідеї висловлювали тільки великі дидакти?) - а його молодшому сучасникові, філософу і педагогу Джону Локку в якості стандарту більше подобалася ідея чистого аркуша - tabula rasa, згідно з якою, у людині, яка збирається чого-небудь вчитися, не закладено вроджених ідей.

У дореволюційній Росії обов'язковими до вивчення предметами були Закон Божий, латинь і давньогрецький - і це теж був стандарт, хоча сьогодні таке не приходить в голову стосовно настільки архаїчного на вигляд набору предметів. А в СРСР знаменита система ГТО ("Готовий до праці і оборони") стандартизувала спортивні досягнення хлопців.

У наш час діалог стандартів триває. І це не тільки внутрішньоєвропейські різноголосся болонської системи і російських освітніх традицій, а й більш тонкі відмінності. Так, необхідність ще більшого закріплення у стандартах ідеї профільного навчання визнана, здається, більшістю - однак викладання концепцій сучасного природознавства гуманітаріям існує все ж таки дещо всупереч профільного навчання, оскільки були часи, коли "лірики" такого не вивчали. А взагалі сьогодні в усьому світі освітнім стандартом називається класифікація ЮНЕСКО від рівня pre-primary (дитячий садок) до ступеня PhD (доктор філософії з якої-небудь дисципліни, що в Росії відповідає кандидату наук).

Куди дівається стандарт, коли легітимне історичний час його йде? Чи означає це, що таким "застарілим" еталоном більше ніхто не може користуватися?

Як бути з освітнім стандартом, який, незважаючи на те, що дуже цікавий, прийнятий в іншій країні, а ; не у вашій?

Навіщо щось знати про освітній стандарт, який діє не для цікавить вас навчального предмета?

Можливо, все-таки варто, знехтувавши тимчасові і просторові обмеження, вивчити це стандарт, подумати, чи підійде що-то з нього особисто вам - і перейняти те, що переймати доцільно?

For example

Нікому в голову не прийде заперечувати градацію від Full Beginner до Advanced в англійській мові. Всіма, хто про неї чув, ця драбинка рівнів, цей стандарт приймається до відома!

Випускники звичайних шкіл, просиділи не одну сотню годин за партами в кабінеті англійської, смиренно визначають свій рівень як усього лише Elementary, меншість з них мітять на Upper-Elementary і готові ризикнути повільно говорити у закордонній поїздці - зате самостійно, не вдаючись до допомоги гіда.

Володарі рівня Pre-Intermediate вже можуть замислюватися про складання IELTS з результатом 4-4.5 або TOEFL з результатом 70, а то й Кембриджського іспиту PET, але часом словниковий запас у них закінчується - і вимагає поповнення!

Рівень Intermediate спостерігається у випускників шкіл з поглибленим вивченням англійської мови.


Міжнародні тести вони здають трохи краще, не доведеться їм червоніти і при здачі іноземної в наші університети, та й на підготовчих курсах у закордонні вузи вони не зганьбитися.

Перед тими, хто вивчив англійську до рівня Upper-Intermediate, світ більшою мірою відкритий - у цих людей не буде мовних проблем за кордоном при вступі до університетів або при влаштуванні на роботу.

А ; досягли рівня Advanced мають більший вибір як навчальних закладів, так і вакансій за кордоном - і прекрасні результати IELTS, TOEFL або Кембриджського іспиту. Але "вищий стандарт" - це говорити не можна відрізнити від культурного англійця, здати Кембриджський іспит Proficiency (CPE) або IELTS на 8.5.

Якщо напружитися, то можна спробувати перенести цю систему на інший навчальний предмет.

Так, в літературі Full Beginner - той, хто не читає книг. Знання Elementary - у шкільних хорошистів, які справляються із завданнями, але яскравими цих учнів не назвеш. Хлопці з літературним Upper-Elementary-рівнем вже виявляють себе, Pre-Intermediate - виявляють себе, але не завжди; Intermediate - у тих, хто непогано виглядає на тлі свого гуманітарного класу, Upper-Intermediate - ті, хто легко проходить за конкурсом на філфак і в Літературний інститут, володарі Advanced - пишуть яскраві літературознавчі дослідження або шановані в літературних колах як талановиті письменники.

Підставте замість літератури хімію , історію, біологію, будь-яку екзаменаційну дисципліну, яка вас цікавить, - і робіть висновки. Думаю, ви погодитеся, що рівні знання іноземної мови дуже зручні для "розмітки" та інших предметів.

А замість рівнів знання англійської мови можна взяти для прикладу будь-який інший освітній стандарт.

Стандарти як такі

Питання стандартизації пронизали всю систему освіти. Нещодавно повідомили, що у всіх школах країни вводиться новий стандарт для учнів молодших класів - тепер в їх навчанні акцент ставиться на розвитку "надпредметних" знань і умінь, щоб не перевантажувати дітей зайвою теорією. У вищій школі - свої пріоритети: для одних російських університетів сьогодні стандартний формат федерального університету, для інших - дослідницького. Ситуація 1990-х, коли вузи безконтрольно відкривалися і вільно підвищували свої статуси, не може не призвести не лише до закриття зайвих філій, але й до перегляду стандарту вузу взагалі - як навчальної одиниці ...

Проте процеси стандартизації спостерігаються далеко не тільки в сфері освіти. (Інша річ, що стосовно до утворення вони в принципі сприймаються гостро, адже тут стандарт стосується особистості, що розвивається!)

Отже, без стандарту не можна було звести давньогрецькі колони, спорудити давньоримський водопровід, прокласти європейські залізниці з ; рейками певної ширини. Візантійські ікони писали за каноном - а це той же стандарт. Розмови про золотий переріз в мистецтві популярні багато століть, - і неважливо, чи вірите ви в цю естетичну закономірність. Різні вимірювання з кінця XVIII століття проводяться за допомогою метричної системи, на старовинних товари радянського виробництва можна розгледіти п'ятикутник "Знак якості" ... А що сьогодні? Не кожен, звичайно, знає про іменні стандартах якості домашніх кінотеатрів, зате про стандарти стільникового зв'язку чули всі.

Стандартизація та сертифікація - ціла галузь знання, що має відношення до оцінки нових продуктів перед їх виходом до споживача. Відповідно, стандартизація освіти - це турбота про споживача вашого майбутнього праці.

Стандартні деталі синоніми. А значить, і люди, навчені однаковим чином і з однаковими результатами, мають великий шанс досягти абсолютного професійного взаєморозуміння.

А раптом ви хочете бути незамінними?

Якщо порівняти стиль документів, що мають відношення до міжнародної організації ISO - International Standardization Organization, з новими освітніми стандартами, ті здадуться дуже вільними, але це ще не все ...

Вибір за вами

подивіться будь-який клас - там діти різного зросту, а буває - і віку, різної комплекції, з різним кольором очей, волосся, а буває - і шкіри, з різним ставленням до різних навчальних предметів. Так що, врешті-решт, можна самостійно визначити, що вважати для себе освітнім стандартом.

Математик Якоб Бернуллі свій улюблений предмет вивчав сам.

Знаменитому президентові США Аврааму Лінкольну освітні стандарти теж не знадобилися: історію, філософію, математику та механіку він освоїв багато в чому самостійно, не нехтуючи і "фіз-рій" (Лінкольн займався боротьбою і бігом).

Археолог Генріх Шліман, знайшов стародавню Трою, сам вивчив 17 мов, причому приступив до їх вивчення, врятувавшись від корабельної аварії.

"Стандартом" для Жака-Іва Кусто був винахід автомобіля на батарейках, акваланга і затвердження популяризаторської способу наукової комунікації.

Засновник всесвітньо відомого сайту WikiLeaks знаменитий Джуліан Ассанж в дитинстві так часто міняв школи, що йому довелося зробити ставку на самоосвіту, і це принесло революційні зміни в інформаційний простір всього світу .. .

Інформація про те, як відома людина навчився чомусь, не оглядаючись ні на які стандарти, виглядає так чарівно! І самому хочеться теж визначитися з улюбленим предметом, взятися за його поглиблене вивчення ... І чомусь вже неважливо, яким саме буде новий освітній стандарт.