Свобода - синонім демократії.

Свобода слова створює ілюзію, що ви всі знаєте про світ. Але про те, як приймаються справді доленосні рішення - ви не дізнаєтеся

В управлінні потребує абсолютно будь-яка складна система, а людське суспільство, що складається з мільйонів особин до простих систем віднести свідомо неможливо. Якщо на ранніх стадіях людським суспільством вдавалося управляти примусом, підстрахувавшись гаслом, що вся влада від Бога, то в міру ускладнення функціонування таких систем суспільству поступово запропонували систему самопрінужденія, обгрунтувавши її повної добровільністю прийнятих рішень.

При цьому примусу як б і не існує. Просто всі навколо організовано так, що добровільний вибір на між тільки кимось передбаченими для вас варіантами рішень. Спробуйте запитати наших підприємців з речових ринків, як це вони зважилися податися в клас буржуїв. Адже вони, як і наші олігархи, теж вважаються бізнесменами. Тоді ви можете почути, що вони просто бажали вижити. Багато закинули подалі свої дипломи, відмовилися від цікавої ним роботи, тому що на цікавій роботі залишалося тільки простягнути ноги, іноді і разом з дітьми. Вони зробили свій абсолютно добровільний вибір. Або за виборчої компанії вам доводилося, може бути, чути щось на зразок такого: «Я голосую за А., хоча він і явний негідник, але Б. ще гірше. Я вибираю менше зло. "Цілком добровільний вибір, проте легітимним лідером стає хтось із двох персон, яких обох значна частина суспільства вважала негідниками. Суперечка йшла за те, хто з них трохи менший. Адже так і до громадянської війни можна дійти, тільки б трохи менше із зол вибрати. Але іншого вибору можуть і не запропонувати. Не менш наочна ілюстрація до принципу повної демократичної добровільності. Другу дитину в сім'ї багато вирішують не заводити цілком добровільно. Може бути і хочуть, але добровільно відмовляються. Ось ще один приклад повної добровільності, який має до нас безпосереднє відношення: Україні російські школи, по більшій частині, що не закриває примусово. Просто вони не користуються попитом, тому й закриваються самі потихеньку. Якось дивно виходить, скільки людей хочуть мати другу державну мову, а попит на школи з цією мовою неухильно знижується. Вони відмирають цілком природно. Але ж у ВНЗ іспити здавати дітям доведеться на конкретній мові, а хто хоче дітям своїм меншою конкурентоспроможності. Тож і ведуть в українську, може бути і чертихнувшісь внутрішньо. Але зате цілком добровільно.

Так що демократична система побудована на принципах повної добровільності багатьох людських рішень, влада нікого до них не примушує. Примушують обставини.

Більш того, навіть усвідомивши примус цих обставин, дуже небагато здатні вийти з поля дії цих обставин. Тут вже не дозволять вийти самим жорстким примусом. У США років 10 тому відбувся штурм секти чи комуни людей, які себе як би відокремили від демократичної системи, прагнучи жити окремо, не перетинаючись. Число жертв склало майже сто чоловік, здебільшого дітей і жінок. Може бути ви пам'ятаєте цю історію? (Якщо пригадати важко, то я дозволю собі коротко нагадати. Отже, 19 квітня 1993 року, ФБР розпочало штурм комуни злегка займаного релігійного лідера Девіда Кореша «Гілка Давидова». Порушуючи закон 1878 року про військо, який забороняє використовувати федеральну армію США для виконання цивільних законів, була залучена армійська бронетехніка. «Силове проникнення» включало в себе масований обстріл і проламуванням танками стін будівель. Так само при штурмі використовувався газ CS, договір про невикористання якого у військових діях США незадовго до того підписали. Загинуло 82 члена секти , у тому числі 30 жінок та 25 дітей. Це демократія так зі своїми громадянами здатна розібратися. З 1890 року це найбільша різанина, влаштована урядом США на своїй території. А в 1890 американські солдати майже повністю вирізали індіанське плем'я Сіу.)

Можна довго обговорювати, чи добре йти в такі комуни - секти, адже вони теж різні бувають. Але показово, що проти таких внутрішніх емігрантів найдемократичніша країна застосувала бронетехніку. За великим рахунком адже наплювати, що сотня людей вийшла з гри, не зайнята роботою на виробництві і тому не платить податки. Але приклад іншим нехороший подали. Якщо так всі захочуть, то ким тоді керувати накажете. І тому влада теж приклад подала, що з такими буває. Так що добровільний вихід з цієї системи не передбачений. До речі, ви не помітили, що секти, які виховують в людях сліпе підпорядкування, зазвичай довго існують без проблем, поки родичі сектантів не почнуть у великій кількості бігати по інстанціях з проханнями допомогти. Ну, тоді вже мляво реагують. І лідери їх відносно м'яко обробляються. А тих, що пропонують просто інше ставлення до життя, ось тих круто припиняють. Але ми з вами не йдемо від суспільства, а цілком добровільно живемо за заданими правилами. Ось адже де клас управління. Окремі люди дозволяють собі деякі відхилення від «генерального курсу», але все в цілому - стрункими рядами до світлого демократичного майбутнього, як і наказано.

У в'язниці ось іракської демократія показало своє мурло звіряче, засвітившись з фотографіями катувань. Служивих судили, але ж не за тортури, якщо подумати, а за те, що з плівкою необережно обійшлися. Підставили рідну країну. І іншим щоб не кортіло знімати і потім фотографіями по всьому світу трясти.

Вельми цікаво відзначити, що демократична ідеологія готова виправдати будь-які гидоти і злочини, що здійснюються в ім'я вищої мети. Настирливо, по праву сильного головний світовий демократ готовий втручатися у вибори по всьому світу. Може бомбити і заливати білим фосфором мирне населення у віддалених країнах, загидити збідненим ураном землю в Європі. Але ж це робиться в ім'я святої мети - поширення демократії. Тому все в порядку. Велика мета виправдовує будь-які засоби. Так адже будь-який режим зможе довести, що його мета найчистіша й свята.

А вже своєму населенню довести, що «наше діло праве», раз плюнути, якщо всі медіа в одну сторону дудять. І солдат своїх правильно налаштувати не проблема. Адже в Іраку ж вони вбивають і гинуть в ім'я святої мети. Але ж якщо виокремити з загальних красивих гасел про демократію і права людини наслідки цих прав і гасел, то таке знання навряд чи надихне йти в бій. Адже не скажуть ж служивий, що, воюючи за права людини в усьому світі, вони воюють за права педерастів. Так що і в святих гаслах і цілі душок можна вловити, причому Душек цей невід'ємно пов'язаний з найсвятішими демократичними досягненнями.

Забавно виглядає те, що основний принцип, яким повсюдно нав'язують демократію - принцип виборів, не визнається, якщо вибір зроблено не в інтересах світових демократів. Хамас прийшов до влади саме через вибори, але його визнавати не хочуть, хоча в інших ситуаціях і переголосувати змусять деякі народи, аби через вибори свого посадити. Гітлер теж не був загарбником влади, а отримав голоси на виборах. Але і його не визнали. У світлі цього всякі спостережні комісії від ОБСЄ виглядають просто безпардонним хамством.

Ніяк вони не стежать за чесними виборами, а своїх ставлеників підпирають думкою «всього прогресивного людства».

Якими ще досягненнями свободи, окрім вимушеної добровільності і прав сексуальних меншин (маємо виражатися політкоректно) може похвалитися демократія в її нинішньому вигляді. Декларують права і цінність кожного громадянина в демократичній державі. Незалежно від національності. Зате підхід до цього питання має різні творчі варіанти. Прибалти ось, так просто мають у себе жителів, які громадянами не є. А оскільки рівноцінність поширюється лише на громадян, то це не є проблемою з точки зору вельми демократичного ЄС. Для прав людини їх, не громадян цих, і не існує зовсім. Зрозуміло, що більша частина з них православні, які не понаїхали після приєднання Прибалтики до ЄС, а жили там до незалежності. Це не проблема, не давати їм громадянства, і немає проблеми. Зрозуміло, що для демократичного світогляду права педерастів важливіше прав якихось там православних. Тут все ясно, ще Гітлер точно вказав, хто відноситься до недолюдей.


А хіба в Прибалтиці не поважають Гітлера? Європа в цілому, як і вся світова демократія на чолі зі Старшим Братом, від Адольфа Алоізіевіча чимало запозичила, адаптувавши до сучасних умов. Тільки на авторство не завжди посилаються. І якщо на Прибалтику ЄС іноді і цикнет, щоб не так відверто СС прославляли, то тільки тому, що так відверто - ще рано. Просто поспішати не треба. Від поспіху ексцеси всяки зайві бувають. А ось якщо повільно спуститися з пагорба ...

Гітлер, як не крути, а також намагався об'єднану Європу побудувати. Можна сказати - попередник ідеї євроінтеграції. Тільки як - то занадто поспішно і грубувато.

Ось у Прибалтиці ідею реабілітації гідного предка і обкачують потихеньку, на околицях Євросоюзу. А коли вимруть ті, хто ще пам'ятає, як воно було, тоді і переглянуть історичний підхід до попередника.

У цілому ставлення до негромадянам в Прибалтиці при загальноєвропейському потуранні може і не випадковістю бути, а спробою привчити європейців до класичної демократії, античної. Тієї, що рабів мала і була при цьому демократією. Раби і були негромадянами античності. Але тут поступовість потрібна, може бути процес доведеться на пару поколінь розтягнути. І тоді свобода і права людини восторжествують, от тільки не для всіх. А зараз щось схоже з Прибалтикою, видно у навіть не кандидатів у ЄС, а тих, хто в кандитат ще тільки напрошується. Коли в країні 40%, якщо не більше, хочуть говорити на своїй мові і вчити на ньому дітей, а можливості не мають (маю на увазі дітей вчити, говорити - насильно все одно не примусити), то така країна дійсно наближається до демократичних стандартів. Ось тільки треба було з самого початку 40% не давати громадянства, тоді набагато ближче були б до вступу в Євросоюз. Принаймні, таке враження від прибалтійської демократії, якщо її до нас приміряти. Українська демократія для росіян так само скроєна. Але трохи м'якше. (Дивно, чому країна так розкололася, начебто немає підстав?)

У цілому більшість демократичних громадян згодні вірити у свободу, тільки тому, що немає дефіциту. Для подолання внутрішнього дисонансу між інтуїтивним відчуттям вимушеного способу життя і пропонованою системою поглядів, свідомість більшості готове підмінити поняття і втішитися товарним достатком в торгівлі. Якщо, раптом, виникне дефіцит товарів і продуктів, досить тривалий і чутливий, хоч і не голод по справжньому, то багато хто прийде до висновку, що їм потрібна аж ніяк не демократична свобода, а ось це достаток. Свобода, як невід'ємне право і властивість людини, властиве йому від народження, є досить спірним твердженням. Радянські громадяни, схвалюючи розвал Імперії, хоча і обгрунтовували для себе це прагненням до свободи, насправді багато в чому керувалися бажанням мати хороші шмотки. Вони їх одержали, у магазинах є майже все. Стали від того щасливі? Вільні? Хоча, звичайно, деякі вільності в поведінці, безсумнівно, додалися. Але щось і втратили.

Оскільки людина сформувався як стайное істота, то в глибині свідомості еволюційно закладена потреба відчувати захист зграї або племені, але й нести відповідальність за інтереси цього племені. Декларована демократією свобода позбавила більшість почуття захисту і позбавила від почуття відповідальності за своє плем'я. Напевно, навіть великі бабки не здатні дати відчуття захищеності, як їх не переховував з одного рахунку на інший. Втративши відповідальності за своє плем'я або народ, демократичний електорат позбувся і справжніх цілей. Зрештою, все життя людини такого суспільства зводиться до ряду гамбургерів, які належить з'їсти, до ряду джинсів, які належить зносити, до бабок, які належить заробити, бажано побільше. Входячи в життя в такому суспільстві, діти інтуїтивно відчувають убозтво таких цілей, звідки і з'являється всеосяжний пофігізм.

Суспільство просто не пропонує їм ніякої високої мети, крім прагнення до звичайної ситості споживача. Перемога черева над духом. Та й тут багатьом доведеться посуетіться, щоб цієї мети досягти.

Як не стався до Рейху, але там явно досягли успіху в підтримці молоді. Хоча свідомо не пропонували благ, а запропонували нелегку боротьбу і позбавлення. Проект цей провалився, але ж як його підтримали молоді німці. Так, фашисти були нашими ворогами і принесли багато горя і нам, і Європі. Але те, як вони змогли підняти молодих на великі справи - це може бути цінним прикладом.

І це є доказом того, що потрібна не ситість, як така і заради себе самої, а цілі, які зможуть згуртувати народ. Вийшовши на майдан, наші люди показали, що вони теж готові на позбавлення заради великої мети. Ось тільки та мета виявилася не настільки великий, і не настільки правдивою. Свобода як мета виявилася блефом. Свобод у нас і так багато, а можливостей у людей не додалося. Коли говорять, що восторжествувала свобода слова, то мимоволі згадується анекдот часів перебудови про собаку, на питання «Як життя?» Відповідала «Ланцюг вкоротили, миску відсунули. Але гавкати дозволили - скільки хочеш ».

Коли нам говорять, що ми отримали свободу слова, то мимоволі починаєш думати, що це не від ліберальності влади, а від її слабкості . Ну, немає сил, що б заткнути глотки всім незгодним, коли легітимну владу, відверто кажучи, насилу терпить половина країни. Причому половина географічно компактна. При всіх інших провалах і невиконані обіцянки охоче б свободу цю заткнули. Але немає можливості. Якщо ростуть ціни на харчі і за житло, то цю свободу гавкати нам і пропонується вважати основним демократичним досягненням. Більше нічого назвати досягненням. Причому життя дорожчає ж не від будь - то нашій особливої ??Сиволап, а саме від досягнень демократії. І коли нам кажуть, що ось вступимо до НАТО і СОТ, тоді почнеться райське життя, прямо суцільний підйом, то дозволимо собі засумніватися. Адже бачимо ж, що угорці та чехи з поляками на вихідні косяком сюди за покупками валять. У Тернополі це добре видно.

Так і кажуть, що дохід виріс на відсотки, а ціни - в рази. Саме тоді, коли вони туди вступили (або вляпалися). А нас тут зростанням свободи слова радують.

Свобода слова (і очі) доведена до абсурду. Нещодавно довелося побачити на екрані репортаж з міського судово-медичного моргу. Цікаво, чому така наочна інформація поліпшить нам життя. Маю на увазі нормальних людей, а не окремих особин з дещо дивними інтересами і схильностями. (Мабуть, і в медіа некрофіли попадаються, раз намагаються і нас долучити до цього захоплюючого видовища).

Твердження, що доступ до інформації є цінністю поряд з матеріальними благами є лише втіха для незаможних. Вкрай брехливу і цинічне. І це не тільки для нас характерна, а для всіх демократичних суспільств.

Інформації дуже багато, в якійсь мірі більшість її є просто сміттям, відходами цивілізації. Наприклад, реклама, адже це теж інформація. Деяку інформацію просто настирливо запихають в глотку. Серіали служать соціальним наркотиком, щоб ніколи думати було. Адже теж інформація. Або дебілізірующіе передачі та ток-шоу. Вони є не тільки у нас, і сенс їх такий же.

Може бути краще прямо коноплі легалізувати? Теж засіб від соціальної напруженості при масовому застосуванні. Включив ... пробачте, затягнувся і відпустило. В Амстердамі, до речі, вже й легалізували.

Так що зі свободою інформації не все в порядку. А як з іншими свободами в нашому демократичному суспільстві? Вам дозволили гавкати. Ви відчуваєте себе вільніше? Може бути, краще ланцюг трохи попустити? Або миску ближче ...

А може бути і цілей цих хочеться, а не тільки жратви? Тоскно людині жити без великих цілей.

Свобода слова створює ілюзію, що ви всі знаєте про світ. Але про те, як приймаються справді доленосні рішення - ви не дізнаєтеся. Якими словами і методами Захід спрямовуються «незалежних» лідерів - на екрані немає. Відсвічує наш «політикум», чиї передвиборні обіцянки здаються списаними один у одного, як недбайливими школярами. Більше свобод і справжньої демократії. Теж ток - шоу свого роду.

Іноді здається, що більше підійде слово «паноптикум». Свобода слова зросла. Ура!