Україна в НАТО: реальні наслідки.

Хоча політичне керівництво України багато разів декларував намір про входження в НАТО, реальні наслідки цього рішення до цих пір не проаналізовані. Тим часом економічні і соціальні наслідки вступу України в НАТО цілком піддаються об'єктивній оцінці.

Хоча політичне керівництво України багато разів декларував намір про входження в НАТО, реальні наслідки цього рішення до цих пір не проаналізовані, а місце аргументів у суперечці прихильників і противників цього кроку переважають емоції. Тим часом економічні і соціальні наслідки вступу України в НАТО цілком піддаються об'єктивній оцінці.

Прямі економічні наслідки включають:

* витрати на переозброєння і перенавчання українських збройних сил відповідно до стандартів НАТО;
* втрати військових замовлень українських підприємств від російського Міністерства оборони;
* розрив коопераційних зв'язків між українськими та російськими підприємствами військово-промислового комплексу;
* ліквідацію бази Чорноморського флоту Росії в Севастополі;
* різке скорочення міграційних потоків і поїздок громадян між Україною і Росією внаслідок введення візового режиму;
* припинення експорту військової техніки та військово-технічного співробітництва з Іраном і, частково, з Китаєм і арабськими країнами ;
* втрата єдиного нормативно-правового поля у сфері виробництва, науки та ін сферах.

Непрямі економічні наслідки включають:

* згортання відносин вільної торгівлі з Росією, а також Білоруссю і Казахстаном, що формують загальний Митний союз;
* перехід на європейські ціни за імпортований природний газ;
* зміна торговельного і платіжного балансів (зниження частки СНД і збільшення частки країн НАТО);
* потрапляння в повну технологічну залежність від Заходу, переведення виробництва на викруткове технології і як наслідок - втрата інжинірингу, тобто здатності розробляти, створювати і виробляти промислову продукцію;
* припинення спільних з Росією проектів у сфері високотехнологічної промисловості;
* активізацію транснаціональних корпорацій країн НАТО в поглинанні українських підприємств та освоєнні українського ринку.

Неважко показати, що і прямі, і непрямі наслідки вступу України в НАТО зводяться з більшим негативним сальдо для економіки України. Може бути, саме тому міністерство економіки України та провідні економічні інститути Національної Академії намагаються «не помічати» цієї теми. Замість об'єктивних кількісних оцінок політичної еліти і народу підносяться «ворожіння на кавовій гущі» з туманними міркуваннями з приводу припливу іноземних інвестицій, фінансової допомоги та іншої «манни небесної».

Насправді, як вже показав досвід недавно вступили до НАТО держав Східної Європи, основна частина витрат з переозброєння Армії ляже на український бюджет. Втрата російських оборонних замовлень, а також експортних контрактів з постачання військової техніки до Ірану і деякі інші держави, щодо яких НАТО застосовує санкції, не буде компенсована. Навпаки, внаслідок розвалу коопераційних зв'язків російських і українських підприємств ВПК українська оборонна промисловість фактично припинить своє існування, і озброєння для українських збройних сил доведеться імпортувати.

У першому наближенні, прямі втрати військово-промислового комплексу і бюджету України внаслідок вступу в НАТО складуть від трьох до семи мільярдів доларів на рік. Вони лише незначно будуть компенсовані вельми скромною технічною допомогою з боку держав НАТО.

Інші прямі економічні втрати будуть включати: втрату доходів громадян, що виїжджають на роботу в Росію, зниження доходів курортно-рекреаційного комплексу Криму і Азовського узбережжя внаслідок скорочення туристів з СНД. Ці втрати оцінюються в розмірі
від 2 до 5 млрд. дол на рік і торкнуться в основному доходи громадян, які компенсовані не будуть.

Таким чином, загальні прямі економічні втрати України внаслідок вступу до НАТО становитимуть від 5 до 12 млрд. доларів на рік залежно від інтенсивності процесу приєднання.

Непрямі наслідки від вступу до НАТО для економіки України визначаються, головним чином, різким погіршенням торгово-економічного режиму співпраці з Росією і іншими державами ЄврАзЕС, утворюють Митний союз.

По-перше, вступ до НАТО зробить неможливе утворення ЄЕП ??з Росією та іншими державами СНД. Випадання Україні з єдиного економічного простору з Росією об'єктивно призведе до переходу на світові ціни в торгівлі природним газом та іншими експортованими з Росії енергоносіями, що спричинить різке зниження рентабельності і конкурентоспроможності українських металургійних, хімічних, машинобудівних та продовольчих товарів. За наявними оцінками, більшість підприємств хіміко-металургійного, агропромислового та машинобудівного комплексів стануть банкрутами, позбудуться роботи більше мільйона чоловік, багато регіонів України опиняться в глибокій депресії.

По-друге, відбудеться припинення випуску значної частини високотехнологічної продукції внаслідок руйнування коопераційних зв'язків в авіаційній, ракетно-космічній, суднобудівній, приладобудівної та інших галузях наукомісткої промисловості. Це призведе до зупинки найбільш перспективних українських машинобудівних підприємств, у вартості готової продукції яких близько половини складають російські комплектуючі, основний ринок збуту яких знаходиться в Росії внаслідок закриття відповідних сегментів російського ринку і розриву коопераційних зв'язків з російськими підприємствами. Розваляться дуже перспективні спільні проекти, такі, як «Морський старт» або «АН-70». Українська економіка втратить перспективи розвитку в передових напрямках НТП.

По-третє, у середньостроковій перспективі підвищення цін на газ до європейського рівня призведе до збитковості хіміко-металургійного комплексу, металообробки, деякої частини машинобудування та харчової промисловості. Це викличе різке (у 1,5-2 рази) зниження українського експорту при одночасному істотному подорожчанні імпорту. Погіршиться платіжний баланс України, дефіцит якого після переходу до світових цін у торгівлі енергоносіями та згортання відносин вільної торгівлі з Росією може перевищити 10 млрд. дол

Неминуча в результаті цього девальвація гривні (на першому етапі на 25 - 40%) дасть потужний поштовх інфляції, зупинити яку українські грошові влади зможуть тільки за рахунок різкого зниження рівня життя. Він впаде не менш ніж удвічі, враховуючи, що поряд з 1,5-кратним подорожчанням імпортних товарів ще більше зростуть тарифи на житлово-комунальні послуги. Очікуване зниження ВВП України складе при цьому не менше 15%.

По-четверте, Україна втратить значні можливості економічного зростання, які надає єдиний економічний простір з Росією. Зокрема, слід розуміти, що якщо Україні знаходиться всередині ЄЕП з Росією, всередині Митного союзу, значить, вона отримує всі правові підстави вимагати поставки газу за внутрішніми російськими цінами, тому що ринок стає загальним.


У той же час, якщо Україна відмовляється входити в ЄЕП, значить, у Газпрому немає жодних підстав продавати республіці газ за ціною, відмінною від тієї, за якою купують газ країни Євросоюзу.

Згідно з проведеними розрахунками, при реалізації сценарію повномасштабного створення ЄЕП ??у перспективі до 2015р. ВВП України збільшиться на 84%, кінцеве споживання зросте на 82%, інвестиції в основний капітал зростуть на 75%. У період до 2010р. чистий ефект від інтеграційного процесу складе 18,6% сучасного рівня ВВП (50,5 млрд. гривень), до 2015р. - 34% сучасного рівня ВВП (92 млрд. гривень). Це дасть до 2010р. 19,2% (40,4 млрд. гривень) приросту фактичного рівня кінцевого споживання, а до 2015р. - 33,6% (70,8 млрд. гривень), а також додаткові інвестиції в основний капітал до 2010р. 19,3% (12,6 млрд. гривень) від сучасного рівня, а до 2015р. - 32,3% (21,2 млрд. гривень).

Всього упущена вигода внаслідок вступу України до НАТО і відмови від створення ЄЕП, яка вимірюється додатковим виробництвом ВВП, до 2015 року складе понад 770 млрд. доларів.

По-п'яте, виникнення візового бар'єру в пересуванні громадян створить додаткові труднощі у трудовій міграції громадян і завдасть серйозної шкоди туризму і пов'язаним з ним українським підприємствам сфери послуг.

Прихильники вступу України до НАТО обіцяють вигоду в майбутньому при вступі в ЄС. Але перспективи вступу України в ЄС залишаються примарними і, в будь-якому випадку, що виходять за межі 10-річної перспективи. Заклики до входження України в НАТО, у разі ухвалення подібного рішення, не знімуть цієї невизначеності, але зроблять неможливим участь України в ЄЕП, ставлять під загрозу збереження відносин вільної торгівлі з Росією. Участь же Україні в ЄЕП дає українським споживачам можливість необмеженого доступу на російський ринок, включаючи придбання енергоносіїв за внутрішніми цінами, вільної торгівлі товарами та послугами без будь-яких митних зборів, нетарифних бар'єрів та інших обтяжень.

В інтересах Україна - як можна швидше завершити процес формування ЄЕП, передбачивши всі необхідні механізми ефективного функціонування інститутів єдиного спільного ринку, включаючи механізми ціноутворення, вирішення господарських спорів, проведення торговельної політики. Державам-учасницям ЄЕП слід негайно погодити умови приєднання до СОТ, гарантувавши збереження відношення вільної торгівлі між Росією, Україною, Білорусією, Казахстаном і Узбекистаном, повноцінне функціонування інститутів ЄЕП після цього приєднання.

Слід також розуміти, що вступ до НАТО означає фактичну відмову від національного суверенітету у військово-політичній сфері, а в перспективі - і в економіці. У результаті цього рішення України втратить більшу частину промисловості і втратить національний контроль над власною економікою. Банківський сектор, великі промислові підприємства перейдуть під контроль іноземних власників.

Саме в цьому напрямку тягнуть Україні умови приєднання до СОТ, погоджені на неприйнятних для вітчизняних товаровиробників умовах.

Ми знаємо умови , на яких набирає України - вони суттєво гірше російських. Після ратифікації протоколу про приєднання не можна буде узгодити з партнерами по СНД митні тарифи та умови доступу на ринки послуг. Це означає, що Україна не зможе увійти до Митного союзу з Росією і в ЄЕП.

України не повинна жертвувати національними інтересами заради кон'юнктурних політичних інтересів окремих осіб. Не можна йти на згубні поступки заради якнайшвидшого вступу до СОТ ціною жертвопринесення наукоємної промисловості і відмови від ЄЕП з Росією. Необхідно увійти з Росією до Митного союзу, в тому числі і для того, щоб отримати російські умови приєднання до СОТ.

Баланс мінусів і плюсів входження України в НАТО настільки очевидний, що викликає подив настільки легковажне поводження українського керівництва . У випадку цього рішення, Україна чекає соціально-економічна катастрофа, тому що, по-перше, перехід до оплати поставляється з Росії газу на європейські ціни буде означати банкрутство провідних галузей української економіки, які формують її платіжний баланс по експорту. По-друге, сильне погіршення платіжного балансу буде означати неминучу девальвацію гривні не менш ніж у півтора рази, а може бути, і в два. По-третє, це викличе різке підвищення вартості життя через підвищення вартості комунальних послуг, де тепло і електроенергія відіграють домінуючу роль. Безробіття виросте на три мільйони чоловік. Виходить, що рівень життя населення Україна може впасти в два-три рази. На тлі економічного зростання в Росії це буде означати, що рівень життя в Україні стане нижче російського рази в три. І що далі? Що Європа зможе запропонувати в даному випадку? Тільки попит на українських наймитів і служниць? Та й то, на хвилі ксенофобії, яка зараз є в Європі, розмови про те, що українських робітників чекають з розпростертими обіймами, представляється вкрай сумнівним.

Відмінності між варіантами входження України в ЄЕП чи в НАТО можна оцінити наступним чином. У першому випадку - продовження економічного зростання з темпом 6-12% щорічного приросту ВВП і реальних доходів населення в залежності від успіхів у розвитку високотехнологічних галузей. У другому випадку - зупинка більшості підприємств хіміко-металургійного і машинобудівного комплексів, істотне скорочення виробництва в агропромисловому комплексі, що в сукупності призведе до зниження ВВП на 15-20%, ліквідації більше 3 млн. робочих місць, дворазового зниження рівня життя більшості населення.

Щоб з'ясувати ці відмінності - потрібно просто порахувати економічні наслідки, а не голоси «за» і «проти» на референдумі. У другому випадку є ризик стратегічної помилки з наступних причин. Перше - Референдум проводиться не до виконання процедур входження України в НАТО, а після. Тобто, не питаючи волі народу, українське керівництво хоче спочатку втягнути Україну в НАТО, а потім формально домогтися затвердження цього рішення на референдумі. І справа тут не тільки в тривалій пропагандистської кампанії з метою домогтися відповідної громадської думки. Населенню вступ до НАТО буде подаватись як вже вирішене питання, що істотно послабить вплив супротивників такого рішення.

І друге, більш суттєве. Саме політичне рішення планується приймати не референдумом, а за підсумками референдуму українським керівництвом. Це дозволяє останньому винести на референдум туманну двозначну формулювання, яку потім проінтерпретувати потрібним чином.

Виходячи з принципів світового права і загальноприйнятої практики міжнародної торгівлі, єдино надійної довгострокової основою для запобігання кризі і успішного економічного розвитку є входження України та Росії в єдиний економічний простір, передбачає формування спільного Митного союзу. Нормативні документи, що визначають відновлення єдиного економічного простору Росії, Білорусії, Казахстану і Україні (ЄЕП), вже підготовлені. Необхідна тільки політична воля українського керівництва, відсутність якої вже тривалий час гальмує завершення переговорів.