Третя світова війна вже йде!.

Планета Земля охоплена війною. Хтось називає її холодною, хто-то гарячою, а хтось і третьої світової. Але що це за війна? Між ким і ким? Між континентами, країнами, націями, класами, нарешті?

Третя світова війна вже йде!

Планета Земля охоплена війною. Хтось називає її холодною, хто-то гарячою, а хтось і третьої світової. Але що це за війна? Між ким і ким? Між континентами, країнами, націями, класами, нарешті?

О ні! Хоча всі подібні конфлікти мають, звичайно, місце. Але вони - лише локальні прояви конфлікту більше спільного, більш глибинного.

Я стверджую, що на Планеті йде війна інстинктів і розуму.

У 90-х роках ця війна вступила у вирішальну стадію: саме тоді збунтувалися інстинкти, досвідчені й нещадні, завдали по розуму, молодому і незміцнілому, страшний удар. Якщо це нокдаун, значить, є ще надія, що розум прийде до тями від удару і перейде у наступ. А якщо це нокаут?

Взагалі-то, дивуватися тому, що інстинкти збунтувалися, не варто. Інстинкти правлять світом давно-давно. Якщо рахувати з моменту появи на Землі живих істот, то інстинктам більше трьох мільярдів років. Але навіть якщо рахувати з набагато більш пізнього часу, тобто з моменту появи на Землі людиноподібної мавпи, то й це 20 мільйонів років. Теж термін досить великий.

Так що ж це виходить, запитають мене, що я пропоную новий підхід до вивчення історії людства? Так, саме так. Але не нахабство чи це з мого боку? Так, звичайно, нахабство. Але що поробиш, якщо з допомогою колишніх підходів не вдається зрозуміти сутності подій, що відбулися в нашій країні на рубежі століть? Не вдається знайти відповідь на питання, чому радянський народ, який прожив 70 років при соціалізмі, підтримав контрреволюцію, спокусився на буржуазні приманки?

А без відповіді на ці питання ми не зможемо витягнути нашу країну з тієї помийної ями, в яку зіштовхнули нас ліберал-реформатори. Так що давайте відкинемо амбіції, мовляв, хто першим сказав «Е!», Відкинемо взаємні звинувачення і почнемо серйозно вивчати історичний казус 90-х років. Впевнена: як тільки ми знайдемо відповіді на найгостріші питання, пов'язані з парадоксами контрреволюції, так відразу ж зрушиться з мертвої точки створення по-справжньому нової революційної теорії.

Так, я пропоную застосувати до дослідження останніх історичних подій біологічний підхід. Я знаю, що такий підхід був неодноразово осміяний марксистами. Але наука йде вперед, і маса нових відкриттів останнього століття говорить про те, що біологічний фактор не можна викидати з інструментарію наукового підходу до Історії. Все-таки не варто забувати, що людина - частина природи.

До речі, класики-то як раз про це не забували. Але педалювання ними соціальної іпостасі людини мало цілком обгрунтоване історичне виправдання. Марксизм створювався в епоху обострившегося класового протистояння капіталу і пролетаріату. Леніну і взагалі дісталося діяти в епоху відкритих класових битв.

До того ж, вийти далеко за рамки класової теорії вони просто не могли фізично. На жаль, геніальні люди так само смертні, як і всі ми. Маркс, як відомо, так і помер, не встигнувши закінчити свою головну працю: другий і третій томи «Капіталу» дописував Енгельс. Леніна і взагалі смерть підкосила у найскладніший момент будівництва нової держави.

Але при всьому при цьому вони розуміли, що класовий підхід далеко не універсальний, що неможливо тільки з його допомогою пояснити всі повороти людської історії. Я вже розповідала про те, як Енгельс, по суті, дезавуював один з наріжних каменів «Маніфесту», яка говорить, що нібито вся історія людства є історія боротьби класів. Ні, заявляв неодноразово Енгельс, мова тут йде лише про «писаної історії», тобто, про історію, зафіксованої в письмовій формі.

Наші марксисти-ортодокси не помітили цього уточнення Енгельса і продовжують досі наполягати на непорушності того самого наріжного каменю. Не помітили вони і роз'яснення Леніна з цього ж приводу. Вже в своїй ранній праці «Що таке« друзі народу »...?» Володимир Ілліч виступив проти приписування Марксу претензій на універсальність своєї теорії. Цитую:

- Адже це ж суцільна фальш! Теорія (марксізм. Н.М.) претендує тільки на пояснення однієї капіталістичної суспільної організації і ніякої іншої (т. 1 143).

Ні, і Леніна проігнорували наші марксисти. Схоже, що вони вже ні Енгельса, ні Леніна марксистами не вважають.

Між тим, класики приділяли увагу і проблемам передісторії людства, коли ще не було ніяких класів, і проблем майбутнього, коли вже не буде класів. Вони розуміли, що класова теорія не може пояснити всю історію людства, бо вся історія людства в тисячі разів більше того відрізку історії, коли людство вступило в епоху поділу суспільства на класи, а отже, і в епоху класової боротьби.

Так що ж, тепер і взагалі ну її, класову теорію? Ні в якому разі! Адже критерієм істинності будь-якої теорії, як відомо, є практика. Ось якщо та чи інша теорія зовсім не допомагає вирішенню практичних питань, значить, ця теорія чи невірна, або застаріла. Класова теорія правильна, бо вона адекватно відобразила, описала і пояснила закономірності капіталізму.

Класова теорія не застаріла, бо капіталізм як і раніше є одним з найпоширеніших на Планеті громадських пристроїв. Та що там довго міркувати, якщо нинішня криза цілком і повністю вписується в марксистську класову теорію! Не дарма ж на Заході розумні люди кинулися читати і перечитувати призабутого було Маркса.

Але я ж веду мову про Росію!

Невже хто-небудь ще вірить, що у нас в Росії функціонує капіталізм? Громадяни, озирніться навколо себе, подумайте. Ну, немає у нас капіталізму, який нібито побудували ліберали. Немає і феодалізму, який десь розгледіли деякі автори на Форумі. А що у нас? Та не зрозумій що, якийсь кентавр, якийсь охренізм, обалдізм. Подібного з дозволу сказати ладу історія ще не знала.

А ми не тільки не придумали для нинішнього російського режиму адекватного назви, але навіть і не намагаємося знайти і застосувати якийсь нестандартний підхід для його вивчення. А коли я починаю наполягати на необхідності нової теорії, мене відразу звинувачують у зраді марксизму.

Адже поки ми не зрозуміємо, що сталося з нашою країною і з нашим народом у 90-ті роки, ми ні на йоту не просунемося у напрямку порятунку країни і народу. Так і будемо товкти воду в ступі. Створювати партії з якимись розпливчастими назвами і не менш розпливчастими програмами, таврувати антинародний режим, патякати на телетусовках про всякі дрібниці, наприклад, про те, як дружать між собою Путін і Медведєв, чи правильно уряд розпорядився стабфондом і т.д.

Між тим, народ зовсім не цікавиться всіма цими політичними іграми і розмовами. Більшість громадян намагається якось пристосуватися до нинішнього режиму: жити якось треба, родину й оселю містити, дітей ростити-лікувати-вчити треба. Так що їм ніколи замислюватися про політичних та ідеологічних проблемах.

Ну, а та частина населення, яка все ж таки знаходить у собі сили замислитися, до цих пір не може зрозуміти, чому хтось там нагорі за них вирішив , що треба зруйнувати їхню батьківщину СРСР і поселити радянські республіки в окремих халупа під назвою незалежних держав? Чому їх змусили відректися від соціалізму і влізти в якусь ідіотську ринкову економіку? Чому раптом все, що вважалося доблестю, стало висміювати? Чому при нинішньому режимі людина цінується не за працю, а за багатство?

І ще багато подібних «чому?», На які хтось же повинен дати відповідь. Але відповіді немає. В усякому разі, такої відповіді, який чітко окреслив би напрям дій опозиції. Адже очевидно ж, що заклики до класової боротьби нікого нині не переконують. Люди ж бачать, що ніяких класів в нинішній Росії немає. Є пограбований і обдурений народ. Є купка незаконно розбагатілих шахраїв. Є каста силовиків, котрі охороняють режим.

Так на який же ідеї підняти народ на опір режиму? На ідеї соціалізму? Рано поки що. Правлячий режим неабияк постарався, щоб дискредитувати в очах народу радянський соціалізм. Причому, діяли, падлюки, витончено: брали якийсь реальний недолік радянської епохи, роздмухували його до неймовірних розмірів і - оголошували не недоліком, а самою сутністю соціалізму.


Людям, не досвідченим в теорії, легко було попастися на це шахрайство: адже недоліки-то бралися, як я вже сказала, реальні, про які всі пам'ятають. Який соціалізм, - відмахуються люди від агітаторів.

- Це знову до порожніх полиць, до дефіцитів, до ГУЛАГу?

Так що з соціалізмом поки почекаємо. Спочатку треба очистити соціалізм від брехні.

Ні, щоб підняти народ, потрібні сучасні і, головне, зрозумілі людям гасла. А у нас ліва опозиція як і раніше марить диктатурою пролетаріату, класової солідарності, рівності та братством ... І я абсолютно згодна з Мухіним, що «зі своїми ідеями опозиція влада ніколи не візьме». Далі Мухін пише:

- Для приходу до влади потрібно змусити піти попередню владу, ніякі революціонери самі цього ніколи не робили, оскільки не здатні це зробити. Попередню влада завжди скидає народ, навіть такий куплений, як у Києві, але народ! Завдання революціонерів - повести за собою народ, а ведуть вони його за собою ідеєю.

Браво, Мухін! Саме так: народ піде тільки за ідеєю. Але яку ж ідею пропонує сам Мухін? Він вважає, що тільки ідея суду народу над владою і може сколихнути народ. І я б погодилася з Мухіним на всі сто, якщо б він ще уточнив: а за що конкретно слід судити владу? У чому її головна провина перед народом? Промовляючи слово «влада», я маю на увазі не тільки нинішнє російське керівництво, але всіх руйнівників СРСР, починаючи з Єльцина, Гайдара, Чубайса й іже з ними.

Але поки ми самі точно не сформулюємо, в чому ж, власне, полягає провина так званих демократів перед нашою країною і перед нашим народом, нам нема з чим йти до народу. Правильно сказав Мухін: народ піде за ідеєю. Ось таку духопіднімальну ідею ми і повинні сформулювати. Саме така ідея повинна розкрити народу очі на сутність контрреволюції 90-х років. І вона ж, ця ідея, повинна відповісти на питання: чому наш народ підтримав контрреволюцію.

У 90-х роках влада в нашій країні захопили люди безідейні, бездуховні.

Це були люди , всі ідеали яких, всі мрії були пов'язані виключно з думками про матеріальне благополуччя. Причому, тільки про своє благополуччя. Коли я сьогодні перечитую газети і журнали тих років, просто дивуюся, до чого ж примітивні були їхні мрії.

Ось Гайдар розповідає, чому треба було зруйнувати Радянський Союз. У магазинах, каже він, нічого не можна було купити. Навіть за простій табуреткою він, бідненький, стояв у довгій черзі. Ось Хакамада відверто: мовляв, за радянських часів вона ніяк не могла зібрати на автомобіль, а ось тепер має і машину, і багато іншого.

Ось Єльцин розповідає, як він мучився за радянської влади: ніяк не міг своєї улюбленої Наїні купити туфлі-човники. Ось Вишневська нарікає на поганий вибір в радянських магазинах, через що її чоловік, великий маестро (великий без лапок!) У ез з-за кордону валізи всякого барахла. Ось Жванецький паплюжить радянську владу за те, що якщо хочеться випити вам, ну а випити ніяк не дають. Бач, до чого докотилася радянська влада: мало того, що вранці і ввечері не продавалося спиртне, так ще й вночі пива ніде було купити.

І таких прикладів безліч. Звичайно, в цих заявах так званих демократів багато брехні. Непитущі (або малопитущим) працьовиті мужики діставали для своїх квартир не тільки табуретки, але й серванти, стінки і навіть меблеві гарнітури. А їхні дружини хизувалися не тільки в туфлях-човниках, але і в усяких інших модних штучках. Хоча, були в країні і дефіцити, і головотяпства з розподілом, - хто б сперечався.

Але я зараз про інше. Які ж ганчірником дорвалися до влади в 90-х роках! Всі їх просторікування про свободу і демократію - це були лише фантики. А всередині фантиків таїлося мурло міщанина, яке і вилізло назовні, як тільки радянська влада була повалена.

Так в чому ж головна провина так званих демократів?

Прошу вибачення, але надалі я , заради стислості, буду говорити не «так звані демократи», а просто брати це слово в лапки. Отже, в чому ж вина «демократів»? Взагалі-то, злочинів на їхньому рахунку предостатньо, так що головне і виділити щось важко. Зруйнували велику країну, розчленувавши її на дрібні князівства. Розірвали десятиліттями складаються економічні зв'язки. Розірвали сімейні, дружні, культурні зв'язки. Розграбували багатства великої країни. Погубили промисловість, армію, науку, освіту, медицину.

Треба продовжувати? Хіба не ясно, що навіть одного пункту з пред'явлених їм звинувачень досить, щоб віддати їх всіх під трибунал. Але зверніть увагу ось на що: всі перераховані злочини скоювалися не тишком-нишком, а відкрито. Але хіба не ясно, що якщо б народ дружно встав на захист своєї країни, у «демократів» нічого б не вийшло?

Без підтримки народу, причому, масової підтримки, такі радикальні державні перевороти неможливі. Парадокс Історії як раз у тому, що підтримка була. Значить, як не крути, а ми знову впираємося в питання:

Чому радянський народ підтримав контрреволюцію?

Найцікавіше, що всі вище перелічені та інші подібні злочини сьогодні відомі всім. Мало вже залишилося довірливих, наївних простаків, які вірять, що те, що розповідають нам по 1 і 2 каналах ТБ, це і є нинішня російська дійсність. Але чому ж народ не повстає? Чому, коли ліві вожді говорять про ці злочини, ніхто не поспішає влитися в ряди борців з режимом?

А от тепер саме час назвати головну злочин «демократів». І це злочин не перед економікою, не перед армією, наукою, медициною і т.д. Всі ці руйнування, при великому бажанні влади та трудовому напрузі народу, відновити можна. У всіх у нас в пам'яті подвиг народу з відновлення країни після закінчення Великої Вітчизняної війни. Чому тоді народ був здатний на такі звершення? Та тому, це був радянський народ. Це був народ-переможець, народ, який володіє високим моральним духом.

А що ми бачимо зараз? Народ деморалізований, опущений нижче нікуди. Ніяких високих ідеалів, ніякої волі до боротьби за гідне життя. Одним словом, - наш народ тяжко хворий. І ця хвороба не випадкова, не привнесена якимись прибульцями, навіть не внесено якимись інопланетними вірусами. Хвороба ця свідомо щеплена нашому народові «демократами». Ось в цьому і полягає головна, страшна вина «демократів»: вони прищепили народу смертоносний вірус капіталізму!

Чому смертоносний? Та тому, що світовий капіталізм перебуває при останньому подиху. Або нинішня криза ні про що не говорить? Адже це криза не окремих сторін капіталізму, це - криза всієї світової системи капіталізму. Колись наші дурненькі «демократи» сміялися: мовляв, дивіться, щось занадто довго загниває капіталізм.

Ну так, довше, ніж це припускали класики марксизму. Але за історичними мірками помилка в кілька десятиліть - це дрібниці.

Проте, сьогодні «демократи» вже не сміються над нібито несправдженими прогнозами марксизму, а намагаються викрутитися. Вони придумують різні версії нинішньої кризи, пудрять нам мізки всякими незрозумілими економічними термінами, замість того, щоб чесно визнати: так, це криза капіталізму, так, класики мали рацію.

І знову ж таки, саме парадоксальне: народ вірить цим брехунів. Чому? Та все тому ж: у народу вибили мізки, вибили розум. Залишилися одні інстинкти. Людина розумна перетворений в людину інстинктивного. А інстинкти завжди тільки матеріальні: поїсти, зігрітись, одягтися, лежати. І все! Адже це і є сутність ліберальних цінностей, що б там вони не дзижчали про свободу і демократію. Це і є основа буржуазної ідеології - опори капіталістичного ладу. І я стверджую:

Війна капіталізму проти соціалізму - це є війна інстинктів проти розуму.

Ось тут і треба шукати відповідь на всі парадоксальні запитання нашої епохи. Тут і криється секрет того, що розум людини поки ще нерідко зазнає поразки від інстинктів. Як я вже говорила, інстинктам мільйони років. Інстинкти не просто в нашій підкірці, вони в кожній клітинці нашого організму. А розум вперше по-справжньому проявив себе лише 12 тисяч років тому.

Саме тоді маса головного мозку людини досягла такої величини, що для людини стало можливим вирватися з лещат природного відбору і почати будувати життя на розумних засадах. Ось з того часу по-справжньому і почалася історія homo sapiens. Людина зрозуміла, що люди повинні не конкурувати один з одним, а співпрацювати. Зовсім ні. А що далі?