Найнадійніші банки Україні.

Незважаючи на кризу, рейтинг найбільш надійних банків істотно не змінився. Як і раніше більш стійкими виглядають доньки міжнародних фінансово-банківських груп. У числі 23 найнадійніших банків 20 - з участю іноземного капіталу, два державних і лише один банк виключно з українськими власниками. За чотири роки наш рейтинг довів свою життєздатність.


Незважаючи на кризу, рейтинг найбільш надійних банків істотно не змінився. Як і раніше більш стійкими виглядають доньки міжнародних фінансово-банківських груп. У числі 23 найнадійніших банків 20 - з участю іноземного капіталу, два державних і лише один банк виключно з українськими власниками. За чотири роки наш рейтинг довів свою життєздатність.
Останнє дослідження було опубліковано у квітні 2008-го, проте з групи найнадійніших банків оголосив про свою неспроможність лише один - Надра Банк, який, як відомо, «впав» не без допомоги уряду Юлії Тимошенко. Так що люди, які довірилися нашому торішньому рейтингу, пережили банківський кризу з мінімальними втратами.
Традиційні лідери
Список найнадійніших фінустанов відкривають банки зі стовідсотковим іноземним капіталом, що спеціалізуються на корпоративному бізнесі. Завдяки зльоту процентних ставок у другій половині 2008 року у лідера в групі А - «Каліон Банк Україна» - рентабельність власного капіталу досягла 43,48%, у Сітібанку (Україна) - 46,36%. Сітібанк (Україна) за фінансовими показниками перевершив доньку французької групи CALYON, але через проблеми американського власника ми оцінили рівень його зовнішньої підтримки як задовільний (20 балів з 60). Тому дочірній банк Citigroup не зайняв в рейтингу перше місце. До трійки лідерів, як і рік тому, увійшов ING Bank Ukraine. Відмова голландської групи ING від планів з розвитку роздробу в нашій країні не відіб'ється істотно на ING Bank Ukraine, оскільки роздрібний бізнес цього банку невеликий, а в сегменті послуг для корпоративних клієнтів він займає вузькі ніші. Варто відзначити, що перші п'ять банків у рейтингу мають досить великий відрив від інших за підсумкового інтегрального показника. Серед фінустанов групи А жодне з них не отримало максимального рейтингу А + +, і сім банків мають рейтинг А. Саме вони, на наш погляд, мають досить високі шанси опинитися в групі В через рік. Група Swedbank представлена ??в топ-групі відразу двома доньками: традиційно високу позицію в рейтингу зайняв Сведбанк Інвест (колишній ТАС-Інвестбанк), а Сведбанк (колишній ТАС-комерцбанк) перемістився до групи А, оскільки став набагато стійкіше завдяки вливанням шведського інвестора.
Рівень зовнішньої підтримки обох доньок Swedbank ми оцінили як дуже високий, хоча шведська група теж оголосила про скорочення інвестицій в нашу країну. Завдяки підтримці акціонера зміцнив свої позиції в групі А і Альфа-Банк (Україна). У цілому, з двадцяти трьох банків групи А десять у торішньому рейтингу мали оцінку В, а знов створений Астра Банк минулого року не оцінювався. Ці фінустанови потрапили в число самих надійних завдяки недавній покупці іноземцями або великим вливанням з боку іноземних власників. У списку таких новачків «Дочірній банк Ощадбанку Росії» (раніше - «НРБ-Україна»), Правекс-Банк, Банк Кіпру (раніше - АвтоЗАЗбанк), ВТБ Банк і т. д. Також серед новачків групи А опинилися банки за участю іноземного капіталу, акціонери яких після початку кризи оголосили про намір підтримувати свій бізнес і назвали конкретні кредитні ліміти або ліміти збільшення статутного капіталу. До них ми віднесли в першу чергу VAB Банк.
Деяким фінустановам дорогу до групи надійних відкрила не лише підтримка власників. Наприклад, Правекс-Банк відзначився структурою доходів (більше 40% яких він заробив на комісійних, що свідчить про стійкість до кризових явищ), а ВТБ Банк - помітним збільшенням частки ринку.
Випали з групи А банківські установи, які переважно контролюються українським капіталом. У їх числі Перший Український Міжнародний Банк, Донгорбанк, Брокбізнесбанк, «Кліринговий дім», «Фінанси і Кредит». Однак деякі з них мають хороші шанси повернутися до топ-групи, на що вказує рейтинг B + +. До групи В увійшли 14 таких банків.
* Головний фінансовий аналітик, заступник директора рейтингового агентства «Експерт-Рейтинг».
** Директор рейтингового агентства «Експерт-Рейтинг».
Материнські ризики
Між тим що входять у міжнародні групи банків теж не уникли проблем. Тому перш ніж довірити гроші фінустанові з іноземним капіталом, не зайве поцікавитися станом справ у його власника. Від світової фінансової кризи постраждали американська група Citigroup, голландська ING Group, австрійська Erste Group, італійські UniCredit, німецький Commerzbank. Всі вони зверталися по допомогу до держави або брали участь у державних програмах оздоровлення фінансової системи. Деякі з цих фінінститутів відрапортували про мільярдні збитки, хоча більша частина таких втрат була пов'язана з особливостями, які включає в себе бухгалтерський облік. Тим не менш дефолти великих гравців на кшталт Lehman Brothers і Washington Mutual показали, що масштаб діяльності не гарантує виживання.
Стійкість банку залежить і від того, яка частина його акцій належить іноземцям. Наприклад, французький BNP Paribas володіє тільки контрольним пакетом акцій УкрСиббанку, тому із збільшенням капіталу банку виникли деякі труднощі. Так, українські акціонери не відразу висловили готовність до цього.
Така ситуація є типовою, і ризики виникнення спірних ситуацій в банках з українськими та іноземними інвесторами будуть збільшуватися в міру погіршення ситуації в України. Хоча перший етап масового збільшення капіталів банків завершився більш-менш успішно.
У групі В виявилися дочірні банки УніКредит Банк, ОТР Bank, які ще рік тому числилися в топ-групі. А ось БТА Банк покращив рейтингову категорію, виправдавши присвоєний торік його публічному рейтингу прогноз (С + +). Причому основою для поліпшення рейтингової оцінки став не рівень
зовнішньої підтримки з боку казахстанської групи БТА, а покращилися показники саме української доньки.
Рівень зовнішньої підтримки українських державних банків - Ощадбанку та Укрексімбанку - ми змогли оцінити лише в 20 балів з 60. Однак вони потрапили в групу найбільш надійних за фінансовими показниками, хоча в умовах нинішньої політичної нестабільності наша держава складно назвати дбайливим власником. Уряд послідовно збільшувала капітали Укрексімбанку та Ощадбанку, але в обмін на кредитування держкомпаній, зокрема, НАК «Нафтогаз України». В основному тягар кредитування НАКу і енергетичних компаній доведеться взяти на себе Ощадбанку. Завдяки збільшенню статутного фонду та видачі кредитів баланс цієї фінустанови виглядає надійним, проте неясно, що буде, якщо через два-три роки держкомпанії не зможуть повернути кредити. Мабуть, це питання сьогодні нікого не хвилює, оскільки вирішувати його належить іншому уряду і іншому керівництву Ощадбанку.
Поповнення рядів державних банків очікується вже в другій половині нинішнього року, після рекапіталізації проблемних банків. У нашому рейтингу ми поки не враховували, що ці фінансові інститути підтримуються державою. Українські монетарна влада відомі частою зміною настроїв і про остаточну рекапіталізації можна буде говорити тільки після того, як реєстратор внесе держава в реєстр акціонерів банку.
У другій квартал 2009 року більшість великих банків з українським капіталом вступили з мінімальним рівнем ліквідності. Проблема нестачі капіталу існувала лише в декількох банків, які й потрапили до списку рекапіталізованих.
Два сценарії
У найближчі місяці частка держбанків і банків з участю іноземного капіталу буде зростати. Вже на початку 2009 року чисельність дочірніх банків іноземних груп в загальних активах вітчизняної банківської системи становив 48%. Цілком ймовірно, що вже в другому півріччі буде подолано психологічний рубіж, і більше половини активів банківської системи стануть належати іноземцям. З точки зору надійності це добре. Проте посилення в системі ролі іноземців не може не турбувати Національний банк.


По-перше, зростає залежність системи від грошових потоків нерезидентів, що
підсилює волатильність курсу гривні до основних валют. По-друге, як показали дебати навколо ряду регуляторних актів НБУ щодо резервування, монетарна влада не завжди здатна домовитися з іноземними банками.
Інституційні вкладники, такі як страхові компанії, управляючі інвестфондів і просто великі корпоративні клієнти, після банківських дефолтів будуть більше дбати про вибір банку. Тому банкірам доведеться шукати більш дієві інструменти переконання потенційних вкладників, ніж проста реклама чи примітивний PR. У посткризовий період утворюється зовсім інше конкурентне
полі з перевагою іноземців та держбанків, і очевидно, що вітчизняним банкам з українськими акціонерами вижити буде непросто. Найімовірніше, вже у 2010 році ми побачимо сплеск банківських угод злиття-поглинання, а також перші посткризові спроби українських банків залучити капітал на відкритому фондовому ринку.
Поки всупереч прогнозам хвиля дефолтів майже не зачепила дрібні банки. Постраждали насамперед ті фінансові інститути, які вели неадекватну кредитну політику або надмірно захоплювалися запозиченнями на зовнішніх ринках.
Більшість дрібних банків мало високу адекватність капіталу і, як правило, надлишкову ліквідність і зазвичай існувало за рахунок декількох великих клієнтів, що захистило їх від масованого відтоку депозитів. Однак економічний спад триває (про це говорить регулярно складається «Експертом» консенсус-макропрогноз), а значить, до кінця року криза обов'язково торкнеться невеликих банків. Більшість з них створені під одного-двох клієнтів, які ще зазнають наслідки макроекономічних проблем в повній мірі, в результаті чого багато хто з них будуть змушені згорнути бізнес. А це стане вироком їх «кишеньковим» банкам. При песимістичному сценарії розвитку подій в національній економіці до кінця року сектор недорахується до чверті дрібних банків.
Можливі два сценарії розвитку подій у банківській системі. Оптимістичний сценарій передбачає, що під тиском зовнішніх чинників вже до кінця 2009 року економіка України відчує приплив ресурсів і значне скорочення темпів падіння промислового виробництва. При такому сценарії про свою неспроможність до кінця року оголосять ще 20-30 банків. Можливо, частина з них рекапіталізує держава, а частина буде продана за символічною ціною.
При песимістичному сценарії, якщо країну накриють нові хвилі кризи і промислове виробництво продовжить стрімко скорочуватися, система зазнає значної корекції. У такому випадку банкрутами можуть стати навіть деякі банки групи А, а ринок банківських послуг буде майже повністю переформатовано. При поганих економічних умовах агентство прогнозує до двох дефолтів у групі А, не менше восьми дефолтів у групі В і не менше п'яти дефолтів у групі С. Істотну частку ринку отримають держбанки і банки з високою зовнішньою підтримкою західних фінансових інститутів з активами більше 500 млрд доларів. При такому сценарії за дин-два роки зникнуть більше 50 банків. Крім того, нам доведеться зіткнутися з неприємними сюрпризами у вигляді банкрутств великих фінансових інститутів, які раніше вважалися надійними. Ті, що вижили банки почнуть боротися з найбільш катастрофічним для них явищем - доларової дефляцією на ринку нерухомості, у результаті якої стане падати якість кредитних портфелів і потрібно буде дедалі новий і новий капітал. Деякі великі іноземні банки відмовляться від ідеї працювати в українському роздробі, як це вже зробив ING. При песимістичному сценарії підвищується ймовірність того, що повністю паралізується система гарантування вкладів. Необхідно уникнути розвитку такого сценарію, і на це повинна бути спрямована спільна економічна політика уряду та центрального банку.
Особливості рейтингової оцінки банків в 2009 році
Методика рейтингової оцінки надійності банків рейтингового агентства «Експерт-Рейтинг» зазнала деяких зміни. З рейтингу надійності виключені банки з активами менше мільярда гривень (у 2008-му виключалися фінустанови з чистими активами менше 500 млн гривень). Підвищення бар'єру проходження в рейтинг зумовлене економічною кризою, зростанням сукупних активів банківської системи за 2008 рік на 55%, а також смисловий заміною індикатора - з чистих активів на балансові. Причиною заміни індикатора масштабу став істотне зростання резервів за активними операціями через погіршення якості кредитного портфеля і падіння ринку цінних паперів, пік якого припав на кінець 2008-го. Тепер нараховані резерви не повною мірою відображають дійсну якість активів. Після відсікання значної кількості банків (93 з 182) за розміром активів рейтинг покинуло ще 12 банків, в яких станом на 30 квітня 2009 року діяла тимчасова адміністрація, і тих, рівень надійності яких РА «Експерт-Рейтинг» не може визначити.
На першому етапі традиційно розраховувалося 18 коефіцієнтів, заснованих на відкритих даних Національного банку Украї ни на 1 січня 2009-го. Далі коефіцієнти переведені у бали, щоб нівелювати різницю в числових значеннях коефіцієнтів при розрахунку інтегрального показника. Потім по кожному банку розраховане проміжне значення інтегрального показника як сума балів по кожному з 18 коефіцієнтів, помножена на питому вагу цього коефіцієнта в інтегральному показнику.
На четвертому етапі кожен банк преміювали балами за масштаб роботи. Авторами методики був розроблений особливий алгоритм розрахунку премій в залежності від місця фінустанови в ренкінгу НБУ за розміром активів і від частки активів банку у сукупних активах банківської системи. При цьому рік тому в якості показника для преміювання за масштаб використовувалися чисті активи, а в рейтингу за підсумками 2008-го - просто активи.
П'ятий етап методики піддався істотному коригуванню. Проаналізувавши якість рейтингової оцінки фінустанов рік тому, наші аналітики прийшли до висновку, що методика дуже чітко відокремлює банки групи А від банків груп В і С. У той же час існує проблема в диспропорції між групами В і С.
Диспропорція полягає в меншому відсотку банкрутств у групі С у порівнянні з групою В. Проаналізувавши детально кожен з 14 банківських дефолтів, агентство «Експерт-Рейтинг» з `ясувало щонайменше три причини невідповідності кількості дефолтів у групі В і С. По-перше, це невелике число учасників групи С, по-друге, занадто вузькі рамки групи С. Так, у торішньому рейтингу групу
У замикали банки «Київ», «Днiстер», Трансбанк, «Арма». Всі чотири фінустанови в 2009-му оголосили про неспроможність. Якби границі групи С по підсумкового інтегрального показника (ПІП) були розширені до 400 балів, то чотири дефолту перейшло б з групи В до групи С. Тому в рейтингу за підсумками 2008 року нижня межа групи В за ІІП підвищена до 400 балів. По-третє, набір коригувальних факторів себе не виправдав. Наявність міжнародного аудиту і рейтингів міжнародних рейтингових агентств не гарантують відсутність дефолту. Практика кризи показала, що міжнародні РА часто слідують у своїх прогнозах за рейтингом країни; у свою чергу, зниження рейтингів українських банків штовхає їх на відмову від послуг міжнародних РА.
У результаті набір коригувальних факторів замінений премією за рівень зовнішньої підтримки (п'ятий етап). Бали за рівень зовнішньої підтримки диференційовані і визначалися експертним шляхом.
На шостому етапі здійснювався переклад всіх накопичених балів у рейтингову шкалу з трьома категоріями надійності: А - висока, В - прийнятна і С - задовільна.
Банки були розподілені між групами А, В і С за значенням підсумкового інтегрального показника. Потрапляючи в ту чи іншу групу, фінустанова автоматично отримувало рейтинг зі знаком «+». Далі рейтинг аналітик робив прогноз щодо перспектив банку та ситуації навколо нього з урахуванням аналізу останніх тенденцій в його розвитку. Якщо фінустанова набувало позитивний прогноз, на його рейтингу додавався ще один знак «+». Якщо прогноз був негативним, знак «+» забирався.