Сандей Аделаджа довів свою невинність.

Я ходжу за ними й кажу: «Хлопці, міліціонери. Ну покладіть мені на стіл хоча б одну платіжку. Покладіть на стіл квитанцію до прибуткового касового ордеру, видатковий касовий ордер ». Цього нічого немає, цим ніхто не займається, тому що якщо займатися цією стороною питання, то стане очевидною проста істина, що Сандей, ваш пастор тут абсолютно ні при чому, а ті люди, яким повинні бути задані питання, куди поділися гроші, ще раз кажу, ті сьогодні чомусь такі авторитетні, вони головні з виступаючих по телебаченню, радіо, Інтернету і т. д.

6 вересня адвокат Андрій Анатолійович Федур був гостем церкви "Посольство благословенного Царства Божого для всіх народів" .

А. Федур пояснив події, що відбуваються навколо п.Сандея і компанії "Кінгз Кепітал", а також відповів на запитання залу.

Адвокат Андрій Федур: Добрий день, люди добрі!
Мені вперше доводиться виступати в такій аудиторії. Але також мій виступ пов'язано з моєю професійною діяльністю, тобто з тим, чим я займаюся все своє свідоме життя. Я погодився на цю зустріч для того, щоб, по-перше, висловити свою точку зору відносно того, що відбувається, і, якщо у вас будуть питання, то я готовий на них відповісти.

Я можу вам гарантувати одне, я відповідаю завжди і скрізь, не тільки тут, а взагалі всім своїм життям, я завжди відповідаю так, як я вважаю, так, як я розумію.

Ніколи мій відповідь ні на одне питання не грунтується на обліку якихось кон'юнктурних міркувань. Мене це вже давно не цікавить. Тобто я не можу претендувати на істину, але, на те, що на будь-яке питання, який мені ставиться, якщо я в цьому компетентний, я відповідаю так, як я знаю, і так, як я розумію.
Тому, якщо будуть ваші запитання, я на них буду відповідати точно так само.

Я вирішив на це звернути увагу тому, що ми в перший раз з вами зустрічаємося (ви бачите мене в перший раз, я вас також) , для того, щоб було зрозуміло, як буде відбуватися наше спілкування.

Я як адвокат, безумовно, буду давати свою оцінку тим подіям, які відбуваються у зв'язку з порушеною кримінальною справою, насправді, там порушено кілька кримінальних справ: у відношенні і кількох осіб, і щодо кількох фактів.

Всі звинувачення, яке сформульовано МВС Україні, зводиться до того, що шахрайським шляхом були викрадені гроші вкладників, тобто людей, які приносили свої гроші і вкладали гроші в компанію «Кінгз Кепітал» або групу компаній, тому що, як в ході розслідування я звернув увагу, що там є ціла група компаній.

І за формулою звинувачення, тобто так , як це собі бачить міліція, чомусь міліція прийшла, на мій погляд, парадоксального висновку: що до цього має відношення безпосереднє, пряме, і чи не взагалі це все придумав і організував, ваш пастор.

Я його адвокат, я захищаю його інтереси у цій кримінальній справі.

Безумовно, я як будь-який адвокат, який поважає себе адвокат, виконую головну функцію - захищаю інтереси свого довірителя, тобто людини, який довірив мені захищати його інтереси.

Про це також кажу вам відразу і кажу прямо.

Коли я ознайомився з тими матеріалами з якими в мене була можливість ознайомитися, коли я вивчив документи, коли я вивчив весь ось цей фон, або, як тут я вже почув - створюване громадську думку, я побачив 2 речі прості.

1. Навіть студент 2 курсу будь-якого навчального закладу, де хоча б мало-мальськи вивчають право, подивившись на цю проблематику, дасть чітку і однозначну відповідь: «А що, причому тут пастор?» - «Не причому!».

2. Але виникає 2 питання. А чому ж тоді це відбувається, і чому ж сьогодні громадську думку через ЗМІ формується таким чином, щоб саме тут був пастор?

І я шукав відповідь на це питання, він теж досить простий і криється у простих речах . Тому що, якщо говорити про будь то людині, тому громадянина, який очолював цю компанію, яка її заснував, який нею керував, то, насправді, не про що говорити. Тому що ситуація звичайна й банальна: він звідси не цікавий, значить, треба зачепити або спробувати зачепити когось, хто був би значущий, хто був би успішний, хто був би відомий і щодо якого, якщо ми піднімемо тему розмови, про це будуть писати ЗМІ, про це будуть говорити люди скрізь, включаючи кухню.

І, насправді, проблема полягає в чому? Адже що сталося, то є що головне в цій ситуації, а головне наступне. Люди принесли свої гроші в н-ну компанію, тобто вони вклали гроші, і вони не можуть ці гроші отримати назад.

Ось у чому головне питання. І яке питання необхідно було вирішувати: «Куди поділися ці гроші? Хто їх використовував, або у кого вони знаходяться? І що необхідно зробити для того, щоб ці гроші людям повернути? ».

На мій погляд, все дуже просто. Ось єдине завдання, яка повинна бути дозволена, державою в першу чергу, якщо ця держава.
Що ж відбувається насправді на сьогоднішній день.

А питанням з'ясування, де гроші і що потрібно зробити для того, щоб гроші повернути, ніхто не займається. Міліція цим ніколи в житті не займалася і не займається. Їх сьогодні завдання - створити навколо цієї справи шум, ажіотаж, знайти когось, на кого можна було б показати, що от це він винен, і ось тому, люди добрі, ви не можете отримати свої гроші.

Звідси я дозволю собі зробити невеликий прогноз, як розвиватимуться події далі, тобто, міліція не шукала, де гроші і шукати не буде, міліція не займалася вирішенням цього питання і не буде займатися питанням, що необхідно зробити для того, щоб дійсно постраждалі, потерпілі люди отримали назад свої гроші.

Але у міліції є хтось, кого вона притягає до відповідальності, в даному випадку, до кримінальної відповідальності за шахрайство.

Це досить простий шлях, легкий шлях, тому що завтра або післязавтра, я кажу умовно, тобто через місяць, два, може бути через півроку, може бути, через рік, через два роки, кого-то, очевидно, у цій справі визнають винним у встановленому законом порядку судом і засудять.

Але у мене завжди виникало і виникає просте запитання. Добре, кого-то визнають винним. Було б дуже добре, якщо винним визнають того, хто дійсно винен у розкраданні цих грошей, і його притягнуть до встановленої законом, суспільством, відповідальності. Але навіть залучення цієї людини до відповідальності чи вирішить це головне завдання, повернення грошей людям? Ні, не вирішить. Ви можете для цієї людини придумати будь-яке покарання і покарати його, але покарання ж винного не вирішує саму проблему! Тому, що станеться?! Я знову дозволю собі зробити прогноз. Кого-то покарають, напевно і ту людину, яка це все затіяв і який сьогодні, як я вчора в одному інтерв'ю так пожартував, став головним ньюсмейкером країни, він у «Новинах» більше вже, ніж Президент, прем'єр-міністр і спікер парламенту . Але кому-то ж це цікаво, то є хтось цю тему підігріває і дає йому виступати в ЗМІ?!

Я вам скажу, він був би абсолютно не цікавий і ніхто б його не запросив ні на телебачення, ні в газети, якби він не називав прізвище вашого пастора, моє глибоке переконання.

Тобто, що я хочу сказати. Сьогодні велика ось такий галас, ажіотаж навколо цієї справи, але ніхто не займається вирішенням головної проблеми: де гроші, і чи є можливість ці гроші людям повертати.

Але показується кудись убік і розповідають, що «там ваші проблеми», «ось, там ваші біди».

Я уважно вивчив ту позицію, яку займає той пан, я не називаю його прізвище, вам вона добре відома, а я досвідчений адвокат і знаю, що користуватися такими інструментами, як прізвище, потрібно дуже обережно.

Нам розповідають байку про те, що, нібито ця людина і компанії, де він засновник і де він один їх керівників компанії, зібрали у людей гроші, і взагалі все було чудово, все було чудово. Тобто, поки у людей гроші збирали, люди гроші несли - все добре. Але як тільки це питання стало піддаватися сумніву, і, як я дивився відеозапису, в тому числі, і ось у цьому залі, одразу почалися якісь нові хвилювання.

І тепер їх формула наступна. Вона дивовижна своєю простотою, але також для мене дивно, чому цю формулу, про яку вони говорять у всіх інтерв'ю, скрізь, поки, як мені здається, ніхто буквально не прочитав, то є, про що говорять і про що пишуть.

Спочатку про їх формулою. Ось їх позиція. Це позиція і того пана, і позиція МВС. Що, нібито, була ця блискуча компанія, яка збирала з людей гроші, і все було чудово, поки в їх діяльності, в ефективності їх діяльності не засумнівався ваш пастор, а після цього, нібито, туди в компанію прийшли 2 людини, і ось ці компанії віддали цим людям гроші, і куди поділися гроші, невідомо.


Але вони також стверджують, що вони вважають, що це все організував ваш пастор.

Далі додумати не складно. Ось їх формула. У мене гранично просте питання.
Якщо це так, так для того, щоб розібратися, що сталося, потрібно буквально 2-3 хвилини. Яким чином? Гранично просто. Адже люди не приносили гроші там комусь, віддавали Іванову, Петрову, Сидорову десь на базарі. Люди приходили зі своїми грошима, укладали угоди, правда, коли я знайомився з цими угодами, я як адвокат, ніколи не дав би добро на підписання такої угоди. Але це інше питання. Але люди приходили в компанію, вони ж вкладали гроші в компанію, яка зареєстрована в нашій країні у встановленому законом порядку і повинна діяти відповідно до чинного законодавства. Якщо це так, то міг бути тільки один шлях одержання грошей від громадян. Людина приносить гроші в компанію, підписує угоду, здає грошові кошти в касу і в касі отримує квитанцію до прибуткового касового ордеру. Ось це той законний шлях, який передбачений і прописаний чинним законодавством України за механізмом передачі грошей людини в ту чи іншу юридичну компанію. Іншого законного шляху, я хочу звернути вашу увагу, іншого законного шляху не існує. Це перше питання.

Друге питання, тобто, таким чином, гранично просто розібратися було б, тобто якщо б все відбувалося в тій компанії, як він сьогодні розповідає, ну, вибачте мене, так читаючи те , що пишуть в Інтернеті, в газеті, думаю, ну, черговий святий. Незабаром йому треба буде йти поклонятися. Ну просто праведник якийсь! Але діяти він міг, і будь-яка його компанія могла діяти, тільки у спосіб, про який я вам сказав.

Тому було б дуже просто і легко перевірити, коли і скільки грошей надійшло в цю компанію, тобто це легко перевіряється. Але якщо цього, люди добрі, немає, то ось тут треба ставити питання про відповідальність тих, хто гроші отримував. Тому що вони обманювали тоді, як кажуть, на самому початку, а то, що вже все відбувалося далі, то, вибачте мене, так - казки для бідних.

Ось гранично просто вирішується перша частина завдання.

Друге. Сьогодні вони розповідають, що ця людина, ну я ще раз кажу, жартома, звичайно, я сподіваюся, ви розумієте - на мій погляд, вже мало не праведник якийсь, вже скоро буде треба кланятися перед ним і знімати капелюх, молитися і так далі - тому що, як він розповідає, що він взагалі все дуже чесно робив, а хтось недобре вчинив.

І ось їх формула, що, нібито, вони передали ці гроші 2 людям , а ці люди кудись гроші поділи.

Ну, перше, моя оцінка. Ну, це абсурд.

Знаєте, я коли їхав сюди, думав, про що я буду говорити, як я буду намагатися пояснити свою позицію, свою точку зору. Знаєте, я придумав таке порівняння. На мій погляд, воно красномовно і відображає суть явища.

Це приблизно ось така їх байка, а ця байка зараз тиражується скрізь: в Інтернеті, в газетах, по телебаченню, дуже просто пояснюється. Але це приблизно те ж саме, що якби, умовно, людина отримала гроші в борг, у якогось свого знайомого, прийшов час віддавати, а він не гроші віддає, а приходить до свого знайомого, каже: «Слухай, ти знаєш, я твої гроші, які у тебе зайняв і тобі зобов'язаний повернути, я віддав своєму сусідові. Ну, сусід у мене хороший, а сусід, виявилося, ці гроші кудись не туди визначив, то ти, будь ласка, мене ні про що не запитуй і грошей у мене повернення не проси, ти йди до сусіда і з сусідом розберися ». Блискуча логіка, хлопці! І нам це нав'язують через усі ЗМІ, і таке враження, що я в це повинен вірити: «Ось так, як я можу пояснити цю ситуацію». Але, все ж ще набагато простіше, тому що, знаєте, там віддав гроші сусідові або сам кудись не туди визначив, і спробуй, перевір. Ну, максимум, що у сусіда можемо запитати. А з компанією, з юридичною особою, якщо це юридична особа діє в країні відповідно до українського законодавства, перевірити це питання гранично просто. Що для цього потрібно зробити? 2-3 хвилини. Треба просто компетентним особам, чи то пак ревізорам, прийти в бухгалтерію і підняти первинку так звану і подивитися в касовій книзі, коли і яка грошик від кого надійшла, і що було далі з цими грошима. Адже це, розумієте, навіть не металургійний якийсь комбінат, не завод імені Ілліча, не металлстіл, де добові обороти грошей величезні. У них ліміт по касі, то, що вони могли б залишити на ніч, не здати, ну там будуть копійки, але 10 гривень, але навіть якщо 100 гривень, не більше, що вони можуть дозволити у себе залишити. Всі гроші, які надійшли в компанію, компанія зобов'язана в цей же день здати в банк, за винятком там ліміту.

Тобто, що повинно було бути. У будь-якому випадку, всі гроші повинні були надійти в касу і повинні бути здані в банк. Чи могли гроші бути з каси тут же видані кудись? Так, могли. Але, що буде відбуватися. Значить, ось, гроші отримало юридичну особу від фізичної особи, від громадян, тобто ці гроші повинні бути обов'язково враховані в цій компанії. І є два шляхи їх розпорядження. Вони або лягають на банківський рахунок, таким чином, з готівкових перетворюються на безготівкові, або ці ж гроші можуть з іншими грошовими коштами можуть бути в цей же день комусь бути видані під звіт, з каси. Але якщо гроші видані готівкою з каси, знову все ж дуже просто і легко перевіряється, легко контролюється, тому що тоді виписується видатковий касовий ордер і тоді видно, скільки, коли і кому грошей видано з каси цього підприємства. Ну, все просто, як «Отче наш».

Візьміть прибуткові касові ордери і порахуйте і подивіться, коли, скільки грошей, кому видано. Якщо грошові кошти були видані яких-то 2 особам, не питання, ви до цього будете мати документальне підтвердження, і ви зможете предметно розмовляти, що тоді-то - тоді-то отримано стільки-то, тоді-то стільки, стільки, до копійки, адже в бухгалтерії все сходиться до копійки. Тому що будь-який бухгалтер знає, якщо копійка десь не збігається, баланс не зведеш. Все ж дуже просто. Підніміть первинку, підрахуйте і скажіть, куди пішли гроші. Це не цікаво. Чому? Там немає Сандея.

Стверджую це категорично, тому що ні один раз, а я займаюся цією справою з самого початку, як тільки порушили справу щодо Сандея, тобто з нового 2009 року, я неодноразово на це звертав увагу слідства. Кажу, ну що ви там виступаєте, виступаєте, дайте мені хоча б один видатковий касовий ордер, за яким Сандей отримав у групи цих підприємств 1 копійку?! Якщо ви мені такий ордер покажете, я з власних спонукань віддам 1000, ну за те, що мені показали.

Може бути, інша ситуація, може бути, десь перерахували безготівковими, тобто з одного банківського рахунки, з банківського рахунку цієї компанії на банківський рахунок Сандея, дайте мені виписку з банку, з відміткою банку про перерахування грошей. Нема! Але при цьому якимось чином Сандей, виявляється, примудрився в тій компанії викрасти гроші вкладників. Питається «як»? Ну, якщо хтось викрав у цій компанії гроші, значить, він що зробив, він зробив щось одне з двох, або в комбінації. Він або сфальсифікував якісь документи або використовував посадових осіб і перерахував гроші з рахунку цієї компанії на рахунок того, кому ці гроші не призначені. Або він ці гроші зняв готівкою і видав комусь під звіт. Але ніякого іншого шляху шахрайства, не шахрайства, ще якогось, в природі не існує. Хлопці, хто мені назве третій, дам грошей. Нема! Хоча я кілька років тому ... Наведу такий приклад. Я бачив унікальний, нібито, випадок, правда, ніхто не міг пояснити, як це було. В одному із звинувачень, по одному моєму знайомому, якого я захищав. Мало того, що його спробували звинуватити в тому, що він сам у себе викрав. Ну, це вже абсурд, тому що я завжди наводжу такий приклад.
От у мене є піджак, я можу з ним зробити багато чого, ну от чого не можу зробити, викрасти не можу. Чому? Він мій, він мені належить, а викрасти можна лише чуже.

Мало того, що одного мого знайомого звинуватили в тому, що він у себе викрав, сам у себе викрав, тобто йому належить вкрав. Це нонсенс. Результат? Що сталося? Чому? А навіщо? Чому?