Смерть в пологах або народження смерті?.

Кому з православних християн не знайомі слова з прохальною ектенії про "християнської кончину життя нашого, безболісної, бездоганної, мирної ...". Вони свідчать про те, що вмирання людини може відбуватися по-різному: у агонії і страшних муках або мирно, безболісно, ??бездоганної. Можна померти молодим, несподівано і раптово, потрапивши у випадкову аварію, а можна - важко і довго хворіючи, чекати свою смерть, сповідалась і причастившись. Можна загинути, рятуючи життя іншої людини, а можна загинути від серцевої недостатності, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Види смерті різноманітні ...

До якого з них відноситься смерть матері в пологах? Як надходити, коли заздалегідь відомо, що наступила вагітність загрожує життю самої матері?

Сьогодні в нашому суспільстві поки не можна знайти однозначної відповіді на це питання. Ця неоднозначність має Свої причини, свою історію і логіку. У цій логіці присутні дві протилежні позиції. У русі від однієї з них до іншої і укладена історія формування правильної відповіді на хвилюючі нас питання.

Перша позиція була висловлена ??ще в V столітті до Р.Х. в Клятві Гіппократа. Серед численних лікарських маніпуляцій Гіппократ спеціально виділяє плодоїзгнаніє і обіцяє: "Я не вручу ніякій жінці абортивного пессарія". Це судження лікаря тим більше важливо, що воно йде врозріз з думкою багатьох великих моралістів і законодавців Стародавньої Греції, наприклад Арістотеля, про принципову допустимість та практичну доцільність аборту. Гіппократ само чітко й однозначно висловлює позицію лікарського стану про етичну неприпустимість участі лікаря у виробництві штучного викидня.

Протилежна позиція найбільш чітко виражається в принципі іудейського лікаря і богослова Маймоніда: "Не слід щадити нападаючого". Він майже буквально переносить на взаємини між матір'ю і дитиною відому максиму старозавітній моралі - "око за око, зуб за зуб" (Лев. 24:20). Вже з XIII століття це правило починає трактуватися як дозвіл на вбивство дитини в материнській утробі, яке здійснюється лікарем для врятування життя матері. Сьогодні така маніпуляція визначається терміном "терапевтичний аборт". Терапевтичний аборт - це знищення дитини у разі виникнення конфлікту між життям матері і плоду, це аборт, під час якого знищується дитина для того, щоб зберегти життя матері.

Визнання терапевтичного аборту - це розрив не тільки з моральної позицією Гіппократа, але і виклик християнської моральної традиції, для якої, як відомо, "вічне життя дитини дорожче тимчасового життя матері".

З початку ХХ століття в Росії незаперечні християнські етичні традиції медичного співтовариства починають зазнавати критики. На сторінках російських медичних журналів і газет вельми інтенсивно розгортається обговорення етико-медичних проблем штучного аборту. Так, в 1911 р. доктор Т. Шабад практично одним з перших порушує питання про "право матері розпоряджатися функцією свого тіла", особливо у випадку загрози її життю. Фактично Шабад стоїть біля витоків ліберального підходу до штучного аборту, намагаючись знайти аргументи проти пануючої моральної традиції в "завітах" доктора Маймоніда.

Після 1917 року в Росії дискусії про терапевтичне аборті повністю припинилися, з причини повної легалізації виробництва абортів, на підставі проголошення офіційною ідеологією "права матері розпоряджатися функцією свого тіла" і абсолютної доступності операції по штучному перериванню вагітності не тільки за медичними показаннями, а й просто за бажанням жінки. Така дія, як аборт, з 1917 року і понині не є злочинним. Навпаки, аборт вважався соціально значущим завоюванням, бо, як запевняв усіх Ленін, "у марксизмі немає ні грана етики".




Що ж робити сьогодні, коли така ленінська "правда", що перетворила Росію на країну масового дітовбивства , все ще володіє умами фахівців-медиків? Як звільнитися від лещат свавілля занепалого людини, повірив у правомірність буйства своєї волі і пристрастей?


З визнанням і виправданням терапевтичних абортів ніяк не можна погодитися. Воно суперечить совісті як внутрішньої здатності переживати і розпізнавати зло. Воно суперечить розуму як здатності розуміти і пояснювати неприпустимість терапевтичного аборту. До підстав подібної неприпустимість для православної людини відноситься наступне:

а) Терапевтичний аборт є формою усвідомленого вбивання дитини, що вступає в протиріччя з 2-м і 8-м Правилом Православної віри святителя Василя Великого, згідно з яким " навмисне погубившая зачата в утробі плід підлягає осуду, як за вбивство ". При цьому єпископ Никодим спеціально підкреслює відмінність православного і старозавітного ставлення до людського життя, початок якої в старозавітній традиції пов'язане лише з виникненням рис человекоподобія у плода, у той час, як православна антропологія таких відмінностей не робить. Вона пов'язує початок людського життя з самим моментом зачаття, про що Свідоцтво Благовіщення архангела Гавриїла і Прославленим Православною Церквою зачаття святої праведної Анною Пресвятої Богородиці і зачаття Іоанна Предтечі.

Б) Святитель Іоанн Златоуст стверджує, що плодоїзгнаніє - " щось гірше вбивства ", бо воно являє собою порушення" першої і найбільшої заповіді "- заповіді любові. Усвідомлене вбивство свого дитя матір'ю заради порятунку свого життя - дійство, не тільки порушує заповідь любові, але й протилежне фундаментальним християнським уявленням:
по-перше, про глибинну моральної суті материнства,
по-друге, про бездоганної і гідної християнської смерті,
по-третє, про роль жертовної любові у людських стосунках.

в) Християнське шанування воїнства і соціально значущий статус солдата определеляется його усвідомленої готовністю покласти життя своє за дітей, жінок, людей похилого віку: "Немає більше від тієї любові, як хто душу свою покладе за друзів своїх" (Ін.13, 15). Виправдання усвідомленого відмови від жертовного ставлення до своєї дитини з боку матері - кричуще за своєю антихристиянської суті дію. Протоієрей Димитрій Смирнов у книзі "Спаси і збережи" пише: "Адже продовжити собі життя ціною вбивства власної дитини рівносильно тому, щоб матері з'їсти свого немовляти - такі випадки були в обложеному Ленінграді. Коли мати хоче зберегти своє життя за рахунок дитя - це канібалізм" .

г) Сьогодні, в результаті розвитку медичної науки, успішно долає раніше важко виліковні захворювання, випадки, в яких дійсно існує необхідність переривання вагітності за медичними показаннями, зустрічаються вкрай рідко. Але нездатність визнати моральну неприпустимість терапевтичного аборту породжує повсюдну практику євгенічного аборту, виробленого з метою не допустити народження неповноцінних або хворих дітей. Сьогодні у зв'язку з потужним розвитком пренатальної діагностики виробництво євгенічних абортів набирає силу.

Не можна не нагадати в ув'язненні і древній принцип, який безпосередньо відноситься до терапевтичного аборту: "Non sunt facienda mala ut veniant bona" ??(не можна творити зло, з якого б виходило добро). Не приймаючи природну "бездоганної, мирної" смерть в пологах, сучасна медицина плодить, штампує найстрашніший вид смерті - вічну духовну смерть.