Нетипова сім'я: коментар психолога.

"Нехай не бентежать вас ні розмаїття імен, ні складність кожного окремого випадку. Можливо, що над всім і всіма розкинуто величезне материнство, до якого всі ми хочемо дорости ..."

RMRilke , Briefe an einen jungen Dichter


Очевидно, що абстрактного поняття "типова сім'я" немає: уявлення про те, що вона таке, навіщо існує, хто до неї входить і які її параметри, змінювалося від століття до століття і від культури до культури. На зміну уявлень про "типовою" сім'ї впливали економіка, політика, релігія, ідеологія, складна суміш відомостей, думок і забобонів, звана "повсякденним свідомістю" і багато іншого. Перефразовуючи Жака Лакана [французький психоаналітик - прим. ред.], можна сказати, що сім'я - це "не" що ", а" де "": вона - локус у складному просторі, рівнодіюча багатьох біологічних, культурних, соціальних сил. Вона ж - відображення уявлення людини про себе і своє місце в житті. Між структурою держави, сім'ї та особистості існує певний ізоморфізм.

Сильно спокуса відмовитися від слова "типовий": воно вносить у міркування про таке складне явище, як сім'я, неприємну двозначність. Типова в якому сенсі? "Типова сім'я" - як і, наприклад, "типовий громадянин" - поняття, про яке можна міркувати і як про щось реальне, статистично превалирующем, і як про щось бажаному, але далекому від реальності. Можна сказати, що на певному часовому зрізі у даному суспільстві існує декілька типів сім'ї, а в якості об'єкта заохочувальної соціальної політики формується віртуальний, "типовий" її образ - дітище адміністративного мислення державних чиновників, зачате від застарілих наукових даних, імпортованої реклами і невротичних реакцій рядових громадян.

Сформувавшись "тут і тепер", уявлення про "типовою" сім'ї починає самостійне життя і, як все живе, відкидає тінь. Тінь його - уявлення про сім'ю "нетиповою". Доводиться констатувати: сьогодні зміст цього поняття складає все те, що викликає в обивателя і адміністрації тривогу, страх і гидливість, але з обов'язку служби змушує приймати відповідальні рішення, опікувати, годувати, підтримувати - словом, працювати на благо ближнього, а не просто керувати. Мрія слуг народу - щоб народ повністю обслуговував себе сам. У нашій літературі і культурі негативні образи традиційно більш повнокровні і привабливі, ніж образи позитивні. І в даному випадку справа йде так само: образ "нетипової сім'ї" можна намалювати без особливих зусиль, образ "сім'ї типовою" - тільки сильно напружуючи уяву.

У сьогоднішній Росії "нетиповою" вважається сім'я, яка живе в фізично, економічно чи психологічно обтяжених обставин: багатодітна, неповна, з дитиною-інвалідом. Власне, цим - обтяженими обставинами - і визначається її "нетиповість". (У США, наприклад, критерії інші - там мова йде про багаторасових, поліязикових, гомосексуальних сім'ях ...). Такий стан речей і формує коло психологічних і соціальних проблем, з якими стикаються згадані види сімей. "Нетипового" ототожнюється з "неблагополуччям". "Неблагополуччя" асоціюється з бідністю, розбещеністю, непорядністю, невіглаством і потенційної криміногенністю. "У бідних сім'ях помногу дітей, - читала я нещодавно в статті одного психолога, - тому що, крім щоденних вечірніх зносин, вони не можуть дозволити собі ніяких розваг".

Сім'я "типова" походить найбільше на сукні , куплене на оптовому ринку: дешеве і показушно ошатне. Тато, мама, двоє рум'яних крихт. Вважається, що у них не виникає проблем, що державі не треба про них особливо піклуватися. Яким пеклом може обернутися життя в такій "благополучною" сім'ї для дитини! [Нагадаю про недавній публікації М. Гессен в "Підсумках", присвяченій безпритульним: всі згадані автором діти походять з малодітних сімей]. Але хіба нам до пошуку істини. "Нетипова сім'я" підозріла. Отже, її потрібно заборонити: років зо два тому на одному із слухань думського комітету, присвяченому обговоренню закону про репродуктивне здоров'я, троє з дванадцяти офіційно заявлених доповідачів виступили за примусову стерилізацію за соціальними показниками.

Сучасний російський обиватель - великий чистоплюї. На його думку, дітонародження - результат зробленого жінкою вибору і має свідчити про здатність приймати "здорові", суспільно корисні, гігієнічні рішення. Сімейне щастя він чим далі, тим більше сприймає як "рукотворне".

Відповідно пропало співчуття до обставин, які супроводжують "неконтрольоване" дітонародження, виникло бридливе і засуджуюче ставлення до тягот утримання сім'ї та виховання дітей, усілякому неблагополуччя, потворності, бідності.

Велика сім'я, дитина-інвалід - це екстравагантність. А екстравагантність може дозволити собі тільки людина з грошима. Важко тобі? А не сідай не в свої сани. Людина, зримо обтяжений вихованням та утриманням дітей, викликає до себе зловтішне ставлення, як багатій, що розбив нову іномарку: "Гнав як божевільний - от і не впорався з керуванням".


Згідно з цією логікою і багатодітні батьки, і мати, яка залишила у себе дитину-інваліда дитинства, виявили дешеву самовпевненість і отримують по заслугах. Чому хтось повинен їм допомагати? Нема чого народжувати на злидні.

Це - погляд зовні. А як почуває себе сама "нетипова" сім'я? Як людина, що бреде по горло у воді проти течії. Як іммігрант, змушений пояснювати кожному, навіщо він такий, чому сюди з'явився, на що живе, що думає, у що вірить, як харчується ... Як європеєць на Сході, не розуміє, що посмішка ховає недоброзичливість, а відповідь на поставлене тобою питання відповідає чого завгодно, але не реальному стану речей. Такий сім'ї важче реалізувати свої права, але і важче від них відмовитися: будь-яка потреба перетворює тебе на заручника. Виставляє на загальний недоброзичливе огляд. Примушує терпіти хамство, миритися з несправедливістю, користуватися послугами низької якості.

В останні роки все частіше доводиться читати, що "дитина перестала бути цінністю для родини", що "діти в Росії більше нікому не потрібні". Від них, як сказала нещодавно якась матуся, "одні тільки брудні кросівки". Але й без дітей не можна: потрібно відтворити нації. Хтось повинен працювати на благо Росії. Тим більше, що ми ксенофоби і не хочемо поповнювати свою робочу силу за рахунок імміграції. Отже, населення потрібно заохочувати плодитися в розумних межах: так, щоб на сім'ю припадало 2,7 дитини.

Державна політика щодо сім'ї формувалася на основі цифр, без врахування людського фактора. Зрозуміло, чим більш гнучку модель придумаєш, тим більше потрібно буде затратити уяви і сил на її реалізацію. А так - все зрозуміло: сім'я з трьома дітьми й більше вважається "багатодітній", вона має право на допомогу, пільги при розподілі житлоплощі, спецобслуговування в магазинах, позбавляється від стояння в чергах. Але краще, якщо в ній буде не більше трьох-чотирьох дітей - "математично доведено", що при більшій кількості дітей батьківської уваги не вистачає на всіх.

Розрахунок був простий: житлоплощу всім потрібна конче. Внаслідок цього третю дитину часто заводили люди, психологічно і морально не готові до багатодітності. Діти ставали жертвами економічних обставин батьків, а наявність специфічної "зворотного зв'язку" призвело до того, що ставлення жінки до дітородіння і власної тілесності ставало все більш інструментальним, цинічним. Типова розмова з пацієнткою, що прийшла в районну консультацію, щоб стати на облік з приводу третьої вагітності, виглядав так: "Ви хочете хлопчика? - У мене є хлопчик. - Так ви хочете дівчинку? - У мене вже є дівчинка. - Вам квартира потрібна! "Якщо відповідь і на останнє запитання опинявся негативним, лікар робив активні спроби умовити матусю зробити аборт.

Є люди, які бажають мати багато дітей, є такі, хто хоче одного, а буває, що кому-то дітей не потрібно. Чому не створити умови, при яких будь-який тип сім'ї міг би існувати й розвиватися найкращим для себе чином? Математика хороша при бюджетних розрахунках, але вона не може визначити, скільки душевних і фізичних сил у того чи іншої людини, в якій сім'ї дитині буде безпечніше, комфортніше, корисніше жити.

Звичайно, і багатодітні сім'ї бувають різні . Деякі відрізняє високий ступінь соціального, культурного і духовного самосвідомості, вони щільно вплетені в систему родинних, дружніх зв'язків. У таких сім'ях незалежно від достатку дітям дають хороше виховання і освіту, вони в найменшій мірі страждають від психологічних стресів, пов'язаних з "інакшість". В інших сім'ях бажання мати багато дітей обертається часом драмою: не витримує або захворює один з батьків, робота не може прогодувати, характер не дозволяє домогтися від місцевої адміністрації належних пільг. Така сім'я потребує інтенсивної допомоги соціального працівника, спеціальному посібнику, сприяння в організації медичного обслуговування і навчання. Діти в такій родині не повинні бути приречені на гіршу освіту, найгірше здоров'я, менші професійні можливості.

Сказане відноситься не тільки до багатодітної родини: чоловік і з однією дитиною може виявитися у відчайдушній бідності, в психологічно безвихідній ситуації . Хочеться ще раз підкреслити: російська "сім'я перехідного періоду" з усіх сил прагне пристосуватися до нових умов життя, побудувати своє щастя і виконати свій обов'язок перед суспільством так, як вона їх розуміє і так, як може. Заважати їй у цьому не можна, але допомагати треба. І це повинна бути кваліфікована, доброзичлива, диференційована допомогу.

"Агенство соціальної інформації"
Наталія Інгрідовна Кігалі, психолог, психотерапевт,
асоційований член Московського психоаналітичного суспільства.
Розмовляла Катерина Волкова, оглядач Агентства соціальної інформації