Питання шлюбу та сім'ї.

Енцикліка Папи Римського Павла VI "Нітапае vitae", оприлюднена у 1968 році, була відповіддю на давно назрілу в Католицькій Церкві необхідність внести ясність у питання "контролю народжуваності" - застосування протизаплідних засобів - і підтвердила існувало раніше категоричну заборону католикам застосовувати ці кошти, що супроводжувалося рекомендацією користуватися природними можливостями з цією метою. Енцикліка викликала бурхливу реакцію, торкнувшись суміжних питань, наприклад папського авторитету і целібату духовенства. Пропонована нижче бесіда дає уявлення про православну погляді на суть питання (Ред.).
... Щодо енцикліки, мені здається, доречно поставити низку запитань. Перш за все, відправна точка її, а саме твердження, ніби метою шлюбу є дітонародження, не тільки спірна, але для православного богослов'я просто неприйнятна. Мета шлюбу є шлюб. Народження дітей - його складова частина, але в шлюб не вступають для того, щоб мати дітей; в шлюб вступають для того, щоб здійснити життя взаємної любові, тобто подолання індивідуальної ізольованості, розширення особистості, яке один німецький автор називає "життям єдиної особистості в двох особах ".
Тут перед нами перший, надзвичайно важливий момент, бо якщо дійсно шлюб визначається дітонародженням, то, мені здається, руйнується вся енцикліка: адже проблема виключення зачаття - зовсім не питання застосовуваних методів. Якщо мета шлюбу-народження дітей, то будь-яка дія, спрямована проти цього, є посяганням на шлюб у головної його мети. Отже, будь-які протизаплідні методи, штучні чи природні, і навіть подружнє стриманість, яке має на меті виключити дітонародження, є гріх, посягання на головну мету шлюбу; цей момент в енцикліці позбавлений логіки і не витримує критики.
; Думаю, що одна з проблем, які тут встають, це проблема оцінки тілесних відносин між двома людськими істотами в шлюбі. На підставі енцикліки в цілому і всього її контексту створюється враження, що тілесне життя в шлюбі розглядається тут просто як плотські зносини в тому негативному сенсі, який надає цьому висловом аскеза. Тут як би роздвоєння свідомості: з одного боку, шлюб по самому визначенню спрямований на дітонародження, а, з іншого боку, фізичні відносини позначені печаттю якоїсь потворності, з ними зв'язується уявлення дефективности. Дуже ясно відчувається, що ідеал тут - життя чернеча, життя стриманості. Зовсім інше в православному богослов'ї. У нас існує богослов'я матерії, богослов'я тіла, засноване на тому положенні, що Бог створив людину, як істота не тільки духовне або душевне, але також і матеріальне, пов'язане з сукупністю всього видимого і відчутного творіння, - богослов'я, засноване перш за все на Втіленні. Втілення це не просто Божественний акт, в якому Бог стає людиною; це таке Божественне дію, в якому Бог приймає на Себе видиме і відчутне речовина створеного Ним світу. Він з'єднується не тільки з людством, Він з'єднується з космічною реальністю матерії, і наше ставлення до матерії дуже відмінно від так часто зустрічається монофізитського ставлення до неї.
Третій момент - це розвиток тільки що сказаного, а саме наше ставлення до статевого утримання у шлюбі. Слово "цнотливість", кілька разів зустрічається в службі шлюбу, часто розуміється як таке що стосується плоті, до аскези. Але в дійсності цнотливість у всьому обсязі цього поняття є щось набагато ширше - воно охоплює одночасно людський дух, тіло і душу. І це особливо впадає в око в службі шлюбу, де ми просимо Господа дарувати молодятам цнотливість і радість бачити "чада чад своїх". Цнотливість не є щось непоєднуване з дітонародженням. Цнотливість - це внутрішній стан, що визначається не фізичними категоріями, а ставленням: духовним ставленням, відношенням душі і ставленням тіла.
У апостола Павла, якого часто звинувачують у нерозумінні взаємовідносин між чоловіком і жінкою , є ряд виразів, на яких доречно зупинитися. Одне з них увійшло до англіканської службу одруження. Там говориться, що шлюб це "лікує від блуду", і те, як тлумачиться ця фраза і ця думка, здається мені глибоко помилковим. Тлумачення, надзвичайно поширене в умах і на вустах людей, полягає в тому, що, якщо людина перебуває у шлюбі, у нього немає більше підстав шукати нечистоти десь на стороні - ходити за чужий плоттю, як говориться у Святому Письмі. Насправді ж у богослов'ї неподіленої Церкви ясно видно, що справа зовсім не в цьому. Один з давніх авторів говорить, що поки юнак не полюбив, він оточений чоловіками і жінками; як тільки серце його відкрилося для любові до когось, до чиєїсь особистості, то поряд з ним - його кохана, а навколо нього - люди. Іншими словами, єдина підстава для справжнього цнотливості, тобто внутрішнього і зовнішнього стану, коли людина не прагне ні до чого поза тих відносин, якими є ця єдина любов, - є любов, єдиність любові, той факт, що істинно любити можна тільки однієї людини , а всі інші люди входять - кожен окремо і всі разом - в нейтральну категорію: це люди, це більше не чоловіки і жінки, не істоти, що володіють підлогою. Але кохана людина теж не є те, що на сучасній мові називають "сексуальне істота"; це особу іншої статі, але і тут поняття статі далеко виходить за рамки статі фізичної: воно визначається в категоріях мужності і жіночності, воно охоплює і характеризує людину в кожній деталі його істоти, а не просто з точки зору продовження роду. Крім того, апостол Павло ясно вказує, що в цьому єдиному, незамінному відношенні шлюбу відкриття однієї людини іншою завжди має глибину духовного порядку - інакше немає даних для шлюбу. І в цих відносинах тіло одного повністю належить іншому не у тому сенсі, що він може розпоряджатися їм силоміць, без благоговіння, без поваги, а в тому сенсі, що оскільки два тіла становлять вже одне, то й життя єдина як життя подружжя і немає життя , яка належала б одному або іншому окремо.
Але, з іншого боку, апостол Павло стверджує також, що обидва чоловіки можуть віддалятися один від одного; не відмовляти іншому в близькості, а дозволити іншому відійти заради їхнього духовного життя. І був час молитви, буває час духовного поглиблення, час, коли людська істота з'єднується з Богом особливим чином, коли благодать і дослідне пізнання опановують не тільки Духом його, не тільки його психологічним і розумовою "я", але Навіть і тілом. Є моменти, коли всякі фізичні відносини, Навіть, як це видно з житій святих, саме простий дотик стає неможливим, бо благодать, як полум'я, опанувала цією істотою, і немає більше місця ні для чого до тих пір, поки ця дарована і прийнята благодать не стане єдино з людиною так глибинно, що зробиться загальним надбанням. Але мені здається ясним, що стриманість тут є не актом відкидання, коли один з подружжя відвертається від іншого, відмовляє іншому в близькості, але ситуацією, в якій їх взаємини розглядаються в іншому плані.
; У книзі Буття, у першому розділі, створення людини поставлено в один ряд із створенням всіх живих істот, і саме всередині цього ряду живих істот людина отримує дане всьому живому благословення рости і множитися. І в іншій главі, в зовсім іншому контексті, встановлений шлюб. У другому розділі ми бачимо, що людина, поставлена ??перед лицем усіх земних істот. Людина з великої букви, узятий від землі, виявляє, що він - самотній, що немає в нього супутника, і Бог позбавляє його від цього самотності створенням Єви. Цей акт не має ніякого відношення до дітородіння, він стоїть в іншій перспективі, в контексті іншого оповідання, тут перед нами зовсім нова ситуація. І шлюб пов'язаний саме з цією ситуацією - ситуацією людини, яка досягла такої зрілості, коли він не може більше існувати на самоті, і тоді йому пропонується подолання цієї ситуації, має, проте, з самого початку двоїстий характер. Двоїстість ця пов'язана з тим, що і тут повністю дотримується повагу до людської свободи, так що і подолання це може бути справжнім або хибним. Не вдаючись у подробиці, наведу просто текст Біблії: коли Адам виявляється віч-на-віч з Євою, він дізнається її і говорить, що вона - плоть від плоті його і кість від кості його. Але що означає це його визнання? Перед ним, як і перед Євою, два шляхи: або впізнати себе в ній, а їй - впізнати себе в ньому, бачити лише себе самого, відбитого зовні, бачити в іншому лише продовження себе самого і зовсім втратити з уваги існування іншого.


І навпаки, можна в цьому бачити трансцендірованіе самого себе, звільнення від себе. Саме про це говорить Мефодій Патарского у своїй книзі: він використовує як би гру слів і, розмірковуючи про падіння, говорить, що поки Адам і Єва любили один одного, вони могли говорити, дивлячись один на одного: це мій "альтер его", інший я сам; у момент падіння вони бачать один одного голими, тому що кожен дивиться на іншого і каже: я - це я, а він - це він. Тут як би тріщина, розлом. Тут-то і з'являється елемент потягу, жадання, тут змішуються дві перспективи: перспектива природи (про яку йдеться в першому розділі) і перспектива людства, трансцендування особистості в житті сверхлічной.
Повертаючись до енцикліці - ми спостерігаємо тут то основоположне змішання, яке майже завжди, мені здається, має місце в католицькій літературі: змішання плоті і тіла. Щоб пояснити різницю між ними, нагадаю прекрасне вираз о. Сергія Булгакова: "Боротьба з плоттю це боротьба за тіло"; тут підкреслюється відмінність між тілом і плоттю, тілесністю і плотських станом. А результатом недовірливого ставлення до плоті, яку змішують з тілом, є, мені здається, свого роду гра в хованки щодо проблеми дітонародження. В енцикліці і в усьому цьому складі мислення, мабуть, ставиться питання про те, як поєднувати і заборону, і можливість уникнути дітонародження, коли воно виявляється подією, що може вилитися у трагедію. І тут енцикліка повторює Талмуд, де вже пояснено, що Бог, за Своїм милосердям, відаючи нашу слабкість і схильність до зла, попустив існування періодів безпліддя, щоб можна було і вгамувати бажання, і уникнути небезпеки зачаття. Але і з православної, і просто з людської точки зору це представляється мені аморальним, радикально аморальним ...
Відповіді на запитання.
У чому особливість сімейних відносин?
Апостол Павло говорить, що сім'я-це мала Церква, тобто що в родині присутні всі або основні характерні риси церковної любові. Є давня євангельська рукопис, яка знаходиться в Кембриджі, в Англії, де є кілька уривків, що не увійшли у звичайний євангельський текст. І один з цих уривків свідчить, що запитали Христа: Коли прийде Царство Боже? - І Він відповів: Царство Боже вже прийшло там, де двоє - вже не двоє, а одне ... І це, звичайно, починається в сім'ї, тому що такої єдності, такої любові, яка буває в родині, при всіх труднощах, при нашій гріховності, звичайно, ніде не знайти. І розширення цієї таємниці єдності з родини - далі має бути за образом сім'ї, а не по якомусь теоретичному образу; тобто суспільства людей, які між собою змовилися б про єдність, не можуть досягти тієї повноти єдності, яке буває в сім'ї . Ні родина, ні це суспільство не досягають повноти, про яку ми мріємо, це само собою зрозуміло. Між сім'єю і Церквою апостол Павло проводить деяку паралель не тільки в словах про те, що сім'я є мала церква, але і в VI розділі Послання до Ефесян, що читається на вінчанні, де він говорить, що чоловік повинен зайняти місце Христа стосовно Церкви , дружина - місце Церкви по відношенню до Христа. І молоді люди, молоді чоловіки дуже часто як би випускають з виду, що - так, є це співвідношення деякої залежності дружини по відношенню до чоловіка, але що передумова до цього та, що чоловік покликаний зайняти по відношенню до дружини те положення жертовної, цілком себе віддає любові, яке зайняв Христос. Ця посилка, розширена на Церкву, нам дає ще одну аналогію і разом з цим, звичайно, деяку різницю, тому що те, як відбувається це взаємини чоловіка і дружини, здійснюється за образом Церкви, а разом з цим здійснення цієї любові в Церкві здійснюється за образу сім'ї.
Переважна більшість церковної літератури відноситься до окремої особи, більше того, в основному до чернецтву. Що Ви скажете про християнської сім'ї?
Можливо, що сказане буде звучати по-поганському, але я думаю, що в першу чергу християнська сім'я повинна бути щасливою. Це не означає, що треба потурати один одному в усьому. Але якщо християнська родина являє собою картину нещасливого поєднання двох або чотирьох людей, то всякий невіруючий чи полуверок, дивлячись на неї, скаже: Ну, якщо це - все, що Бог може зробити! .. Або ще гірше: Якщо вторгнення Бога у відносини двох людей приносить такі плоди, то краще без Нього ... І мені здається (я кажу не про всякому щастя, не про гармонію у злі, а про серйозне ставлення), що в центрі родини повинна бути любов, повинна бути радість, а не постійна борошно в ім'я якогось ідеалу, часто вигаданого. Часто християнська родина могла б бути самим переконливим доказом того, що якщо Бог входить в яку-то обстановку, приходить до якоїсь групи людей. Він вносить щось, чого ніде немає, і що це можна назвати щастям, а не розбитістю. Я тому кажу про щастя як про перший і дуже важливої ??умови. Щастя, звичайно, повинно бути морально-витримане, тобто повинна бути справді християнська любов між чоловіком і дружиною, і коли я кажу "християнська", я не кажу - щось екзотичне і дивне, а просто те ставлення, в якому людина почитає , любить іншого, вважається з ним, вважає, що він або вона (це відноситься до того й іншого) з радістю пожертвує чимось бажаним заради іншого; що діти теж виховуються в правді, в любові, що їм намагаються переконати, що добро приносить радість, а не тільки натуги, і т. д. Мені здається, що щаслива родина - переконливий доказ того, що, коли Бог в людську обстановку, вона може розквітнути так, як ніяка інша не може.
; Можна часом - але тоді це повинно бути зроблено усіма спільно-пожертвувати багато чим, що становить звичайне мирське щастя, заради чогось більш піднесеного. Пам'ятайте, Іоанн Кронштадтський сказав своїй дружині, що вони будуть служити Богові, а щастя встигну - нехай інші будуть щасливі. Якщо це взаємно, якщо обидва або вся родина готові віддати деякі свої радості для інших, це справа інше. Але проти чого я протестую, це проти ідеї, що один має право занапастити чужу радість, відняти радість у інших, щоб кудись віднести на бік, піти втішати когось на іншому кінці міста, тоді як власна сім'я залишається без радості, без розради.
У наш час розлучення стало повсякденним фактом, люди ставляться до цього питання дуже легко. Церква дивиться інакше ...
Розлучення - одна з найбільших трагедій, яка може спіткати людину. Він являє собою кінець не тільки тієї любові, яка зумовила шлюб, але кінець надії на ціле життя, повну радості і глибини. І ось в цьому відношенні розлучення треба розглядати дуже, дуже уважно. Чому люди розходяться? Як може бути, що дві людини, які один одного полюбили, раптом виявляють, що любові між ними немає і що їм залишається тільки розійтися? Перша причина, мені здається, в тому, що дуже багато шлюбів відбуваються між людьми не повністю зрілими, людьми, які уявляють, що та радість, яка між ними існує, коли вони зустрічаються, коли вони спілкуються, коли вони разом щось роблять, буде тривати без кінця і що її не треба ні захищати, ні обробляти. Друга причина в тому, що часом любов, яка на початку здавалося справжньої, виявляється більш поверхневою, ніж ми очікували, і обставини життя бувають настільки важкі, що ці несподівані обставини трощать ту єдність, яка могла б встояти при дуже великий, дуже міцного кохання.
На Заході здебільшого християнські Церкви розлучення не приймають. У Православ'ї розлучення прийнятний. Чому? Яким чином це можливо? Західники посилаються на те, що в Євангелії Спаситель говорить про те, що розвідний лист Мойсей дозволив давати по жорстокосердя людей, але що спочатку так не було. І я скажу: чомусь християни на Заході думають, що такий вислів відноситься тільки до часів Христа, а що тепер ми, християни, вільні від цієї серцевої жорсткості і тому для нас розлучення не може бути. Мені здається, що в ідеалі цим мають займатися батьки вдома або ті люди при церкві, які на це здатні. Влітку ми влаштовуємо для них табір. Діти два тижні живуть разом. Дітям потрібна не обізнаність, а ті речі, які можуть дійти до них; потрібний живий контакт, який може схвилювати душу, надихнути. Так ми проходили недільні Євангелія, святкові Євангелія. І поступово в ході дискусії почали випливати фрази зі Священного Писання, що описують або характеризують ті настрої, які діти висловлювали. Вагітна жінка повинна молитися, повинна сповідатися, причащатися, тому що все, що з нею трапляється, трапляється з дитиною, якого вона чекає.