Пологи у воді: критика публікацій.

Кафедра акушерства і гінекології
Санкт-Петербурзького державного
медичного університету
імені академіка І.П. Павлова

Автор поділяє точку зору, що люди наземні ссавці і призначені природою народжувати на суші.
(Журнал акушерства і жіночих хвороб березня 1999)

Про позитивний вплив теплих ванн, що надають розслабляючу і знеболюючу дію, відомо з античних часів. Давно відомо і те, що занурення в теплу ванну може принести полегшення болю жінці, яка вступає в пологи. Однак поняття "пологи у воді" з'явилося порівняно недавно.
В Росії історія "пологів у воді" пов'язана з ім'ям І. Б. Чарковський, практикуючого цей варіант розродження з середини 60-х років. В основі його діяльності лежить переконання про меншу травматизації головного мозку плода при пологах у воді у зв'язку зі зниженням градієнта тиску. Відомості про результати І. Б. Чарковський і його послідовників періодично публікуються в науково-популярних виданнях та у засобах масової інформації, як і відгуки жінок, які народжували свою дитину (а деякі і 2-3-х дітей) у воді.
Близько 30 років пропагує пологи у воді французький акушер М. Р. Оден, пропонуючи вагітним жінкам народжувати в басейні клініки Пітів'єрі. Йому належить перша на цей рахунок коротка публікація в науковому журналі [Lancet, 1983, ii, 1476-1477]. М. Р. Оден вважає пологи у воді "більш природними" і "близькими до природи". Навряд чи можна з цим погодитися. Серед ссавців народжують потомство у воді кити, дельфіни, гіпопотами, тобто види, що живуть виключно або переважно у водному середовищі і тому добре до неї адаптовані, чого не можна сказати про людину. З цієї точки зору, пологи у воді скоріше варто назвати "неприродними". Можна взяти до уваги і той факт, що ми не знаємо прикладів пологів у воді в будь-якої етнічної групи або в племенах, що зберегли багато реліктових звичаї. Немає таких прикладів і в біології близьких до людини видів тварин, ареалом яких є суша.
Найбільш широке поширення одержали пологи у воді у Великобританії, яка за кількістю народжених у такий спосіб дітей (близько 20000 в рік) випереджає інші країни. Басейни для пологів встановлені майже у 80 англійських стаціонарах, відкрито спеціальний пологовий будинок з басейном в кожній палаті, організований прокат невеликих резервуарів, призначених для пологів на дому. Разом з тим у деяких країнах Західної Європи, в тому числі в Англії, багато місцева влада наклала заборону на пологи у воді після того, як стало відомо про смерть кількох новонароджених.
Публікації з питань пологів у воді в науковій періодиці нечисленні, нерепрезентативним, безпідставні. Винятком є, мабуть, єдина робота U. Auweiber і G. Eldering, в якій проведено порівняння 250 пологів у воді і 250 звичайних пологів. При оцінці ряду показників, що характеризують перебіг пологів та їх ускладнення, достовірної різниці між групами автори не виявили. Інші опубліковані праці відображають досвід проведення пологів у воді без будь-якої наукової оцінки матеріалу.
Однак саме в силу скандально-сенсаційної забарвлення інтересу до пологів у воді, широкому залученні в дискусію про їх "користь" і "шкоду" коштів масової інформації, наукове дослідження будь-якого аспекту цього варіанту ведення пологів повинна бути методологічно і методично бездоганним.
Вибір теми цієї статті обумовлений прочитанням статті проф. Н. А. Жаркин з співавт. Водні пологи - допустимість і доцільність, з якою я познайомився в редакції журналу Вісник Російський Асоціації акушерів-гінекологів, де автори з дивовижною наполегливістю, гідною кращого застосування, доводять доцільність пологів у воді.
У нас немає ніяких сумнівів в тому, що автори статті керувалися щирим бажанням з наукової точки зору розібратися в проблемі, яка в останні 20-25 років розбурхує уми й емоції значний частини населення.
Автори взяли на себе працю обговорювати акушерські, перінатологіческіе, анестезіологічні і психологічні сторони проблеми на основі результатів , які не можна визнати науковими ні за яких обставин. Враховуючи, що Н. А. Жаркий і його колеги продовжують розпочате дослідження, вважаємо за необхідне висловитися з цього приводу більш докладно.
Перше, що підриває всю інформаційну базу статті, це неспівмірність виділених авторами груп породіль і недостатнє обстеження жінок, плодів і новонароджених.
Цілком очевидно, що жінки, "наполегливо й усвідомлено" прагнуть до більш ніж нетрадиційному способу розродження, повинні мати істотні особливостями психоемоційної сфери, особливим душевним настроєм, з чималою в ряді випадків часткою фанатизму, повною або частковою втратою об'єктивності сприйняття . У роботі немає вказівок на результати психологічного тестування вагітних і породіль, як, втім, немає вказівок на його проведення в будь-якій з груп порівняння.
Судячи з тексту публікації, у відділенні для жінок, які народжують у воді, "були створені спеціальні умови ".


Крім ванни, сюди віднесено "м'який приємний інтер'єр", спокійна музика, іноді проведення гідромасажу, а також, мабуть, наявність спеціально підготовленого і зацікавленого персоналу. Всі ці елементи фізичного, психічного, емоційного комфорту в контексті статті слід оцінювати як компоненти сугестивної терапії, яку в повному обсязі отримувала одна група жінок і якій була позбавлена ??група порівняння. Те ж можна сказати про занурення у ванну (з гідромасажем або без нього) як одному з ефективних методів фізіотерапії.
Автори вказують на проведення "попередньої теоретичної і фізичної підготовки за спеціально розробленою програмою" жінок, які зробили вибір на користь пологів у воді . Власне, вся підготовка до них у жінок відповідного складу психіки і особистості це не що інше, як оптимістична сугестія. Які прийоми і способи психопрофілактичної підготовки вагітних до пологів були використані в групі порівняння залишилося невідомим.
При порівнянні різних способів та/або варіантів розродження все це може мати першорядне значення. Стосовно роботи Н. А. Жаркин та ін недооцінка принципів формування груп порівняння призвела до руйнівних наслідків: позбавила матеріали доказової сили. Становище погіршилося і відсутністю належного обстеження вагітних і породіль, їх плодів і новонароджених. Зіграв свою негативну роль і той факт, що автори не приводять відомостей про проведену терапії в групах обстежених жінок. Між тим вкрай важливим було б знати, які анальгетические кошти використовували автори, шляхи їх введення, чи застосовувалися тільки наркотичні препарати (промедол) або вони поєднувалися з бензодіазепінами, нейролептиками, спазмалітікамі, при якому розкритті шийки матки проводили знеболювання і за якими показниками.
Для роботи, метою якої є "оцінка впливу водного середовища на пологову діяльність, стан матері, плода та новонародженого", абсолютно необхідні відомості про тривалість пологів і окремо кожного періоду, динаміці розкриття маткового зіва, частоті, силі та формі сутичок, характері родової діяльності. Цих даних у статті не наводиться.
За даними авторів, апальгетікі призначали і жінкам, народжували у воді. Зазначено, зокрема, що "використання анальгетиків ... скоротилося на 22%".
У такому разі, у жінок обох груп слід було оцінити реакцію гемодинаміки на біль і знеболення, провести відповідні вегетативні та психологічні тести, в динаміці визначити рівні "гормонів стресу", опіатних пептидів, оцінити біль за загальноприйнятою 4-бальною шкалою, оцінити аффекторную, ефекторних, міоплегіческую, седативну, анальгетическую й інші складові знеболення. Порівнявши всі отримані дані, можна було б цілком обгрунтовано судити про вплив пологів у воді на антіноціцептівную систему, про механізми можливого знеболюючого ефекту перебування породіллі у воді.
Робота, що має таку мету і такі завдання, які поставили перед собою автори, немислима без порівняльної оцінки параметрів центральної і периферичної гемодинаміки, вентиляції і газообміну, кислотно-основного стану крові та стану матково-плацентарного комплексу і, зрозуміло, внутрішньоутробного плоду, а потім новонародженого.
Справедливості заради треба сказати, що в статті є вказівки на контроль "за станом плоду під час перебування породіллі у воді", проте результати такого контролю практично відсутні. Не піддається осмисленню вказівку авторів на декомпенсована гіпоксію у 4 плодів, виявлену у них перед зануренням матері у воду. З тексту випливає, що одне тільки занурення жінки у воду (з температурою 36,5-37 С) призвело до корекції гіпоксії у 3-х плодів та народженню їх з оцінкою 8-10 балів за шкалою Апгар. Що сталося з четвертим плодом і новонародженим залишилося невідомим.
Багато "технічні" питання ведення пологів у воді викладені вкрай невиразно, що дискредитує ті нечисленні цифрові матеріали, які наведені в статті.
Результати проведеного дослідження, всупереч твердженням авторів , не можна визнати задовільними, оскільки вони отримані в роботі, не забезпеченої методологічно і методично. Жоден з наведених у статті фактів науковим фактом не є. Висновок про те, що "тепла вода надавала сприятливий вплив як на процес пологів, так і на стан плоду" носить емоційно-умоглядний характер, нічим не доведено і свідчить тільки про захопленість авторів "даною технологією". Н. А. Жаркин та ін припускають продовжити свої спостереження, вважаючи пологи у воді "перспективним напрямом профілактики і лікування аномалій пологової діяльності та гіпоксії плода". Їх результати можна буде обговорювати, якщо робота буде відповідати вимогам, які пред'являються до наукових досліджень (виділення репрезентативних груп обстеження, адекватність методів обстеження та контролю, їх відповідність поставленим завданням, фактична і статистична вірогідність).