Від двох до п'яти. Глава друга. II. ПОЛУВЕРІЕ.

Але, звичайно, дитина є дитина, а не вчений педант.
При всій величезності своєї інтелектуальної роботи він ніколи не
відчуває себе розумовим трудівником, невтомним шукачем істини.
Він то грає, то стрибає , то співає, то б'ється, то допомагає бабусі або
мамі поратися, то вередує, то малює, то слухає казку, і
урозуміння навколишнього життя ніколи не сприймається ним як спеціальна
завдання його буття.
Ніколи не виділяє він мислення з усієї своєї життєвої практики, та й
саме мислення у нього в цю пору дуже нестійкий, уривчасто і легко
відволікається в сторону.
Тривала зосередженість думки не властива раннього дошкільного
віком.
Часто трапляється, що, створивши ту чи іншу гіпотезу для пояснення
незрозумілих явищ, дитина через хвилину вже забуває про неї і тут же
імпровізує нову.
Врешті-решт він допрацює мало-помалу до більш вірного розуміння
дійсності, але, звичайно, не можна очікувати, що через неправильну
гіпотезою відразу ж піде більш правильна.
Він йде до істини великими зигзагами.
Іноді в його думці дуже мирно співмешкають два прямо протилежні
подання. Це видно хоча б з такою дивовижною фрази однієї
чотирирічної москвички:
- Бог є, але я в нього, звичайно, не вірю.
Бабуся вселяла їй догмати православної релігії, батько, навпаки,
залучав її в безбожництво, і вона, бажаючи догодити і тієї й іншої сторони,
висловила одночасно в одній крихітній фразі і віру і невіру в бога,
виявивши велику поступливість і (в даному випадку!) дуже малу турботу про
істині:
- Бог є, але я в нього, звичайно, не вірю.
Висловлюючи два положення, що взаємно виключають одне одного, дитина навіть
не помітив, що у нього вийшов абсурд.
- А бог знає, що ми йому не віримо?
Ні в соціальному, ні в біологічному плані тюте істини ще не потрібні
йому, і тому він так охоче грає поняттями, легко створюючи для себе
різноманітні фікції, і розпоряджається ними то так, то інакше, як заманеться.
Чотирирічна дівчинка грає дерев'яною конячкою, як лялькою, і
шепоче:
- Конячка наділу хвостик і пішла гуляти.
Мати перериває її: кінські хвости не прив'язні, їх не можна вдягати і
знімати.
- Яка ти, мамо, дурна! Адже я ж граю!
З подальшого з'ясовується, що істина про невіддільність кінських
хвостів здавна відома дівчинці, але саме тому вона може оперувати
протилежним поняттям, створюючи уявну ситуацію, щоб грати зі
своєї безхвостий конячкою, як з лялькою, - тобто одягати, роздягати її.
Чим більше вдивляюся, тим ясніше бачу, що наші "дорослі" відносини
до істини нерідко бувають чужі дитині - особливо під час гри .
Які тільки ігри не захоплюють дитину! Серед них дуже помітне місце
належить смисловим ігор, доцільність яких цілком очевидна:
дитина як би тренується для майбутньої розумової діяльності.
Одна з цих ігор полягає саме в тому, що дитина, почувши два
різних тлумачення одного і того ж факту, погоджується одночасно
"вірити" обом.
Очевидно, в такі хвилини істина здається йому різноманітною, пластичної,
допускає необмежену кількість варіантів.
Тут цілком можна застосувати влучне англійське слово halfbelief! -
Полуверіе, віра наполовину.
Це полуверіе має різні ступені, і часом мені здається, що дитина
управляє ним з власної волі.
П'ятирічна Люся запитала одного разу у київського кінорежисера Григорія
Прокоповича Григор'єва:
- Чому трамвай бігає туди й сюди?
Він відповів:
- Тому що трамвай живий.
- А чому іскри?
- Сердиться , хоче спати, а його змушують бігати - ось він і фиркає
іскрами.
- І неправда! - Закричала Люся. - Він не живий і не сердиться.
- Якби не живий, не став би бігати.
- Ні, там така машина, мені сам папа сказав, я знаю!
Григор'єв був збентежений її реалізмом і замовк.


Але через деякий
час почув, на превеликий свій подив, як Люся повчає подругу:
- А ти й не знаєш? Якщо б не живий, хіба бігав би взад і вперед?
Бачиш - іскри: трамвай сердиться, хоче спати, набігався за день.
Подруга слухає її і вірить їй рівно настільки, наскільки це потрібно для
даного випадку.
Люся продовжує насолоджуватися гіпотезою про живе і дуже сердито
трамваї. І хоча їй відмінно відомо, що таке трамвай, вона не без успіху
викреслює зі своєї свідомості істину, що заважає її смислової грі.
Бо часом дитина не стільки пристосовується до істини, скільки
істину пристосовує до собі заради уявної ігрової ситуації.
Моя правнучка Марійка, починаючи з дворічного віку, висловлювала своє
тяжіння до казки, до фантастичних уявлень про світ за допомогою
слівця "начебто".
Ось уривок з щоденника її матері:
"Вона вже прекрасно знає, що ні тварини, ні предмети не можуть
говорити. Однак пристає до мене з питаннями:
- Мама, а що сказала кінь дідусеві наче?
Або:
- Мама, а що стілець сказав як ніби столу, коли його відсунули? Він
сказав: "Мені без столика нудно" начебто, а столик як ніби заплакав.
І якщо я не завжди можу збагнути, що сказав "начебто", припустимо,
будинок вантажівці, вона мені підказує і велить повторювати.
- Коли ми йдемо за грибами, то вони наче кажуть: "Давайте
вилазити із землі, за нами йдуть".
З подальших записів того ж щоденника з'ясовується, що дівчинка
відчувала себе повною господинею всіх створюваних нею ілюзій і за своїм
бажанням могла відмовитися від них, якщо вони порушували її інтереси.
Як-то за чаєм вона завередувала і заявила, що їй не хочеться булки.
Мати спробувала впливати на неї за допомогою того ж "начебто".
- Бачиш, булочка як ніби просить, щоб ти її з'їла.
І почула резонне відповідь:
- Булка говорити не вміє. У булки немає ротика.
І таке повторювалося не раз : дівчинка, у разі потреби, негайно ж
відрікалася від усяких "начебто" і ставала тверезої реалісткою. Бо в
неї, як у всіх малюків, було чисто ігрове ставлення до фантастики, і вона
вірила в свої ілюзії в тій мірі, в якій вони були потрібні їй для її
пізнавальних ігор.
Точно так само ставиться дитина і до казковий вигадкам.
Якийсь Велемудр батько, оберігаючи свою дочку від фантастики, склав для
неї, так би мовити, антиказки, де проводилася думка, що баби-яги взагалі не
існує в природі.
- Я й без тебе знала, - відповіла дівчинка, - що баби-яги не буває, а
ти мені розкажи таку казку, щоб вона була.
По суті це двоїсте, ігрове ставлення до реальності нічим не
відрізняється від того, яке виразилося в незабутній фразою:
- Бог є, але я в нього, звичайно, не вірю.
Процес добування істини анітрохи не утруднює дитини. Багато
проблеми він вирішує миттєво, експромтом, на підставі випадкових аналогій,
іноді вражають своєю фантастичністю.
Мати готується пекти пироги. Її п'ятирічна дочка сидить на підвіконні і
запитує:
- Звідки беруться зірки?
Мати не встигає відповісти: вона зайнята своїм тестом . Дівчинка стежить за
її діями і через кілька хвилин повідомляє:
- Я знаю, як роблять зірки! Їх роблять з зайвої місяця.
Ця несподівана думка підказана їй пиріжками. Вона побачила, як мати ,
виготовляючи великий пиріг, відрізає від розкачане тісто все "зайве", щоб
виліпити з цього "зайвого" десяток-другий пиріжків *.
______________
* Цей приклад я позичаю з статті А. В. Запорожця "Розвиток
логічного мислення у дітей в дошкільному віці". Збірка "Питання
психології дитини", М.-Л. 1943, стор 82.

Звідси створена дитячим розумом паралель між пиріжками та зірками,
яка в ту ж хвилину привела його до нової теорії про походження планет.