Від двох до п'яти. Глава третя. II. "Акули НЕ БУВАЄ!".

Особливо лютим біснуванням відрізнялася в той далекий час
московська спеціалістка по вихованню дітей Е. Станчинського.
Виступаючи в пресі та на різних трибунах, вона переможно доводила з
самих крайніх лівацьких позицій, що казки в величезному своїй більшості
надзвичайно небезпечні для радянських дітей.
І, коли інша така ж кликушах, Е. Яновська, опублікувала брошуру
"Казка як фактор класового виховання", що містить такі ж нападки на
казку, Станчинського вітала появу брошури словами:
"Підкреслимо необхідність широкого розповсюдження книжки Яновської".
У рецензії висловлювалася прикра думка, ніби казку потрібно давати
дітям не тоді, коли вона їм конче потрібна для нормального розвитку їх
розумових сил, а пізніше, коли потреба у казці у них минула. Це
все одно, що дозволити людині вступ у шлюб лише після того, як він
досягне восьмидесятирічного віку.
Ось із це-те Станчинського одного разу трапилася дуже дивний річ. Її
власний син збунтувався проти її мракобісною теорій.
Всіма силами оберігала вона цього сина від казок і, навіть розмовляючи з ним
про тварин, розповідала йому лише про такі, яких він бачив на власні очі.
Треба ж виховати з нього реаліста!
Поменше, поменше злобливих фантазій!
Особливо жахливими здавалися їй народні казки "з чудовими
перетвореннями, лісовиками, бабами-Ягами і інш.".
Яра противниця казок, вона так і надрукувала в одному з московських
журналів:
"Пропонуємо замінити народні нереальні, фантастичні казки
простими реальними розповідями, взятими зі світу дійсності і
природи! "*
______________
*" На шляхах до нової школи ", 1924, ь 1.

Ніяких поступок, ніяких послаблень! Викинути всі без винятку
казки, билини, весь російський і всесвітній фольклор!
І все було б у повному порядку, але, на біду, в якості люблячої
матері, вона стала вести самий докладний щоденник про маленького сина і, сама
того не помічаючи, цим щоденником спростувала всі свої домисли про зловредности
фантастичних казок.
власною своєю рукою, так би мовити, зруйнувала свої ж ідеї.
Як видно з її щоденника - а цей щоденник надрукований, - її маленький
хлопчик, немов у помсту за те, що у нього відняли казку, став з ранку до
ночі віддаватися буйній фантастиці. Те вигадає, що до нього в кімнату
приходив з візитом червоний слон, то ніби у нього є подруга - ведмедиця
Кора, і, будь ласка, не сідайте на стілець поруч з ним, тому що - хіба ви
не бачите? - На цьому стільці ведмедиця. І - "Мамо, куди ти? На вовків! Адже
тут же стоять вовки!" *
______________
* Е. І. Станчинського, Щоденник матері. Історія розвитку сучасного
дитини від народження до 7 років, М. 1924, стор 52.

А трохи випав сніжок, він одразу ж став оленяти, маленького оленяти
в тайзі; а варто було йому сісти на килим, як килим негайно ставав
пароплавом. У будь-яку хвилину з повітря, з порожнечі хлопчик, силою своєї
дитячої фантазії, міг зробити будь-яку тваринку.
"Сьогодні повернувся додому, тримаючи обережно щось у руці.
- Мамо, я приніс тобі тигреня, - і показує порожню руку. -
Подобається тобі мій тигреня?
- Так, так, крихітко!
- Нехай він живе у нас, - прохальним тоном.
Сідає обідати і ставить поруч зі своєю тарілкою тарілочку, і коли
йому приносять їжу:
- Мамочко, а тигреняті?
І в той же час жваво розповідає:
- Я вліз у море , перекидався там, раптом прийшов великий тигр, я
сховався під берег, потім я закинув мережу і зловив рибу.
- Де ж вона?
- Я її з'їв ... сиру "*.
______________
* Е. І. Станчинського, Щоденник матері. Історія розвитку сучасного
дитини від народження до 7 років, М. 1924, стор 66.

Так проходили майже всі його дні. Щохвилини творив він яку-небудь
казку для себе.
"- Мама, я пташка, і ти теж пташка. Так?" *
______________
* Е. І. Станчинського, Щоденник матері. Історія розвитку сучасного
дитини від народження до 7 років, М. 1924, стор 92.

"- Мама, до мене в гості прийшов один клоп, сів за столик, простягнув мені
лапочку "*, і т.д., і т.д., і т.д.
______________
* Е. І. Станчинського, Щоденник матері. Історія розвитку сучасного
дитини від народження до 7 років, М. 1924, стор 48.

А мати, бачачи, що він буквально купається в казці, як у морі, всіляко
оберігала його, щоб він не занечистивсь надрукованій казкою.
Як ніби є якась принципова різниця між тією казкою,
яку складає дитина, і тією, яку склав для нього великий народ або
великий письменник!
Адже все одно, дасте ви йому цю казку чи ні, - він сам собі
казкар, сам собі Андерсен, Грімм і Єршов, і будь-яка його гра є
драматизація казки, яку він тут же творить для себе, одушевляючи по
бажанням всі предмети, перетворюючи будь-яку табуретку у поїзд, в будинок, в аероплан,
в верблюда.
Я знав хлопчика, який, граючи в сажотруса, вигукнув :
- Не чіпай мене, мамо, ти забруднитися! ..
І іншого, який по ходу гри надовго перетворився на котлету і,
сумлінно сичачи на сковорідці, в серцях відштовхнув свою матір, коли вона
кинулася до нього з поцілунками:
- Як ти смієш цілувати мене, смаженого!
Трохи моя трирічна Мура, граючи, розклала на підлозі свої книги, книги
негайно ж стали річкою , де вона ловила рибу і прала білизну. І,
ненавмисно наступивши на одну книгу, вона так природно скрикнула: "Ой, я
замочила собі ногу!", Що і я на секунду повірив, ніби ці книги - вода, і
трохи не кинувся до неї з рушником.
У всіх цих іграх хлопці виступають як автори і в той же час
виконавці казок, втілюють їх у сценічних образах.
І прагнення вірити у свій казковий вимисел у них так велика, що всяка
спроба поставити їх в рамки дійсності викликає у них жаркий
протест.
Я згадую, наприклад, трирічного Бубу, який оточив себе кубиками
і заявив, що це зоологічний сад. "Не можу, я замкнений!" - Відповів він, як
в'язень з темниці, коли його покликали гуляти. "А ти йди через кубики", -
запропонували йому, але це руйнування творимо їм казки здалося йому образливим
до сліз: він вперто продовжував залишатися в свою добровільну в'язниці і лише
тоді погодився покинути її , коли в його будівлі висунули маленький
кубик, тобто зробили вигляд, що відкрили для нього ворота.
У хлопців з витонченою фантазією такі ігри доходять іноді до
ексцентрики. Дворічний Левик, сидячи у батька верхи на шиї, любив відшукувати
себе в самих невідповідних місцях: під лампою - ні, в наперстку - ні, в
глечику - немає і т.д. "Де ж Левик? - Пропав! Ймовірно, в цигарку
забрався!" *
______________
* Н. І. Гаврилова і М. П. Стахорська, Щоденник матері, М. 1916, стор . 52.

Раз при грі у війну Наташа виконувала роль солдатки, яка ніби-то
залишилася в хаті і господарювала. До неї прибігли сказати, що її чоловік убитий.
Наташа заволала на весь голос. Інші діти намагалися заспокоїти її. Вони
повторювали, що Боря, який грав роль її чоловіка, живий. Наташа продовжувала волати і
не заспокоїлася до самого вечора. Вночі вона схлипувала уві сні і, коли
старші намагалися втішити її, говорила:
- Ну що ж, що Боря живий, але ж мово чоловіка вбили!


Граючи в Сплячу царівну, діти чимось відволіклися від гри і довго не
приходили до спала на лавці царівни.
- Іди вечеряти! - Кличе її бабуся.
- Не можу. Я царівна. Я сплю.


Не тільки ігри, але і самі прості розмови малолітніх хлопців
свідчать, що казкове сприйняття світу для них буденна норма:
- А будильник ніколи не спить?
- А панчохи від голки не боляче?
І ось цього-то професійного казкаря всіляко оберігали від
казки, якої він дихає як повітрям.
На щастя, це не вдавалося майже ніколи. Тому що, рятуючи свою
дитячу психіку, дитина йде з казкою у підпіллі і користується нею, так
сказати, нелегально, протягуючи її у свій світ контрабандою.
Відому дитячу письменницю Т. А. Богданович з самого раннього дитинства
виховувала сестра "якобінця" П. М. Ткачова, свого часу теж писала для
дітей, Олександра Микитівна Анненська.
Під впливом просвітництва шістдесятих років вона так завзято
охороняла крихітку від казок, що навіть боялася взяти няню - як би няня не
розповіла їй казку. Дівчинці читалися тільки наукові книги, головним
чином з ботаніки та зоології.
Але ночами, коли вихователька нарешті засинала, дівчинка,
звільнившись від контролю, наповнювала всю кімнату самими дивовижними
тварюками .
На ліжко видряпується до неї тоді мавпи, на стільці біля неї раптом
з'являлася лисиця з лисенята, в її одязі, складеної біля ліжка,
починали копошіться якісь птахи, і вона щоночі подовгу розмовляла
з ними.


Розмовляла - тому що кожна дитина розмовляє зі всіма
предметами, і всі предмети розмовляють з ним.
Ця казкова життя серед ілюзорних звірів доставляла дівчинці
величезну радість, тому що була здоровим і нормальним проявом її
дитячої природи.
Так інстинктивно відстоював бідна дитина своє право на казку, таємно
віддаючись тієї самої фантастиці, від якої дорослі оберігали його, як від
тифу.
Вихователька тільки того і досягла, що загнала чарівну казку в
підпілля і тим самим надала їй подесятереною чари. Чи не краще було б
просто прочитати дівчинці "Попелюшку" і "Червону Шапочку"?
Про необхідність розвивати дитячу фантазію за допомогою читання казок
Ф. М. Достоєвський писав наприкінці життя одному з батьків :
"Ви говорите, що до цих пір не давали читати Вашої дочки що-небудь
літературне, боячись розвинути фантазію. Мені от здається, що це не зовсім
правильно: фантазія є природна сила в людину, тим більше у всякому
дитину, у якого вона, з найменших років, переважно перед усіма
іншими здібностями розвинена і вимагає втамування. Не даючи їй вгамування, або
вб'єш її, або назад , - даси їй розвинутися, саме надмірно (що й
шкідливо) своїми власними вже силами. Така ж натуга лише виснажить
духовну сторону дитини передчасно "*.
______________
* Ф. М. Достоєвський, Листи, т. IV, Держлітвидав, М. 1959, стор 196.
Лист до М. Л. Озмідову, 18 серпня 1880

Ми вже бачили, що зробив п'ятирічна дитина, коли одна розумна
московська мати, бажаючи залучити його до справжніх реальностей життя,
передчасно розповіла йому докладно про зачаття і народження
дітей: вислухавши її лекцію, він одразу ж переробив всю науку по-своєму і
повідомив матері, що, коли він був у неї в животі, він грав у тамтешньому
садку і пив у тамтешнього дядечки чай.
Ось що зробив п'ятирічна дитина з тими суворо науковими відомостями,
які йому повідомили не вчасно.
Він ніби сказав своїй матері: ти бачиш сама, що мені зараз потрібна не
ембріологія, а казка, щоб якомога повніше, пишніше, багатшими пережити цей
полезнейший для мого психічного розвитку період. Не квапся прищеплювати
мені до часу "доросле" мислення, тому що кожну твою "дорослу"
істину я, за законами свого єства, негайно перенесу у фантастичний
мир і навіть в твою утробу насиплю пісочку , і розведу там сад, і поставлю
ларьки з моссельпромщікамі.
Позбавлений Мюнхаузену, Гулливеров, Коника-Горбоконика, дитина
несвідомо компенсує себе безліччю самоделкових казок. Так що
педологи, відібравши у нього народні казки і казки великих письменників (тобто,
по суті, пограбувавши його), скоїли це пограбування дарма і мети своєї все
одно не досягли.
Казка як і раніше розцвітала в хлоп'яче побуті, тільки замість народної,
або пушкінської казки, чи казки кого-небудь із сучасних поетів хлопці
змушені були самообслуговуватися своєї власної випадкової кустарщиною.
А використовувати їх тяжіння до казки, щоб за допомогою класичних,
століттями випробуваних книг розвинути, зміцнити, збагатити і направити їх
здатність до творчої мрії і фантастики, - про це організатори
дитячого читання тоді все ще не спромоглися подумати всерйоз.
Між тим в наш час, в епоху здійснення самих розмашистих
науково-соціальних фантазій, які ще так недавно здавалися божевільними
казками, нам потрібно було будь-що-будь створити покоління
натхненних творців та мрійників всюди, у всіх областях - в науці,
техніці, агрономії, архітектурі, політиці.
Без фантазії і у фізиці і в хімії буде повний застій, так як
створення нових гіпотез, вигадування нових приладів, нових прийомів досвідченого
дослідження, здогади про нові хімічні сполуки - все це продукти
фантазії.
Тверезим, обережним рутінеров належить сьогодення, а тим, хто
фантазує, - майбутнє. Недарма настільки полум'яно заступився за фантазію
знаменитий англійський фізик Джон Тиндаль. "Без участі фантазії, -
наполягав він, - всі наші відомості про природу обмежилися б однієї
класифікацією фактів. Відносини причин і їх дій розсипалися б у
прах, і разом з тим зруйнувалася б і сама наука, головна мета якої полягає
у встановленні зв'язків між різними частинами природи, бо творча
фантазія - це здатність швидко утворювати нові і нові зв'язки "*.
______________
* Джон Тиндаль , Роль фантазії в розвитку науки. Цитую за статтею
В. Кирпичова "Роль фантазії для інженерів" в "Известиях Київського
політехнічного інституту" за 1903 рік.

Чому ж педологи наші зробили слово "фантазія" лайливим? В ім'я
чого вони витравлюється його з психіки малих хлопців? В ім'я реалізму? Але
реалізми бувають різні. Буває реалізм Бекона, Гоголя, Менделєєва,
Рєпіна, а буває тупорилий і задушливий реалізм лабазніка, реалізм самоварів,
тарганів і гривеників.
Чи про це реалізмі ми повинні клопотати? І чи не здається нам, що його
справжнє ім'я - міщанство? Міщанство досягає в цій області великих
чудес: до такого ступеня витісняє воно з дитячого побуту казку, що інші -
особливо нещасні - діти навіть у підпіллі не забирають її, а з самого раннього
віку стають недоумкуватим практиками. Ми ще не остаточно вирвали
їх з дрібниць обивательщини. І серед них є чимало таких, які
тверезіше, дорослішим, практичніше нас, і якщо їх потрібно рятувати від чого-небудь,
так це саме від страшного їх практицизму, викликаного обивательським побутом.
А педагоги часом турбуються, тремтять, як би діти і справді не подумали,
ніби чобітки ростуть на деревах. Ці нещасні діти так підозріло
відносяться до всякого - самому поетичного - вимислу, що всі скільки-небудь
виходить за межу буденності вважають нахабною і безглуздою вигадкою.
Коли в одній школі повели з ними, наприклад , розмова про акул, один з
них поспішив заявити свій протест:
- Акулов не буває!
Бо нічого дивовижного для них взагалі на землі не буває, а є
тільки хліб та капуста, та чоботи, та рублі.
Боятися ж, що яка-небудь казочка зробить їх романтиками,
непридатними до практичного життя, могли тільки ті канцелярські вигадники,
які, з ранку до ночі засідаючи в комісіях, ніколи не бачили живого
дитини.
Оберігаючи немовлят від народних пісень, Небувальщина і казок, ці люди
навряд чи здогадувалися про міщанської сутності свого практицизму. Між тим
самий їхній погляд на кожну дитячу книгу, як на щось таке, що має
негайно, цієї ж хвилини принести видиму, відчутну користь, наче це
цвях або хомут, виявляв дрібність і вузькість їх мещанственной думки. Всі
вони страшно боялися фантастики, між тим вони-то й були фантазери,
метафізики, містики, абсолютно відірвані від дійсного життя. Їх
вигадки про шкідливості казок - сама божевільна чарівна казка, не
вважається ні з якими конкретними фактами. Це єдина казка, з
якої нам доводилося боротися, - казка відсталих педагогів про казку.
І ми говорили цим фантастам і містиків: киньте фантазувати,
зійдіть на землю, будьте реалістами, вдивіться в справжні факти
дійсності - і ви перестанете тремтіти перед Хлопчиком з пальчик і
Котом у чоботях. Ви побачите, що з певного віку казка
вивітрюється з дитини, як дим, що все чарівництва і чародійництва
розмагнічуються для нього самі собою (якщо тільки він знаходиться в здоровій
середовищі), і в нього починається період жорстокого викриття казки:
- Як же Снігуронька могла дихати, якщо у неї не було легких?
- Як могла баба-яга носитися по повітрю в ступі, якщо в ступі не було
пропелера ?
Казка зробила свою справу: допомогла дитині орієнтуватися в навколишньому
світі, збагатила його душевну життя, змусила його відчути себе
безстрашним учасником уявних битв за справедливість, за добро, за
свободу , і тепер, коли потреба в ній минула, дитина сама руйнує
її.
Бабуся розповідає онучці:
- ... вдарився лобом об землю і став ясним соколом ...
- От і неправда! - Кричить обурена внучка. - Просто на лобі в нього
виросла шишка, і все!
Але до семирічного-восьмирічного віку казка для кожного
нормальної дитини є сама здорова їжа - не ласощі, а насущний і