Від двох до п'яти. Глава третя. VI. "Протиприродна, ЩОБ ...".

1960

Редактор моєї книги сказав:
- Вся ця глава "Боротьба за казку" в даний час навряд чи потрібна.
Дико думати, ніби тепер, в шістдесятих роках, може знайтися хоч один
мракобіс, який, спекулюючи лівацькими, уявно утилітарними гаслами,
стане вимагати знищення якої-небудь фантастичної казки. Час
Раппопорт і Васьковський пройшло. Тепер навіть вони порозумнішали! Для чого ж
ломитися у відкриті двері?
- Ви маєте рацію! - Відповів я. - Мені й самому здається, що ця глава
застаріла. Нема чого доводити те, що давно вже ясно як день.
Але в цю хвилину принесли свіжий номер "Літературної газети", і ми
прочитали в ній такого листа:
"Знову і вкотре вийшло твір Корнія Чуковського про
"Мусі-цокотуха". Цього разу це твір випущено накладом у 1300000
примірників.
До яких пір К. Чуковський буде вводити в оману радянських дітей? "
І т.д., і т.д., і т.д.
Закінчується лист таким закликом:
"Марно книжку К. Чуковського про Мусі (Цокотуха) можна сміливо спалити,
історія (?) від цього нічого не втратить ".
І підписано:
" А. П. Колпаков, кандидат історичних наук (Душанбе) ".
Серед звинувачень, висунутих кандидатом історичних наук Колпаковим
проти моєї "Мухи-Цокотухи", особливо грізно прозвучало таке:
"Корній Чуковський проповідує любов до мухи-цокотуха, він видає її
заміж

За лихого, удалого
Молодого комара!

Це протиприродно, щоб комар міг одружитися на мусі, -
обурюється кандидат історичних наук Колпаков. - Воша, - повчає він, - не
може одружитися на клоп і комар на мусі. Це все несусвітня нісенітниця і
обман "*.
______________
*" Літературна газета ", 1960, ь 99, від 20 серпня.

У щирості цієї тиради не можна сумніватися. Одного не можу я зрозуміти:
чому, виступивши на боротьбу з "несусвітню нісенітницею", Колпаков обмежується
однієї "цокотуха"? Боротися так боротися до кінця! Якщо вже він вирішив навести
в цій справі порядок, чому не зажадав, щоб якомога швидше спалили
геніальну народну казку "Царівна-жаба", де без жодних натяків
йдеться, що на звичайнісінької жабі одружується юнак богатирського
зростання?
"Старший син одружився на боярської дочки, середній - на купецької, а
Іван-царевич - на жабі".
І чому вельмишановний учений до сих пір не кинув у вогонь іншу
російську народну казку - "Медведко", де такий же "кровозмісний"
шлюб: красуня на цілих два роки стає жінкою ведмедя!!
А казка про Микиту Кожум'яку:
"Схопив змій царівну і потягнув до себе в барліг - за дружину собі взяв".
Хіба це не "протиприродно, щоб ..."?
А ця знаменита народна дитяча пісенька:

Сватали Совушка
За білого гусака, -

чому Колпаков пощадив і її?
І чому він пощадив Льва Толстого? Адже чорним по білому Лев Толстой
написав для дітей казку "Уж", в якій селянська дівчина Маша виходить
заміж за великого вужа і той стає батьком її дітей. Як же Колпаков
допустив цей протиприродний шлюб?
І питається: чому до цих пір він не спалив безсмертної української
народної балади про муху-чепурухе, на якій одружився ... - Слухайте!
Слухайте! - Той же комар!

Ой, що ж то за шум учінівся,
Що Комарь та на мусi оженівся!

"На мусi" і означає "на мусі ". Як же це так могло статися, що
пильний Колпаков прогавив такий кримінал? Адже вже років двісті мільйони
українських дітей із захопленням читають і слухають цю баладу, в якій
оспівується такий же "протиприродний" шлюб, що й у моїй злощасної
"цокотуха".



Якщо вже прийшла Колпакову мракобісною примха спалювати дотла ненависні
книги, він повинен був заздалегідь знати, що тут потрібно величезне багаття,
бо, як ми бачимо, і російська і українська пароди створили на потребу своєї
дітвори чимало таких казок і пісень, до яких цілком застосовна його грізна
формула:
"Протиприродно, щоб".
Я вже не кажу про польською, чеською, монгольською, англійською фольклорі,
призначеному для маленьких дітей. Якби кандидат історичних наук
Колпаков мав хоч яку-небудь можливість познайомитися з цим
фольклором, він, звичайно, прийшов би в розпач, бо в його багатті не вистачило
б дров. Взяти хоча б англійський дитячий фольклор - так звані Nursery
Rhymes, відлуння яких так виразно чуються у творчості Шекспіра,
Джонатана Свіфта, Роберта Бернса, Льюїса Керролла, Алана Александера Мілна
та інших. Уявляю, який гнів вони викликали б у нашому доблесного
охоронців моральності, якби він якимось дивом дізнався, що цей
чудовий поетичний цикл вважає цілком допустимою одруження жабеняти
на миші! І вже справжня лють охопила б того ж охоронця, якщо б йому
стало відомо, що у чудового дитячого поета Едварда Ліра качка
мріє про те, щоб зробитися дружиною кенгуру, а кішка вінчається з пугачів.
Подібні казки і вірші існують в англійському фольклорі вже
півтисячі років - або більше! - Чому ж ніхто з мільйонів дітей не помітив
в них нічого одіозного?
Я думаю, причина одна: діти не бувають паскудниками.


І не тільки дітям, але й нам, дорослим читачам казок, простодушно,
по-дитячому захоплюються "Царівна-жаба", - нам і в голову не приходять
ті брудні думки, в результаті яких складається горезвісна колпаковская
формула :
"Протиприродно, щоб".
По суті, я повинен дякувати Колпакова, так як його лист
послужило для мене вірним свідченням, що справжня глава не застаріла і
до цих пір зберігає свою актуальність.
- Ні, - сказав я редактору, - доведеться цю главу зберегти. Виключати
її з книжки зарано. Васьковський і Раппопорт, виявляється, на диво
живучі і як і раніше рвуться в бій, анітрохи не боячись опинитися загальним
посміховиськом.
Правда, їх стало значно менше. Величезна більшість читацьких
листів, отриманих мною і редакцією "Літературної газети", написані на захист
моєї казки. Я не цитую цих численних листів, бо не хочу
засмучувати Колпакова: навряд чи йому припадуть до смаку ті епітети, якими
автори листів так щедро нагороджують його.
Втім, чому не привести найшкідливіше з усіх цих листів, благо
воно таке коротке?
"Дорогий наш Корній Іванович! Ми чудово розуміємо, як муха-цокотуха
обвінчалася з Відважним комаром. Це доходить до нашої свідомості. Але ми ніяк
не можемо зрозуміти, як цей (опускаю невтішний епітет. - к.ч.) отримав
ступінь кандидата історичних наук ".
А я хоч убий не зрозумію, чому, виступаючи з закликом до спалення книги,
він вважає за необхідне підкріпити цей дикий заклик вказівкою на свою
вчений ступінь.