Ювенальна юстиція - без прикрас.

Ювенальна юстиція - більшість росіян, якщо й чуло про неї, то краєм вуха. Якісь суди для неповнолітніх ... Начебто б нічого поганого ... Нехай з дітьми розбираються фахівці. А звичайні суди, може, трохи розвантажаться.

Ну, а деякі правозахисники, наполегливо умовляють наша влада прийняти закони про ювенальної юстиції, як-то не квапляться просвітити нас на цей рахунок. Говорять тільки про таку собі кардинальної перебудови роботи з неповнолітніми та про те, що все буде добре. А ще кивають на Захід, але знову-таки намагаються звести конкретику до мінімуму. Здавалося б, хочете переконати - переконуйте, приводите як можна більше позитивних прикладів. Ан ні! Досвід актриси НАТАЛІЇ ЗАХАРОВОЇ, близько познайомилась з цією системою у Франції, показує, що замовчування подробиць у даному випадку цілком виправдане. Тому що навряд чи, зрозумівши, про що насправді йде мова, депутати масово проголосують за таке нововведення.

Але спершу нагадаємо історію самої Наталії. На початку 90-х рр.. вона вийшла заміж за француза, поїхала в Париж і народила дочку. Проте життя не склалося, тому що чоловік жорстоко поводився з дівчинкою і вживав наркотики. Після розлучення, за рішенням суду у сімейних справах, Маша залишилася з мамою, і якби все відбувалося в Росії, так тривало б і донині. Але у Франції існує ще й ювенальний суд. Коли Маші було 3 роки, її, на прохання колишнього чоловіка, силоміць розлучили з мамою, віддали в притулок, а потім у прийомну сім'ю. І ось вже близько 10 років Наталя не може повернути дочку. Причому, це жінка рідкої цілеспрямованості. Вона 18 (!) Разів особисто зустрічалася з Ніколя Саркозі, нинішнім президентом Франції, у справі своєї дочки. Коли пан Ширак, будучи президентом Франції, приїжджав до Росії, питання про повернення Маші піднімався в бесіді з В. В. Путіним. Патріарх Алексій II звернувся до Кардиналу Франції (а під час свого недавнього візиту до Франції ще й до Ніколя Саркозі) з проханням допомогти возз'єднання сім'ї. Але проблема до цих пір не вирішена, тому що ювенальна юстиція - це держава в державі. Вона являє собою такий собі «правовий Ватикан» і діє на власний розсуд.

ЗАХИСТ ПРАВ ДІТЕЙ - ЗРУЧНЕ ПРИКРИТТЯ
Прикриваючись захистом прав дитини, судді у справах неповнолітніх нерідко руйнують цілком нормальні сім'ї. У законі написано, що дитина вилучається з сім'ї тільки в тому випадку, якщо його життю загрожує фізичне, психічне і моральне насильство. Але що конкретно мається на увазі, не уточнено, і це дає простір для розширювального тлумачення різних ситуацій. Не поодинокі випадки, коли батько, жорстоко поводяться з дитиною, залишається безкарним, а страждає той, хто дитини любить і піклується про нього . В асоціації, створені у Франції для захисту прав сім'ї, надходять звернення про кричущі порушення закону суддями і безкарності злочинців. Наприклад, батько виявився педофілом, і шестимісячний дитина була їм згвалтований, що незаперечно показала медична експертиза. Але батько не поніс ніякого покарання і навіть ... продовжував спілкуватися з дитиною!

Згадує Наталія Захарова і такий випадок. В одну з асоціацій звернулася за допомогою жінка. Її колишній чоловік був начальником в'язниці. Одного разу їх п'ятирічний син прийшов після побачення з татом і розповів, що той робив йому боляче зі своїм приятелем Філіпом (який, до речі, працював ... психологом в тій же тюрмі! Коли вражена мати звернулася до судді з дитячих справах і показала медичний висновок про згвалтування хлопчика , суддя наказала: «Негайно заберіть дитини у матері і помістіть його до притулку, оскільки мати маніпулює дитиною і відновлює його проти батька». Малюка насильно відірвали від матері і відвезли до притулку.

Не допомогла ювенальна юстиція і нашої співвітчизниці Надії Калініної. Колишній чоловік-француз викрав їх спільну дитину і вивіз його до Франції. За заявою матері в грудні 2004 року прокуратура центрального району Санкт-Петербурга порушила проти нього кримінальну справу за статтею 132 ч.3 КК РФ (насильницькі дії сексуального характеру в тому числі проти неповнолітніх). Але дитина до цих пір залишається з батьком, якого Надія звинувачує в педофілії.

У 2000 році французький уряд під тиском професіоналів, забили тривогу, звернулося до Генерального інспектору з соціальних справах П'єру Навіси та Генеральному інспекторові юридичного відділу Брюно Катала з проханням представити доповідь про стан справ в судах у справах неповнолітніх та соціальних службах, з приводу розлуки дітей з батьками. Доповідь вийшов великий і зовсім шокуючий. «Колосальна кількість дітей відібрано у батьків і поміщені до притулків та прийомні сім'ї. Судді та працівники соціальних служб постійно порушують закон. Між законом і практикою його застосування величезна різниця. В одному і тому ж суді практика одного судді відрізняється від практики іншого. Ні якісного контролю системи захисту дітей та сім'ї. Ніякого поваги до родини, ніякої турботи про неї ювенальна юстиція не проявляє. Прокуратура не може вести спостереження за всіма справами, так як їх занадто багато. Соціальні працівники та судді мають повну, безмежну владу над долею дитини. Співробітники соціальних служб часто забирали дітей з анонімних телефонні дзвінки. Нібито хтось їм подзвонив і сказав, що та чи інша сім'я в небезпеці ».

Типовий приклад: батьки пішли за хлібом в сусідній магазин, залишивши доньку у дворі. знати звідки з'являються співробітники соціальних служб і запитують, чому вона одна. Вона говорить: «Тому що я в моєму дворі, я тут граю. Мама з татом зараз прийдуть». Батьки і справді тут же повертаються. Але - пізно! Вони вже звинувачені в тому, що погано дбають про свою дитину, залишаючи його одного.

Перебуваючи на посаді міністра у справах сім'ї, Сігала Руаяль (згодом суперничати на президентських виборах із Саркозі й обіцяла виборцям узаконити гомосексуальні шлюби, а також дозволити одностатевим парам усиновляти дітей) видала указ. Сенс його в тому, що якщо якийсь педагог чи співробітник соціальної служби запідозрять погане поводження з дітьми, вони повинні донести до відповідних органів, навіть якщо у них немає ніяких доказів. До тих же, хто не проявить пильності, можуть бути застосовані санкції.

ТЕОРІЯ І ПРАКТИКА Ювенальна юстиція
"У французькому законі, - розповідає Наталя Захарова, - написано, що приміщення дитину в притулок відбувається як радикальний захід, у всякому разі, хоча б після зустрічі судді з батьками і дитиною. Коли мене 9 років тому посадили в КПЗ (за що, мені до цих пір і не пояснили), моя дочка насильно і обманним шляхом була поміщена в притулок, про який мені не було відомо нічого. Навіть де він знаходиться! Вона пробула там цілий тиждень, і тільки потім суддя призначила засідання. Але і тоді мені не дали адресу притулку і офіційно заборонили візити, хоча Маша була хвора, з температурою 40. Але ж їй було всього три рочки, і до того ж вона не говорила по-французьки! Тобто, моєї дочки була нанесена важка психологічна травма, але це не хвилювало ні суддю, ні співробітників соціальних служб. І тільки завдяки неймовірним зусиллям з мого боку і вимогам Маші побачити маму, мені через 4 (! ) місяця були дозволені 45-хвилинні зустрічі. Це абсолютно протизаконно, тому що перш ніж застосувати такі жорсткі санкції до батьків, їм потрібно пред'явити хоча б якісь звинувачення. Однак ніяких звинувачень мені тоді не пред'явили, а в судовому рішенні було написано: « У зв'язку з тим, що батько викритий в насильстві над дитиною і звинувачує в цьому мати, дитину треба негайно помістити поза зоною сімейного конфлікту ». Розумієте? Батько« викритий », але при цьому« звинувачує »... І який у нас з ним« сімейний конфлікт », коли ми до того часу вже давно розлучилися?! Конфлікт у нього був з Машею, що він спеціально піддавав насильницьких дій і одного разу повернув у стані коми тільки для того, щоб її забрали у мене і помістили в притулок. Йому не хотілося платити аліменти до 18 років ".

Спочатку Наталя думала, що сталася помилка. Але після створення батьківського асоціації, ознайомившись зі справами інших батьків, які постраждали від французької ювенальної юстиції, вона зрозуміла, що її історія досить типова. Багато рапорти та судові рішення писалися ніби під копірку. Стало ясно, що існує якась матриця: береться готовий текст, змінюється прізвище, і далі все йде за вже відпрацьованою схемою.

"За законом, - каже Наталя, - співробітники соціальних служб повинні бути з'єднувальною ланкою між дитиною, розлученим з батьками.


Вони повинні робити все, щоб родинні зв'язки зберігалися, адже декларується, що ювенальна юстиція спрямована на возз'єднання сім'ї. Але в реальності все навпаки. Мої листи, фотографії, іграшки та інші подарунки співробітниками цих служб Маші навіть не передавалися. Чому? - Мене звинувачували в тому, що я хочу зберегти з донькою дуже тісний зв'язок і «душать її своєю материнською любов'ю».

Виявляється, для багатьох французьких суддів за дитячих справах «задушлива, загарбницька любов» - дуже небезпечне діяння, яке може завдати страшний фізичний і моральний шкоду дитині. Наприклад, суддя Валентіні, четверта за рахунком у "справі Маші", заявила в розмові з адвокатом М. Захарової, що у 9 випадках з 10 вона забирає дітей у батьків саме на цій підставі.

Ефективність роботи судді по дитячих справах оцінюється кількістю "захищених", тобто, відібраних дітей. Чим більше дітей вона « захищає »від батьків таким чином, тим швидше просувається по службових сходах і покращує своє матеріальне становище. Виходить, що судді поставляють соціальним службам дітей, а ті, у свою чергу, пишуть потрібні рапорти, про які найбільші французькі юристи Навіс і Катала вказали в своєму доповіді міністру юстиції, що вони завжди негативні і завжди налаштовані проти батьків.

В "ювенальної" системі координат дитини переконують, що не батьки головні в сім'ї, а суддя, прокурор, держава. Тим самим авторитет батьків підривається. Соціально-психологічний центр, "який опікує" відняту у мами Машу Захарову, має в Інтернеті свій сайт, де можна прочитати приблизно наступне: «Дорогі діти! Якщо у вас є проблеми, якщо ви незадоволені своїми батьками, то ви завжди можете прийти до нас за такою-то адресою. Ми вас вислухаємо, дамо потрібну пораду. Ось хлопчик такий-то ... у нього були дуже погані батьки ... »І далі наводиться маса випадків, де батьки представлені просто монстрами!

"Чи були такі випадки в реальності і звідки їх взяли співробітники центру, невідомо, - каже Наталя. - Судячи з того, що ми чуємо від людей, що звертаються до правозахисних асоціації, в основному, це вигадки і доноси. Але діти-то вірять і відповідним чином налаштовуються! Не дали, скажімо, батьки підлітку гроші на сигарети. Він прийшов до такої «доброї» тітоньці і наскаржився. І це перший крок у прірву, бо тітонька записала адресу, номер телефону, місце роботи батьків і поставила ряд провокаційних питань. А потім написала рапорт судді по дитячих справах: «До мене звернувся САМ ДИТИНА! САМ ПРИЙШОВ! Треба бити на сполох! Треба його рятувати!» Система вилучення дітей з рідної сім'ї у Франції, колиски прав людини, просто жахлива . Доходить навіть до того, що спеціально фабрикуються кримінальні справи, і батьків, які намагаються повернути дітей, відправляють у в'язницю, де їх утримують разом з педофілами і вбивцями. А держава виділяє на цю систему щорічно п'ять мільярдів євро ".

НАВІЩО ВОНИ ЦЕ РОБЛЯТЬ?
"Але який сенс влаштовувати такий театр абсурду? - питаю я. - Чому захисники дитячих прав не захищають дітей з неблагополучних сімей, а лізуть до благополучних?"

"Сенс є, і він дуже простий, - пояснює Захарова. - Неблагополучними дітьми треба серйозно займатися. У них засмучена психіка, важкий характер, цілий" букет "різних захворювань. З ними потрібно дуже багато возитися, щоб привести їх у норму. А співробітники соціальних служб, як правило, не хочуть напружуватися. Набирають туди кого попало. Є навіть така методика: кримінальників, які вийшли з в'язниці, направляють в цілях перевиховання на роботу з дітьми в соціальні служби. Можете собі уявити манери цих «вихователів»! .. Дітьми ж з хороших сімей, по-перше, займатися особливо не потрібно, а по-друге, батьки зобов'язані платити за їх зміст у прийомній сім'ї. Адже держава виділяє лише частину грошей, а іншу частину платять батьки. Уявляєте, яке витончене знущання? Віднявши дітей , батьків ще й зобов'язують платити за те, що їхня дитина виховується чужими людьми. Тому чим батьки багатша, тим вигідніше у них відбирати дітей. У французькій пресі широко висвітлювалася історія італійських мільйонерів. Вони оселилися в Сан-Тропе, але громадянство залишили італійське. Однак ні багатство, ні іноземне підданство не захистили їх від ювенального сваволі. З ними жив їх спільна дитина, дівчинка семи років, і двадцятирічна дочка матері від першого шлюбу. Щось цієї дівчини не сподобалося: чи то грошей мама дала мало, чи то машину «не ту». Коротше, вона прийшла в поліцію і заявила, що батьки страшенно звертаються з молодшою ??сестричкою, прив'язують її до ліжка, не дають їсти. Поліцейські, не навівши ніяких довідок, увірвалися в будинок, схопили перелякану, ридаючу дівчинку, наділи на її очах батькам наручники і відвезли до в'язниці. Старша дочка тріумфувала. Справа була під Новий рік, і вона таким чином отримала в своє розпорядження квартиру, батьківський гаманець - загалом, всі блага життя. Коли батьки зажадали пояснень, їм сказали: «Нам стало відомо, що ви погано звертаєтеся з дитиною ».« Але ви хоча б у дитини запитаєте, як ми з нею звертаємося! »- обурилися батьки. Малишка була травмована, кричала, що вона хоче до мами, любить батьків, їй з ними добре ... Однак суддя вирішила, що треба, як зазвичай, провести розслідування. Тому дівчинку посадили до притулку, а батьків - у в'язницю. Вони благали хоча б на Новий рік відпустити їх додому, пропонували величезну суму застави, щоб їм дозволили провести свято з дитиною. Але навіть це не подіяло, вони так і залишилися сидіти у в'язниці. Яка їхня доля на сьогоднішній день, мені невідомо ".

У доповіді навісу і Катала наводилися страшні цифри. У 2007 році було заявлено, що 50% дітей відібрано протизаконно. На думку фахівців, ще в 2000 році, відібраних дітей було близько 2 мільйонів.

"Зараз, напевно, ще більше, - говорить Н. Захарова. - Якщо суддя Анн Валентіні, за її власним визнанням, забирає 9 дітей з 10, а в неї 200-300 справ, то можете уявити, скільки дітей за її милості страждають у притулках і прийомних сім'ях. А скільки таких суддів у Франції?! Система тріщить по швах, і влада має це визнати. Кілька місяців тому суддя з сімейних справах відняв у матері дитини, був з нею дуже грубий. Доведена до відчаю жінка накинулася на нього з ножем і поранила. Міністр юстиції тут же прийняла рішення виділити 20 млн. євро для захисту суддів у справах неповнолітніх. Мамі загрожує, я думаю, років 10 в'язниці, і свою дитину вона, звичайно ж, не побачить у найближчі роки ".

ТОТАЛІТАРИЗМ без лапок
Я прошу навести ще які-небудь приклади, коли у нормальних батьків забирали дітей.
Наталі не доводиться довго напружуватися: "Таких випадків маса. Наведу ті, які вразили мене найбільше. У нас в батьківській асоціації було велику нараду, на якому були присутні 250 постраждалих сімей з різних міст Франції. Поруч із мною сиділа молода вагітна жінка. Вона розповіла, що після розлучення з чоловіком співробітники соціальних служб написали на них донос, і їхня маленька дитина був поміщений в притулок. Потім вона зустріла іншого чоловіка, вийшла за нього заміж. І коли народила від нього дитину , то малюка забрали прямо з пологового столу. Вона навіть не встигла його розглянути! Їй заявили, що раз вона була поганою матір'ю для першої дитини, то, ймовірно, буде поганий і для другого. Не могла ж вона так швидко «виправитися»! Тому життя новонародженого в небезпеці, його треба терміново ізолювати від матері. Вислухавши цю історію, - додає Захарова, - я з жахом запитала: «А Ви не боїтеся, що у Вас заберуть і дитини, якого Ви зараз виношуєте?» «Ми боїмося, - відповіли в один голос жінка і її другий чоловік. - Але ми хочемо мати дітей і вирішили піти на ризик ». І другий випадок - з жінкою в інвалідному візку. У неї забрали чотирьох дітей. Чому - я так і не змогла зрозуміти. Вона була одружена , родина цілком пристойна. Чи то за доносом, чи то ще щось, як завжди, ерундовий ... відібрання дітей помістили не в один, а в чотири різних притулку, і їй доводилося до них їздити на поїзді. Для неї це було справжньою мукою , тому що кожного разу коляску потрібно було затягувати в поїзд, потім виймати, робити це було нікому ... Причому всіх чотирьох дітлахів доводилося іноді відвідувати в один день, оскільки співробітники соціальної служби призначають побачення, не погодивши з батьками ні дату, ні час. Вони всі