Шкільна освіта як можливість.

Ми продовжуємо обговорювати сучасне шкільну освіту. На запитання відповідає Ярослав Скворцов, декан факультету міжнародної журналістики Московського Державного інституту міжнародних відносин.

- Ярослав Львович, як ви в цілому оцінюєте сучасний шкільну освіту в Росії? Що добре, що погано?


- Я думаю, що сучасне шкільну освіту в Росії глобально нічим не відрізняється від тієї освіти, яке отримувало моє покоління в сімдесяті-вісімдесяті роки, або покоління моїх батьків . Я думаю, що в Росії завжди були, є і будуть діти, які хочуть вчитися. Вони можуть жити де-небудь у сільській місцевості далеко від бібліотек, від театрів, від вогнищ культури, але при цьому потяг до знань і знаходити можливість і бібліотеки відвідувати, і з театральними постановками знайомитися, і бути цілком освіченими культурними людьми. Так само, як можна жити в Москві, але не читати книжок і мало займатися власною освітою.

Що ж до нинішнього покоління школярів і студентів (оскільки для мене студенти - ті самі діти, такі ж, як і школярі) - звичайно, вони разюче відрізняються навіть від покоління десятирічної давності з точки зору їх технічних можливостей. Я підкреслюю в цьому словосполученні слово «можливості», оскільки хтось ними користується, хтось не користується. Ось такий маленький приклад: з життя студентів практично зникло таке поняття, як шпаргалка. Їм все це замінюють всілякі технічні гаджети: не тільки мобільні телефони, а й інші технічні засоби, які дозволяють їм швидко на іспиті якусь інформацію підняти. Звичайно, якби у них була така ж тяга і така ж готовність використовувати технічні нововведення в процесі навчання, а не тільки під час іспиту, напевно, їм було б простіше оволодівати знаннями.

Повертаючись до питання про нинішній освіту, я думаю, що школа технічно і технологічно, звичайно ж, відрізняється від того, що було 10-15-20 і більше років тому. Але, повторюся, мені здається, що визначальним тут є сам суб'єкт освітнього процесу. Хоче вчитися - знайде таку можливість. Не хоче - чим завгодно його наділи: аудіокнигами, відеоматеріалами - він все одно не буде цим займатися. Тому, якщо говорити про природу освітнього процесу, ситуація виглядає саме таким чином.

А що стосується речей, які ми маємо на виході, то тут, я вважаю, нічого не змінилося. Є така корейська приказка: хорошого вчителя не замінить навіть гора книжок. Якщо є хороший учитель - подвижник, який вміє не тільки передавати знання, а й заражати своїх учнів бажанням вчитися - тоді толк буде. Тоді, навіть якщо людина не дуже хоче цими знаннями опановувати, у нього напевно щось в голові залишиться. Якщо ж з добрими вчителями не пощастило, то ця сама можливість отримати освіту мінімізується.

Ну і, звичайно ж, крім вчителів є приклад батьків. Якщо ти зміг донести до свого чада необхідність навчання, то добре. Якщо ж дитина не бачить інтересу до освіти у своїх батьків і не отримує від них такої підживлення, заряду, прагнення оволодіти знаннями - ну, тоді маємо на виході Іванов, не пам'ятають споріднення.

- Як ви вважаєте, бажання вчитися йде в першу чергу із сім'ї?

- Безумовно так. Коли дорослі люди починають ахати і охати «чому нинішнє покоління не читає» - потрібно подивитися на своє покоління. Якщо дитина не бачить маму, тата з книжкою в руках, тоді наївно вважати, що він сам буде читати. Якщо у батьків немає тяги до знань, то звідки вона виникне у дітей? Я вважаю, що приклад батьків тут, звичайно ж, визначає, чільний.

- Як ви вважаєте, як можна зробити ефективним сучасне шкільна освіта? Що можна змінити?

- Поміняти можна багато чого. Ми почали говорити про технічні засоби. Практика вищого навчального закладу показує, що якщо ти не просто стоїш на трибуні і віщає в повітряний простір, а супроводжуєш свій виступ слайдами, презентаціями, то сприйняття інформації зростає в середньому на 40%. Правда, сприйняття інформації і те, що називається залишковим знанням - це не одне і те ж. Можна зробити красиве шоу, це приверне увагу, але не означає, що через якийсь час щось в голові осяде. Тому не треба розглядати технічні засоби як панацею. Але грамотне, вдумливе використання технічних засобів - безумовно, так.

Якийсь час на каналі ТВЦ йшов такий проект - «Історія Батьківщини». Карамзіна читав Юрій Шевчук. Це був такий мультик, але не мальований, а комп'ютерний. Я вважаю, що це дуже корисна річ, тому що для нинішнього покоління дітей не так привабливо заняття читанням, як для покоління моїх батьків. Читання під лампою, під свічкою відходить у минуле. У цьому є якийсь свій привабливий момент, але сучасним дітям це не пояснити.

Колись був навчальний канал «Наші університети». Зараз на цій частоті веде мовлення канал НТВ. Я тоді був дошкільням в 70-80 роки і, залишившись вдома через хворобу, мама мені вмикала телевізор і говорила: сьогодні «Історія Батьківщини» (тоді це називалося «Історія СРСР») для 7 класу, подивися цей відеоурок. Якщо такі матеріали розміщувати в Youtube - це буде такий технічний крок на шляху до споживача освітніх послуг - учневі. Пропонувати цікаві мультимедійні програми, які змушують дитину думати, приймати рішення, зіставляти факти - це теж хороший хід.

Наведу ще один приклад. На каналі «Культура» в 18-00 по буднях йде передача «Academia» - телевізійні лекції відомих професорів. Аудиторія, мовчи, і конспектують, і професор, що віщає на цю аудиторію і, відповідно, телеаудиторію. Прийом цікавий, але я думаю, що в століття інтерактивного телебачення можна було б і далі цю технологію розвинути.

Я вважаю, що якщо в сучасному освітньому процесі активно, з розумом, просувати ось ці технологічні речі, тоді освіта стане більш ефективним.

- Що ви скажете з приводу співвідношення предметів, що змінюється останнім часом? Вчителі скаржаться, що праці та інших предметів культурно-прикладного циклу стало менше, а крен йде у бік іноземних мов, які починаються мало не з першого класу.




- Це вічна проблема школи в цілому. У вищій школі є дуже схоже обурення, яке висловлюється викладачами. У силу того, що у навчальному процесі є федеральний компонент, регіональний компонент, компонент освітнього закладу - є десь і свобода для дії.

У московській школі, яку я колись закінчував, був чудовий викладач праці, Борис Іванович Яковлєв, якого я до цих пір добрим словом згадую. Там у нас була така традиція, яку в сучасній школі навіть уявити собі неможливо: учні чергували і прибирали класи після занять. Коли моя дитина (йому зараз 21 рік) закінчував ту ж саму школу - такого не було. Це такі поколінський відмінності. У нас ніхто не говорив: «Як це, я повинен брати в руки швабру і мити клас?!». Все це роблять, і ти повинен це робити. Це приклад того, як у дитини виховують повагу до праці. Виховувати його можна по-різному, не тільки через уроки праці. Я сам мою цей клас і тому я не буду там гадити. Це моя праця, це праця моїх товаришів.

Що стосується іноземної мови. На жаль, Росія-матінка - країна крайнощів. Ми дуже легко з однієї крайності кидаємося в іншу. Що таке іноземні мови? Я глибоко переконаний в тому, що сучасній людині без іноземних мов прожити неможливо. У всякому разі, людині освіченій, тягнеться до освіти. Мови - та ж сама можливість. Наведу приклад: у Радянському Союзі все, без винятку, вчили іноземну мову в школі, хоча б одна англійська. Чи багато у нас людей, які не те що вільно можуть володіти мовою після закінчення школи, а можуть порозумітися мовою? Звичайно ж, ні. Те, що у нас є в навчальній програмі, зовсім не дорівнює тій, що залишається у людини в голові після закінчення школи. Я думаю, що якщо зберегти таке ж відношення до викладання іноземної мови у школі, можна кількість годин збільшити в десять разів, у сто разів - на виході матимемо рівно те саме.

Те, що володіння іноземними мовами - це ключ до подальшого пізнання, - безумовно так. Не можна бути висококласним інженером, що не знають англійської мови, тому що це позбавляє тебе можливості знайомитися з новинками у твоїй галузі в світі. Якщо говорити не про інженерів, а про літераторів, то думаю, що французька-німецька тут теж будуть просто необхідні для творчо зростаючої людини.

Тут є дві сторони медалі: одна така адміністративно-технічна: давайте збільшимо кількість цього годинника і скоротимо кількість ось цих. Пам'ятайте, один час в Москві вводили такий предмет в школах, як «Охорона правопорядку»? Ну що, виросло ціле покоління школярів, які знають Москву на рівні екскурсоводів? Я пам'ятаю, в нас тоді жартували: а якщо я викладаю у В'ятці, у нас повинно бути «Вятковеденіе»? А якщо я викладаю в Вологді - «Вологдоведеніе»? Хіба погано виховувати у дітей любов до своєї малої Батьківщини? Добре. Але якщо робити це через таке штучне прищеплення предмету «Охорона правопорядку» ... Ще невідомо, хто його буде викладати. Може бути, ця людина в Москві живе два роки. І гарних підручників з цього предмету ніхто не написав.

Якщо в основі тих чи інших інновацій лежить здоровий глузд, то він підказує, що перш ніж змусити школи викладати іноземні мови з другого класу, потрібно цю школу оснастити: а) кваліфікованими викладачами, які розуміють, що викладання англійської мови у другому і в одинадцятому класах - це різні методики викладання, б) забезпечити сучасними технологіями, що дозволяють не просто декламувати вголос. Якщо просто в два рази збільшити кількість годин, то очікувати, що люди будуть в два рази краще знати іноземні мови - марно. Так само як, якщо скорочують працю, то можна придумати, як зробити так, щоб любов до праці у дітей залишилася.

Останній приклад: є така чудова навчальний заклад - Вятская гуманітарна гімназія в місті Кірові. Ми давно дружимо з цією гімназією, вже більше десяти років. Протягом вже, напевно, років п'ятнадцяти звідти щорічно приїжджають хлопці, які без всяких репетиторів (оскільки вони живуть в Кірові і не можуть користуватися послугами московських репетиторів) приїжджають поступати в МГІМО. Причому, багато людей щороку - до десяти на різні факультети. У цій гімназії створена така атмосфера, яка закохує дітей у процес навчання. Це школа, де, скажімо, кабінет англійської мови руками батьків оформлений так само, як Британська парламент, і діти сидять як би по ліву і по праву руку від спікера. Де обирають королеву школи, де не формально, а реально існує рада, куди входять і учні, і вчителі.

Якщо є бажання, завжди можна й на Рособрнадзора і на Минобрнауки кивати, сказати «ось, у нас тут руки зв'язали, тут годинники обрізали ». А можна, як Вятская гуманітарна гімназія говорити: «Є певний зовнішній фон, але я розумію, я - учитель, у мене є якась місія, яку я повинен виконати, і в даному випадку ніхто - ні Рособрнадзора, ні Міністерства освіти та науки, ні Фурсенко-ніхто мені не заважає цього домогтися, тому що з мене буде попит, з учителя ». Я вчився у вас, Любов Олексіївна, я вчився у вас, Марина Миколаївна. Ви - та людина, яка мене ввів у світ освіти. І я свої плюси і мінуси асоціюю з вами.

Учитель - особлива професія. Скільки у нас в країні театральних вузів? Що, вони кожен рік випускають акторів першої величини? Ні, вони випускають, в тому числі, і масовку, вони випускають, в тому числі, тих людей, які з професії підуть. Скільки у нас в країні педагогічних вузів? У нас що, кожного року ці виші випускають сто відсотків першокласних вчителів? Звичайно ж, ні. Учитель - це штучна професія, і тут одного диплома про освіту недостатньо. Якщо мова йде про вчителів від Бога, вчителів за покликанням, а не тільки за дипломом - я думаю, що для них ось ці стогони не привід, не відмовка, не аргумент на користь того, що «ось бачите - нам не дають навчати дітей так , як нам хотілося б! ». Той, хто шукає та знайде.