Дитяча психологія та доросла міфологія.

про забобони, пов'язаних з пролонгованим (довший за рік) грудним вигодовуванням

Почати треба з того, що в рамках дитячої психології велика частина концепцій, пов'язаних з грудним вигодовуванням, відноситься до психоаналізу. Ті, хто давно мене читають, знають, як я ставлюся до психоаналізу. Головна особливість всіх психоаналітичних концепцій - не просто в їх непідтвердженість якими-небудь дослідженнями, але і в їх принциповій неподтверждаемості. Якщо хто читав Поппера - психоаналіз нефальсіфіціруем; теоретичні побудови зроблені таким чином, що вони принципово не можуть бути опровегрнути, а отже, і підтверджені.

Почнемо з термінів. Чому сакральним терміном «нормального» годування вважається один рік, а не десять місяців і не півтора року?

Річ у тому, що піонер теоретизування на тему ГВ доктор Фрейд, який не спостерігав за реальними немовлятами, а реконструював події дитинства в процесі тлумачення психодинамічних явищ своїх дорослих пацієнтів, вважав, що саме до року дитина перебуває на т.зв. оральної стадії психосексуального розвитку. На цій самій стадії ссання - головне заняття, забезпечує розвиток. Після року дитина повинна перейти на нову стадію - анальну, і вирішувати проблеми привчання до горщика. Фрейд вважав, що надмірне задоволення прагнення до смоктання грудей може призвести до пасивності, залежності у відносинах і пе пе. Ці міфи транслюються і до цього дня. До слова, інші психоаналітики мали інше уявлення про те, коли ж треба припиняти годувати: Мелані Кляйн вважала, що півроку достатньо, Франсуаза Дольто і Віннікотт говорили про 9 місяцях. Всі ці терміни, в общем-то, висмоктані з пальця, це чисте теоретизування.

До речі, Дольто до купи вважала, що годування після 9 місяців може призвести до розумової відсталості. Робила вона це в той час, коли навіть в СРСР було непогано відомо, що розумову відсталість викликає або значне пошкодження кори головного мозку, або тривала і жорстка депривація - яка буває у дітей, що виросли з тваринами. На жаль, Дольто такі зокрема не цікавили. Як фахівець саме в цій сфері можу вам точно заявити, що годування грудьми хоч до пенсії ніяк не може викликати розумову відсталість чи затримку мовленнєвого розвитку. Причини у них зовсім інші.

Тепер - про всі ті жахи, які чекають вчасно не відлучених дітей.

Міф перший: тривале грудне вигодовування викликає затримку розвитку у дитини.
Джерело міфу: психоаналітичні уявлення про стадії психічного розвитку дитини. Наприклад, у Дольто є ідея про те, що для того, щоб у дитини розвивалася символічна комунікація (мова), його треба відлучити від грудей, так як годування - це тілесне спілкування, а не символічне. Дольто доходить до того, що стверджує, що «діти з психопатологією - завжди ті, кого матері невдало відлучили від грудей» (яка єресь, простігосподі, але ж це були вже 80-ті роки, можна було хоч трохи поцікавитися реальними дітьми з психопатологією) .

Яка особливість цих стадій? Найбільш важлива - вони умоглядні. Ні, крапки в 1 рік і в 3 роки дійсно є якимись «віхами» у розвитку дитини. Але немає ніяких свідоцтв щодо того, що для дитини до року найважливіше смоктання, а від року до трьох - привчання до горщика (щоб привчання до горщика було б провідною діяльністю в ранньому віці? Хіба що в дуже дивній родині, щоб сильніше не сказати) . В якості основних принципів розвитку і Дольто, і Фрейд, і Кляйн висувають щось абсолютно умоглядне, щоб не сказати - абсурдне.

Сувора реальність: діти на грудному вигодовуванні розвиваються дещо швидше, у них краще розвинені артикуляційні м'язи (за рахунок особливого типу смоктання), у них в середньому вище IQ.

Міф другий: у тривалій годівлі є щось від інцесту.
Джерело міфу: знову ж таки фрейдовский психоаналіз - представлення про годування грудьми як про першу сексуальної діяльності. Передбачається, що дитина отримує від годування насолоду, порівнянне з оргазмом (о як).

Інше джерело міфу - сексуалізація грудей в принципі. Треба зауважити, що ерогенні зони, крім статевих органів, культурно-специфічні, і груди є чимось сексуальним аж ніяк не у всіх культурах. Таким чином, маємо перекручену логіку: оголошуємо, що груди - ерогенна зона, щось, пов'язане з сексом, і раз дитина її смокче - це секс. Якби ми оголосили табуйованою зоною ямочку на потилиці під кіскою, як в одному племені - життя наших дітей була б простіше.

Реальність: коли дитина їсть, він їсть (і ще спілкується), а не займається сексом. Він ще не в курсі, що в цій культурі вирішили ховати саме груди, а не ямочку на потилиці. Не треба плутати культурні умовності з реальністю. Природою груди була створена для годування дітей.

Третій міф: у молоці після року «нічого немає».
Джерело міфу: невідомий, мабуть, просто людська дурість, яка всюдисуща. Як це в молоці може взагалі нічого не бути - незрозуміло, воно як мінімум біле і солодке.

Реальність: молоко після року, має значно більший харчовою цінністю, ніж коров'яче молоко та продукти з нього, які рекомендовані для дитячого харчування.

Четвертий міф: діти від тривалого годування виростають інфантильними.
Джерело міфу: мабуть, все ті ж психосексуальні стадії Фрейда і конкретно його уявлення про те, що діти, чиє бажання смоктати «надмірно» задовольняли, можуть стати вкрай залежними від інших людей.
Знову ж, Дольто вважає, що для оптимального розвитку дитині необхідний досвід фрустрації - просто, перед тим , як погодувати, корисно трохи покричати. Через відчуття, що у нього чогось немає, дитина отримує досвід «Відчуття себе», виділення свого Я з iнших об'єктів та з матері.

Реальність: для початку - ніхто до ладу не може пояснити, що таке інфантильність. У цілому, інфантильний людина - це якийсь такий, який особисто мені не подобається (мабуть). А вже казати про трьохлітки, що він інфантильний - повний абсурд: інфантильність - це дитячість, а на три роки дивно не вести себе по-дитячому.
Що стосується «досвіду фрустрації»: у цілому, відомо, що Проорал не корисно, а шкідливо, і що це аж ніяк не призводить до «виділенню власного Я», а в основному призводить до сповільненого розвитку, погано набиратиме ваги та іншим проявам неблагополуччя.

Гарна або погана для дитини ситуація, коли всі його бажання негайно задовольняються, і якщо хороша/погана, до до/з якого віку - питання відкрите, але життєва реальність така, що влаштувати дитині задоволення всіх його бажань негайно просто фізично неможливо, особливо після року.

Про вплив же годування на функціонування в дорослому віці - звичайно, ніхто це не досліджував, та й навряд чи це можливо. Так що все це залишається голослівним.

Міф п'ятий: після року годування потрібно тільки мамі.
Джерело міфу: невідомий, мабуть, якась раціоналізація свого небажання бачити «неприйнятні» бажання у дитини.

Реальність: це не мами бігають за дитиною, розмахуючи сиськи.


Як правило, груди просить дитина - і нерідко протестують, якщо її не дають. Цікаво, чи буде хтось сумніватися в тому, що дитина дійсно хоче яблуко, якщо він підходить до мами і каже «дай яблуко»?

Грудне молоко після року - серйозне джерело поживних речовин, вітамінів, імуноглобулінів та інших корисностей. Якщо щось корисно дитині і він цього хоче - дуже нерозумно йому цього не давати.

Взагалі тут можна говорити про тотальне недовіру по відношенню до дитини. Зверніть увагу на цей виверт: дитина не просто не знає, що йому корисно, він навіть не може знати, чого саме він хоче. Заперечується не стільки користь годування для дитини, скільки його суб'єктивний досвід. «Насправді ти цього не хочеш».
Я не вважаю, що будь-які бажання дитини повинні бути негайно задоволені. Але безглуздо заперечувати сам факт їхнього існування. Роблячи це, дорослий не виховує дитину - він захищається від своїх страхів: страх виявитися поганою матір'ю, страху перед самим фактом існування у дитини бажань, власної волі.

Давайте дивитися правді у вічі: якщо дитину не відлучати - він, швидше за все, буде продовжувати годування далеко за межами першого року. Чому? Тому, що він цього хоче. Мама може хотіти щодо дитини дуже багато чого (наприклад, щоб він негайно навчився ходити на горщик, терпляче чекати чого-небудь і не кричати, коли його одягають). Зазвичай, якщо мама чогось хоче, а дитина ні - дитина ясно дає зрозуміти своє небажання. Ось годування з ложки, особливо в приписаних нормами обсягах, дійсно дітям не завжди потрібно. І ось тоді-то мама часто бігає за дитиною з тарілкою каші. Чому ніхто, питається, не протестує?

Міф шостий: дитина не може відмовитися від годування сам, тому що він ще не знає, що можна жити без грудей.
Джерело: просто дурість і відсутність логіки.

Реальність: дуже багато дітей після року мають досвід укладання без грудей - татом, нянею або бабусями-дідусями, діти після року, як правило, їдять тверду їжу, багато хто - з гарним апетитом. Вважати, що вони не відмовляються від грудей, тому що не знають, як здорово жити без неї - це все одно, що вважати, що люди не відмовляються від ікри тільки тому, що не знають, як здорово тобто одну перловку, і не хочуть переїжджати з великого будинку в кімнату в підвалі тому, що не знають, що вони невільні від свого нав'язаного особняка.

Дитина після року цілком може жити без грудей. Він просто не хоче (і правильно робить).

Міф сьомий: мати годує дитину з-за свого егоїзму: вона хоче прив'язати до себе дитину або їй так зручно, і це погано.
Давайте почнемо з того, що в розмовах про годування після року є якесь протиріччя. Одні опоненти стверджують, що це дуже болісно для мами і трудомісткою, інші - що мама таким чином полегшує собі життя: щоб, значить, дитину не вчити засинати окремо (а то він, звичайно, до пенсії буде цицьку просити), щоб не брати йому з собою їжу на прогулянки, щоб не займатися з ним супер-розвиваючими заняттями - мама суне йому цицьку.

Загалом, для початку треба визначитися, полегшує або ускладнює годування життя матері:)

Чи погано бажання полегшити собі життя? По-моєму, немає. По-моєму, в ситуації деякої хронічного браку сил, яка є у мам маленьких дітей, особливо - якщо дитина не єдиний чи мама працює, потрібно використовувати будь-який спосіб полегшити собі роботу незалежно від того, чи подобається він бабок на лавці.

Взагалі риторика про егоїзм - це окрема пісня. Ранній вихід на роботу, наприклад, або вечеря при свічках з чоловіком - це «хороший» егоїзм, а годування - «поганий» егоїзм. Який егоїзм прийнятний, а який ні - суто конвенціональний питання і залежить від думки референтної групи.

Далі: мама годує, щоб прив'язати до себе дитину. Про це мені мало є що сказати, тому що, по-моєму, дитина раннього віку і без годування грудьми дуже залежимо від дорослих і сильно прив'язаний до батьків, в першу чергу, як правило, до мами. Це вікова норма. Що стосується здатності дитини залишатися з незнайомими дорослими, яку незрозуміло чому називають «незалежністю», то, з мого досвіду, грудні діти в цьому плані не відрізняються від не-грудних. Чи має здатність залишатися без мами у 2 роки якусь самоцінність - я не впевнена, чи має вона відношення до того, що називають зрілістю і незалежністю в дорослому віці - дуже сумнівний питання. На даний момент все, що є на цю тему, писано вилами по воді.

І все це ще більш сумнівно на тлі цілком конкретних даних про харчову цінність грудного молока. Коли мама годує дитину будь-який інший корисною їжею, наприклад, яблуками, морквою та яловичиною - ми не припускаємо, що вона робить це через бажання самоствердитися як хороша мати або інших егоїстичних міркувань. Найбільш логічно припустити, що раз 1. молоко корисно, 2. мама про це знає, то мама годує дитину корисного молока саме тому, що це корисно.

Міф восьмий: годування ночами - це спосіб уникнути інтимного життя з чоловіком.
Джерело міфу : не впевнена точно, але схоже, що системні сімейні терапевти.

Реальність: особистого життя заважає не годування, а втома. Так, нічні годування можуть вимотувати (втім, не всі діти, яких не годують після року, добре сплять). А ось власне годування та спільний сон можуть заважати хіба що в тому випадку, якщо подружнє ліжко - єдина площину в квартирі, на якій можна зайнятися сексом. А вже способів уникнути сексу, коли його хочеться уникнути, море.

Найголовніше: немає ніякого "психологи встановили" відносно тривалого годування. Психологічних досліджень на цю тему практично немає. Все, що є - чисте теоретизування і чиїсь особисті спостереження, результати яких, навіть будучи вірними в конкретному випадку, не можуть бути поширені на всю популяцію. Тобто якщо до психолога прийшов дитина з проблемами, і ці проблеми якось пов'язані з годуванням - це нічого не говорить нам про всіх інших годуються дітей, адже батьки, у яких з дітьми немає проблем, не йдуть до психолога і не можуть стати предметом спостереження.

Підхід допомагають фахівців (лікарів, психологів) до годівлі часто нагадує мені старий програмістський анекдот про алгоритм кип'ятіння води. Умови завдання: є чайник, кран і плита, треба закип'ятити воду. Рішення: відкриваємо кран, наливаємо воду в чайник, кип'ятимо. Умови завдання змінюються: вода вже налита. Що треба робити? Відповідь: вилити воду, звівши завдання до попередньої. У мене є чітке відчуття, що психологи та лікарі хочуть кудись прибрати годування просто для того, щоб умови завдання стали їм більш зрозумілі. Тобто не для блага дитини або сім'ї, а для спрощення розумової роботи собі.

Як пруфлінка даю посилання на ось цю сторінку: http://www.kellymom.com/bf/bfextended/ebf- benefits.html Особливо допитливі можуть піти в references, там є вказівки на статті, в основному опубліковані в академічних медичних журналах, і почитати першоджерела.