Не в грошах щастя?.

Є така хороша німецька казка «Холодне серце» - про Петерс-вугільників, який був дурнуватий і вітрі, притому дуже хотів розбагатіти і продав своє живе гаряче серце дияволу в особі демонічного лісоруба Мігеля-Велетня. І є такий хороший спектакль «Скарби Петера», який йде у МХАТі ім. Горького з грудня 2005 року. Я чула про нього чимало теплих відгуків - і в минулі вихідні нарешті подивилася.

Вистава у цілому порадував добротної акторською грою: хоч мені і подумалося спочатку, що зловісний Міхель-Голландець відчайдушно бармалействует, а безпутний Петер будь- то вже зовсім без царя в голові, до другого дії я готова була погодитися, що так і треба, і, у всякому разі, навіть у самого дворічного дитини не залишиться сумнівів, хто тут поганий дядько. Запам'ятався Іван Криворучко в ролі Стекляшніка - в міру доброзичливого, в міру єхидного дідка-чарівника. Матінка Петера і панянка Лізбет виглядали блідо, але, на щастя, і з'являлися нечасто. Цікава була режисерська знахідка: товсті дерева казкового лісу, в міру необхідності, розкривалися, як книжкові стулки, виявляючи всередині себе те бідняцьку хатину, то трактир. Туди зміщувалося освітлення - а разом з ним і умовне казковий простір.

Загалом, ми не пошкодували, що сходили. Єдине, мабуть, важливе зауваження: мені, звиклої до казки, у виставі не вистачало її подробиці. Наприклад, Петер зовсім не заручений з Лізбет з самого початку - він зустрічає її і одружується вже після того, як продав серце за золоті гульдени. Одружується саме тому, що вона сама-сама розумниця і красуня на всю округу, всі хлопці за нею упадає, але прийшов похмурий багач Петер, і все йому підкорилися.


Коротше кажучи, мені не вистачало натуралістичного багатогранного зображення Петеровскіх злодійств, які робить він не від жорстокості - він не може і розгніватися як слід - а від нудьги. Нудно йому від себе, весь світ йому набридло, всі надії на щастя звалилися, от і лютує він, син вугляра, багач Петер Мунк.

Хоча, може, і не доречна в дитячій виставі така вже доросла мораль . І, може, тому вона в мхатівської виставі зведена до бородатої і лисуватий мудрості: «Не в грошах щастя». Претензії-то у мене, власне, не до неї, а до ілюстративного матеріалу. Застарілий він, на мою думку - не зовсім, а от саме в якості цієї схематичною ілюстрації застарів. Важко зараз умовити кого б то не було приймати свою долю такою, яка вона є, на тій підставі, що і батько твій, і дід, і прадід були вугільниками. Важко - і, думається, не потрібно. Враховуючи, що в казці, у щасливому її кінці, Стекляшнік дарує синові Петера і Лізбет шишку, лусочки якої перетворюються в золоті монетки. Навіть середньовічні казкарі не наважувалися залишити своїх героїв з одним тільки добрим ім'ям, зовсім вже без засобів до існування.

Як видно, тому мені і не подобаються фінали, в яких герої беруться за руки і радо йдуть босими ногами до щасливо маячать попереду раю в курені. Якщо не скорегувати цю мету, залишити її в усій незрілої прямолінійності - то, раз випробувавши на собі реальну дію моралі «не в грошах щастя», можна відвернутися від неї назавжди. А шкода. Думка-то, загалом, правильна.