Протоієрей Максим Первозванский: «Без ідеології держава не життєздатне».

У грудні 2010 року партією «Єдина Росія» був запропонований досить несподіваний проект реформи освіти старших класів середньої школи, що припускає скорочення ряду предметів, поглиблення спеціалізації і акцент на вихованні громадянської позиції учнів. Ми попросили протоієрея Максима Первозванский, десять років займався викладанням в православній гімназії, з позиції вчителя-практика прокоментувати основні ідеї даного проекту.

Говорячи про ініціативу, поки ще досить невизначено сформульованої партією «Єдина Росія », ми при цьому залишаємо осторонь цілком реальну ситуацію, яка існує на сьогоднішній день.

1 лютого 2011 закінчиться обговорення нового законопроекту« Про освіту ». Це не ініціатива однієї з політичних партій, нехай навіть і ведучою, це реальний закон, який обговорюється вже в другій редакції. У даному законопроекті є дуже серйозні негативні положення, які православна громадськість зовсім не обговорює, хоча в даний момент ведеться громадське обговорення, для чого створено навіть спеціальний сайт. Обговорювати недоліки цього закону після його прийняття буде пізно. Тоді можна буде обурюватися, але вам справедливо скажуть: «Де ж ви були, коли велося обговорення?»

Тому я хотів закликати читачів зайти на цей сайт і ознайомитися з законом , який буде визначати стан нашої освіти на найближчі роки. І саме в руслі цього закону будуть будуватися будь-які пропозиції будь-яких політичних партій.

У законопроекті є кілька дуже небезпечних моментів. Наприклад, той, що з освітнього процесу повністю вилучені батьки, тобто в системі освіти батьки відсутні. Навіть вихованням за цим законом батьки не займаються.

І до речі той факт, що під час обговорення цього закону, однієї з партій винесено якийсь абстрактний проект, який темніше менш розбурхав всю громадськість, може виявитися просто маневром, відволікаючим увагу від справді важливих процесів, таких наприклад як обговорення законопроекту «Про освіту».

У законопроекті, що є фраза, яка суперечить базовим правам людини, зокрема закріплених в Конституції. Виховання визначається як спеціально організована в системі освіти діяльність, спрямована на розвиток особистості, створення умов для самовизначення і соціалізації учнів, на основі соціокультурних та духовно моральних цінностей, прийнятих у суспільстві правил і норм поведінки в інтересах людини, родини, суспільства і держави.

Це означає, що виховання можливо тільки в системі освіти, а з системи освіти виключена сім'я. При тому, що з найдавніших часів виховання людини вважалося одним з основних прав сім'ї, причому не у відповідності із загальноприйнятими нормами, а у відповідності зі своїми особистими переконаннями. Виходить, що батьки не можуть виховувати своїх дітей у тій системі цінностей, якої вони самі дотримуються. Вони повинні їх будуть виховувати їх у відповідності до загальноприйнятих у суспільстві стандартами, і якщо в суспільстві буде прийнято поклоніння ідолам чи гомосексуалізм, то виходить, що батьки не зможуть виховувати свою дитину всупереч цій системі.

Батьки і зараз не мають особливих можливостей втручатися у виховний процес в освітніх установах, але вони і далі не зможуть визначати освіта і виховання власних дітей. Вони залишаються як би за дужками освітнього процесу. Таким чином, вся система освіти та виховання буде продовжувати залишатися в руках вузької касти чиновників від освіти. Ми зможемо обговорювати нові законодавчі ініціативи партії «Єдина Росія», але ми нічого не зможемо зробити, тому що буде новий закон, відповідно до яких і будуть протікати всі процеси.

Виховання на основі загальноприйнятих правил і норм - це пережиток тоталітаризму. Так само як за часів Радянського Союзу ми не мали права виховувати своїх дітей відповідно до своїх релігійними поглядами, так і в новому законопроекті це виявилося закріплено.

Сімейний освіту у відповідність з новим законом фактично стає неможливим. Тому що здійснювати освітній процес може лише уповноважена освітній особа або індивідуальний підприємець. Тобто виходить, що особи, що діють на безоплатній основі, тобто не є індивідуальними підприємцями, наприклад, батьки, виключені з учасників освітнього процесу.

Права батьків ніякого механізму реалізації не мають. Там сказано, що батьки мають право брати участь в управлінні освітнім закладом, наприклад школи, відповідно до статуту цього закладу. При цьому сам статут пишеться без погодження з батьками.

Крім того, продовжує бути закріпленою стара жорстка норма про те, що дитина фактично повинен навчатися за місцем проживання. Виходить, що ви реально не маєте право визначати освітній заклад за власним вибором , за винятком випадків, коли є вільні місця в територіально віддаленому освітньому закладі. У попередньому законі, хоча це правило і не виконувалося, але кількість місць в освітній установі визначалося виходячи з поданих заяв. Тобто якщо ти подавав заяву, то освітня установа зобов'язана була створити для тебе відповідні місця.

Незважаючи на те, що це правило не виконувалося, але хоча б законодавчо можна було апелювати до виконання закону. Зараз ж і цього немає. Треба йти за місцем проживання і погана чи школа, чи гарна, англійська чи, китайська чи, яка є - у таку й підеш. З одного боку ми начебто захищаємо права дитини, щоб він отримав місце в школі, але таким чином ми фактично позбавлені свободи вибору для своєї дитини освітньої установи.

Для мене є важливим, що в новому законопроекті мої права як батька істотно обмежені. Фактично батьківські спільноти не мають права надавати будь-який вплив на освітній процес.

При цьому Росія, будучи ще Радянським Союзом, в 1966 році підписала Міжнародну конвенцію, згідно з якою замовником освіти, є, в тому числі, і сім'я. Природно передбачається, що замовник має право впливати на зміст освіти. Наприклад в Царській Росії це право реалізовувалося за рахунок можливості вибору батьками однієї з численних форм закладів середньої освіти. Вони засновувалися і державою, і Церквою, і імператорським домом, і іншими структурами. У той час існувало більше 10 різних варіантів адміністративного, організаційного та установчого пристрої середніх навчальних закладів. Всі вони отримували відповідне фінансування, оскільки обов'язок держави фінансувати навчальний заклад, якщо воно отримує відповідну ліцензію, зберігалася.

Щодо ініціатив «Єдиної Росії» хотілося б відзначити наступне. Нагадаю вам, що пропоновані нововведення зачіпають лише старші класи: десяті і одинадцятого. Тобто мова йде про дітей, які вже отримали основне середню освіту, що є обов'язковим, вони вже закінчили 9 класів і мають атестат про основний середню освіту. Так само треба пам'ятати, що багато з цих дітей йдуть після 9 класу в різноманітні коледжі.

Одного разу, коли я ще працював у школі, у нас сталася така цікава історія. Формуючи з двох дев'ятих класів один десятий, деяким учням, які встигали гірше, було запропоновано відповідно покинути наш навчальний заклад. У тому числі це було запропоновано одному хлопчику, до речі, синові священика, який тепер уже одружений і має двох дітей. Тоді ж, 10 років тому, коли він тільки закінчував школу, було дуже шкода його відраховувати, так як хлопець він був хороший, але не дуже добре встигав по всіх предметах. А через рік він приїхав до нас на чергові збори випускників, яке традиційно у нас проводилося, і привіз документи про те, що він вступив до інституту, закінчивши за один рік екстерном 10 і 11 класи. Тобто його ровесникам треба було ще рік у школі вчитися, а він вже до iнституту поступив.

Про що це говорить? Про те, що після 9 класу діти починають активно готуватися до вступу до ВНЗ або просто активно готуватися до вибору своєї майбутньої професії. Саме на цьому побудована нинішня концентрична система на відміну від тієї, яка існувала за радянських часів і 90 роки, коли вся шкільна програма з базових гуманітарних предметів була розрахована до 11 класу.


Тобто до 10 класу вивчалася російська література XIX століття, а в 11 - радянська новітня література і новітня світова література. За попередньою програмою до 9 класу діти не закінчували загальний курс. Зараз же перше коло повністю закінчується до закінчення 9 класу. По суті в 10 і 11 класі йде поглиблене вивчення цих предметів для тих, хто залишився.

Далі ми виходимо з того, що далеко не всі це поглиблене вивчення знадобиться дітям, враховуючи їхні майбутні професії. Так само ми повинні мати на увазі той факт, що рівень, який зараз дає школа на виході з 11 класу і рівень, який вуз просить на вході, різко відрізняються.

За радянських часів цього не було. Рівень підготовки середнього випускника 10 класу в принципі збігався з вимогами вступних іспитів.

Зараз без репетиторів, та інших вспомоществует коштів майже неможливо вступити в інститут. Так, в даний час ми перейшли на систему ЗНО, на мій погляд, абсолютно безглузду, але я думаю, що її скасують, і ось тоді проблема невідповідності підготовки постане у всій своїй широті. Тому ми розуміємо, що більш серйозне, більш глибоке вивчення профільних предметів, які будуть потрібні у відповідному вузі, має бути.

Чи потрібна взагалі яка-небудь реформа? Однозначно можна сказати - потрібна. Існуюча нині система не в змозі випустити такого учня, який би ми хотіли його бачити. Що заявляє «Єдина Росія»? Вона каже: «Ми хотіли б бачити учня таким то і таким то». Можна сказати: «Так, дуже добре. І ми, і будь-який хотів би його бачити таким ». Але якщо подивитися далі, то стає зрозуміло, що механізм реалізації партією «Єдина Росія» не прописаний.

І в цьому біда наших реформ останніх двадцяти років, які відбуваються за однією і тією ж схемою. Існує якесь спадщина радянського минулого в самих різних областях, хоч в освіті, хоч у військово-промисловому комплексі, у вигляді працюючих і налагоджених систем, які працювали. Ми справедливо констатуємо, що зараз це працює погано, треба це реформувати і тоді буде працювати добре. Ми його реформуємо, і воно перестає працювати взагалі, тому що механізм того, як це повинно працювати, не прописується або прописується неправильно, нерозумно, іноді просто злочинно, коли метою є не досягнення результату, а «розпил» і «освоєння» гігантських грошей, виділених на реалізацію нової програми.

Які ключові моменти необхідно на Вашу думку перш за все міняти в системі освіти?

Ідея, яку пропонує «Єдина Росія »про необхідність виховання - абсолютно правильна. Але до тих пір, поки не буде сформована національна ідея Російської держави, будь-яке виховання на рівні освітніх установ, а не на сімейному рівні, приречене на невдачу. Потрібна ідеологія. Без ідеології, яка визначає те, навіщо ми взагалі живемо, до чого ми прагнемо, за що ми готові вмирати, держава не життєздатне.

Зрозуміло, що як люди православні ми хотіли б бачити православну ідеологію в якості державної. Але оскільки більшістю ми не є, хотілося б дізнатися, які ідеології існують в інших сучасних державах?

Дуже дієва ідеологія існує в США: свобода і демократія в усьому світі. Американці усвідомлюють себе носіями великої ідеї свободи і демократії, яку вони несуть всім народам. «У Вас немає демократії? Тоді ми йдемо до вас ». Холодна війна була насамперед війною ідей, адже стріляли дуже мало. Побудова комунізму, як радянська ідея, і демократія умісти з іншими принадами так званого вільного західного світу - це було саме ідеологічне битва, яка Радянський Союз свого часу програв.

Досить дивно, безглузда ідея побудови комунізму допомагала ростити моральних людей.

Насправді ця була безглузда ідея в економічному сенсі, але на людському рівні вона була близька і зрозуміла кожній людині. Її вдало сформулювали Стругацькі у своєму чудовому творі «Пікнік на узбіччі»: «Щастя для всіх. Даром. Нехай ніхто не піде скривдженим ». Це була ідея загальної справедливості, ідея щастя для всіх, а не для обраних Абрамовичів. Тому ця ідея була реальною рушійною силою. Була у цієї ідеології і зворотна сторона, втім, як і у будь-який інший: не висовуйся, не відривайся від колективу, не смій жити краще за інших.

Зворотна сторона була і іноді приймала дуже неприємні форми. Я застав крах радянської ідеї і бачив, що в цей час відбувалося з людьми, які будували Радянський Союз. Людина життя свою поклав на будівництво газопроводу. Він дійсно недоїдав, недосипав, будував газопровід заради того, щоб всі були нагодовані, напоєні, заради того, щоб у всіх був газ, щоб «жила країна рідна, й немає інших турбот». А потім цей газопровід або нафтопровід виявився власністю якого-небудь «Юкосу». І тоді дуже болісно поставало питання: «Я що, для нього це будував?» У нього тепер золотий унітаз і система протиракетної оборони на яхті, а у людини, який будував цей газопровід, нічого.

Тому на рівні простих людей особливо в пізній радянський час ідея комунізму сприймалося як щось далеке, дійсно ж важливим було те, що ми всі разом будуємо справедливе суспільство, справедливе наскільки це дозволяють наявні можливості. Це було суспільство, в якому була прийнята мораль, що «людина людині брат», в якому можна було жартувати на тему «Мама турок, папа грек, а я російська людина". І в цьому проглядається аналогія зі словами апостола Павла, що для Бога немає ні елліна, ні іудея. Я не хочу зараз виступати апологетом цієї політики. Важливо, що вона була, і була ідеологія, яка надихала людей і давала їм сенс їхнього земного життя.

Мені часто доводиться спілкуватися з молодими людьми, які, прийшовши в Церкву, запитують, де вони могли б докласти свої сили, крім того, що вони моляться, сповідаються, ходять на служби. Перед ними стоїть питання про те, що вони повинні зробити в цьому житті? Але Церква не відповідає на це питання. Вона говорить про те, що треба молитися, треба рятувати свою душу і тоді тисячі навколо тебе спасуться. Це правильна відповідь, але молодої людини, яка хоче діяльності, хоче реально зробити щось корисне, важливе, допомогти комусь, він не цілком задовольняє.

А займатися порятунком своєї душі, хіба це не саме головне справу?

А вам не здається, що це досить егоїстично? Особисто мені нудно займатися своїм порятунком. Так, євангельські слова про те, що ти не житниці для себе лад, а душу свою рятуй, це принципова межа добра і зла. Але, хто захоче душу свою врятувати - погубить її. Любов до Бога і ближнього не може не бути діяльною.

Одним з найважливіших мінусів нашої новітньої історії є те, що національна ідея виявилася так і не сформульована. Вона формулювалася якимись націоналістичними гаслами, наприклад, «Росія для росіян», в результаті чого ми не отримали нічого крім побоїщ. Але ця ідея не сприймається суспільством. Так кожна людина може сформулювати загальнонаціональну ідею, але справа не в тому, чи прийме її президент чи ні. Справа в тому, чи прийме її суспільство.

У Росії ця ідея не сформульована, в результаті відбувається страта ентузіазму епохи, цілого покоління. Ентузіазм молодих людей, які могли свої сили докласти на творення, просто пропадає. Так само як гроші, які всі були «вбухали» в резервний фонд, замість того, щоб щось добре на них зробити, були знищені світовою кризою.

А не може так статися, що , потрапивши під вплив національної ідеї, якщо така буде сформована, люди так і не дійдуть до Церкви?

Національна ідея не повинна бути позацерковного. Давайте згадаємо національну ідею дореволюційного періоду: «Православ'я, самодержавство, народність», «Москва - третій Рим». Це була церковно-державна ідея, яка полягала в тому, що ми будуємо Православне Царство, яке є оплотом проти антихриста, проти сил апостазії (відступництва), що наш православний цар є утримує наступ хаосу і антихриста.

Люди розуміли, хто вони такі і що вони роблять.