Священик Ілля Шугаїв: «Навчити дитину здобувати інформацію, а не напихати нею».

Думками про сучасний російській освіті ділиться протоієрей Ілля Шугаїв, настоятель Храму Михайла Архангела р. Талдома (Московська область), автор численних книг, присвячених проблемам підлітків.

- Що б Ви змінили в сучасній шкільній освіті?

- Сучасна освіта має ті ж недоліки, що вся сучасна західноєвропейська цивілізація, яка все більше проникає в нашу зовсім іншу цивілізацію православних (у тому числі слов'янських ) країн. Одним з цих недоліків є те, що в ієрархії цінностей професіоналізм стоїть вище сімейних цінностей. Мається на увазі те, що якщо ти фахівець високої кваліфікації, то тебе будуть поважати незалежно від того хороший ти сім'янин чи ні. У цьому суспільстві ти потрібен, перш за все як гвинтик великої системи, що створює матеріальні блага для загального щастя - в кінцевому підсумку, системи економічної. У сфері освіти це виявляється в тому, що дитина оцінюється в першу чергу за шкалою успішності та рівня знань, а зовсім не з його якимось особистісним якостям, наприклад, здатності любити, бути вірним другом. Звичайно, це теж враховується, але стоїть не на першому місці.

Навколо успіхів у школі крутиться все життя дитини, починаючи з дитячого саду, де на нього вже готують, а часто просто натаскують на майбутню навчання в школі.

У результаті такого стану школа перетворюється на конвеєр з виробництва цих самих гвинтиків, а не розвинених особистостей. Не хочу ображати вчителів, вони намагаються виховати особистість в дітях, але сама система освіти влаштована саме як конвеєр, тому, якщо вчителям і вдається щось зробити, то не завдяки, а всупереч їй.

Наведу два приклад того, що школа не враховує особливостей особистості дитини.

По-перше, не враховується навіть стать дитини. З 50-х років повністю зникли школи з роздільним навчанням хлопчиків і дівчаток. Будь-якому психолога, і більшості простих батьків відомо, що в шкільному віці дівчинки випереджають у своєму психологічному розвитку хлопчиків приблизно на два роки. Це було завжди відомо і Церкви, чому і дозволялося вінчатися дівчатам з 14 років, а хлопцям тільки з 16. Ними в цьому віці молодими людьми досягалася повна внутрішня зрілість і готовність створити сім'ю. На жаль, через сильний інфантилізму до сучасної молоді це не відноситься. Наприклад, у сьомому класі, як правило, вже всі дівчатка входять в перехідний вік у той час, як хлопці в більшості своїй увійдуть до нього лише у восьмому класі.

Отже, в школах протягом десяти років хлопчики сидять поруч з дівчатами, які психологічно в середньому на два роки старший. Не дивно, що в радянські роки комсорг класу була дівчина, що староста класу була дівчина, що при підготовці до різних заходів дівчата займали більш активну позицію. Десять-одинадцять років дівчатка і дівчата у шкільних стінах отримують своєрідний життєвий досвід. Цей досвід їм говорить, що хлопчаки безвідповідальні, що вони дурні та ліниві, що їм нічого не можна доручити, що потрібно все робити самій. Дівчата отримують досвід керувати хлопцями, читати їм моралі, докоряти їм, лаятися з ними. Дівчата вбирають відчуття своєї переваги над чоловічою статтю.

А хлопці - навпаки. Чоловіче самолюбство підказує, що так не повинно бути, але реально вони дійсно слабше дівчат. У відповідь вони більше хуліганять, ставлять підніжки, смикають за коси, кидаються портфелями, більше бундючиться, ображаючись на дівчат, і на знак протесту жіночої влади йдуть від виконання обов'язків. Дівчата представляються хлопцям вискочками і Зубрилов.

У підсумку хлопці отримують зовсім інший життєвий досвід - досвід догляду в бік від справ, досвід хуліганського протесту.

А якщо до цієї картини додати те , що переважна більшість вчителів - жінки, і, відповідно, манера викладання і вимоги до учнів - жіночі, то перед нами вимальовується картина конвеєра по антисімейних вихованню. Всі вчителі теоретично хочуть допомогти дітям вирости і створити в майбутньому гарну сім'ю, але система робить все навпаки.

Сучасна освіта не орієнтоване на особистість

Наведу і другий приклад того, що в сучасній школі не враховуються особливості особистості людини.

Мені довелося трохи познайомитися з тринадцятирічним хлопчиком, у якого мати і батько п'ють. Сам він не курить і не п'є, дуже переживає, що батьки п'ють, і вчителі однозначно говорять, що хлопець дуже добрий і чуйний. Але, тим не менш, він ніяк не вписується в життя цього світу.

Вчитися він не може: часто отримує двійки, прогулює. Не тому, що дурний, а тому, що ніяка навчання в голову не лізе, тому що всі його душевні сили йдуть на те, щоб змиритися з тим, що у всіх нормальні батьки, а в нього п'ють. Адже йому доводиться любити опустилися людей! А це нелегко!

Тому на уроках він веде себе погано, часто розмовляє, відволікається. Вчителям доводиться ставити його на місце, щоб створити робочу обстановку в класі, доводиться іноді виганяти його з класу. І поступово починається цькування: «Ти двієчник, ти дурний, ти син алкоголіка, і сам сопьешься. Пряма тобі дорога або в тюрму, або все життя в кюветі п'яному валятися ».

І все це вимовляється не тільки дорослими, в цей включаються і однокласники, вони теж вважають його дурним, розв'язаним, в загальному ненормальним.

Упевнений, що якщо нічого не зміниться, то мине ще років зо два, виповниться йому п'ятнадцять, і він зірветься і пуститься в усі тяжкі. Тому що цей світ не приймає його. Удома йому незатишно, у школі йому важко, і йому від цього вже легше порушити закон: «Ви самі назвали мене хуліганом і бандитом. І чому я повинен дотримуватися правил світу, в якому мені немає місця? Я не з цього світу, і його закони мені не закон! »

І винна в тому, що людину зацькували немов вовченя, - система, в якій чомусь рівень освіченості, а не доброта і чуйність є критеріями хорошої людини. Якби ніхто не приставав до цієї дитини з обов'язковим середньою освітою, а відправили його спокійно працювати, то він би став гарним робітником або фермером, і ніхто б не вважав його тупим через те, що він не довчився до одинадцятого класу.

Для таких дітей в сучасній системі освіти практично не передбачається нормального шляху. Це той випадок, коли невпісавшегося у загальний формат дитини конвеєр тільки спотворює.




Спробую зробити висновок. Що б я змінив у сучасній школі? Треба зробити школу особистісно-орієнтованої. Це красиво звучить, але здійснити дуже важко. На першому етапі хоча б ввести роздільне навчання хлопчиків і дівчаток у великих школах, а в малокомплектних хоча б пропустити всіх педагогів через курси статево-віковою психології.

- Що в нинішній системі освіти добре? Що погано? Чому воно не вчить?

- Добре те, що ми спадкоємці не західноєвропейської цивілізації, орієнтованої на успіх і якість. Наша цінність - це наші вчителі, які в більшості своїй не тільки чудові люди і люблять дітей, але і не «штампують» з них безликих істот, стараються, щоб школа не була конвеєром. Але знову повторю: роблять це всупереч, а не завдяки сучасній системі освіти.

Нинішня система освіти не вчить самостійності, не навчає основам сімейного життя. Хоча я думаю, що для того, щоб вчити самостійності в школі, доведеться змінювати всю систему освіти. Якщо в класі буде сидіти 30 дітей, то головна чеснота учня - слухняність і старанність. Але тоді ми не отримаємо зрілих і самостійних особистостей. Навчання самостійності - це «штучна» робота, тут і 10 учнів - це перевантаження.

І для навчання основам сімейного життя треба ще чимало попрацювати, оскільки я навіть не уявляю, як може виглядати світська концепція сімейного життя.

Ці два пропуски у вихованні знаходяться в самій природі сучасної школи. Адже школа замислювалася як завод або фабрика з виховання дітей, яка повинна прийти на місце кустарного виховання в сімейних умовах. Тому неминучі як знеособлення учня (він немов заготівля або білий аркуш паперу), так і відрив дитини від сім'ї.

Завдання освіти - навчити здобувати інформацію

- Як зробити сучасна освіта ефективним?

- Відзначу два моменти. Перше. Голодному краще дати вудку і навчити ловити рибу, ніж просто годувати його. У першому випадку він буде ситим і працьовитим, а в іншому ситим і ледачим.

Це можна справедливо віднести і до навчання. Завдання освіти - не напхати дитину інформацією, а навчити її добувати і переробляти. На мою думку, можна спокійно зменшити обсяг викладається, але вчити дитину працювати з першоджерелами, здобуваючи крупиці знань. Знання, отримане таким чином, буде менше за обсягом, але більш довговічним. Що легко отримано, легко забувається. Знання, отримане з працею, буде лежати не на задвірках пам'яті, а завжди в активі.

Друге. Освіта - це ще й великий навик застосування знань. Якщо старшокласник знає «правило свердлика», але в своєму житті не полагодив ні однієї розетки, то, за моїми уявленнями, він не отримав освіти.

Праця розвиває людину ще більше, ніж теоретичні знання. Я це ясно відчув років у 15, коли мама попросила мене збудувати туалет на дачі. Я спочатку подумав, що це справа саме що ні на є дріб'язкова, і я швидко впораюсь. Але як тільки взявся за справу, зрозумів, що тут є певні труднощі. Я не отримував такого прориву в математиці, вирішуючи задачки з тригонометрії, якого отримав, роблячи «примітивний» туалет.

Усі завдання в підручнику були вже чітко сформульовані: ось умови, ось питання. А тепер я стояв у нерішучості і довго думав: треба поставити самому собі завдання, вибрати умови. У мене в голові було 33 варіанти того, як можна зробити туалет: можна трикутний, а можна прямокутний, двері можна зробити таку, а можна іншу, віконечко таке, а можна й інше.

Почав робити: перша помилка, не врахував ухил землі, довелося дещо переробляти. Продовжую: знову прорахунок, треба було скат даху узгодити з довжиною листів металу, а то доведеться різати так, що одні відходи.

Вперше я зрозумів, як нелегко продумати все від початку до кінця, всі найдрібніші деталі , і потім все довести до кінця, щоб всі ручки, кришки, гачки і петельки були на місці, і щоб всім було зручно. Це було першим самостійним справою в моєму житті. А найголовніше - кожні п'ять хвилин доводилося робити самому вибір серед безлічі варіантів, приймати рішення, якщо щось не сходилося. Це було зовсім не схоже на вирішення завдань з підручника.

Праця вчить ставити перед собою чітке завдання і вирішувати її, вчить виправляти помилки, якщо завдання поставлене неправильно. Для підвищення ефективності освіти необхідно збільшити частку трудового навчання.

- Чи було Ваше освіта краща, ніж існуюче сьогодні?

Особливістю сучасної освіти на відміну від радянського є, як мені здається, більший перегин у бік інформативності.

Говорячи про те, що світ швидко змінюється, починають говорити про те, що дитині треба дуже багато знати, щоб не відставати від життя. У результаті на дитину вивалюється величезний потік інформації, який він не може переварити. Не може тому, що спочатку треба було сформувати в дитини світогляд.

Для цього не треба багато знань, але треба дати дитині систему цінностей, тобто, по-перше, ієрархію цінностей (що важливо, що не важливо), по-друге, моральну шкалу (що добре, що погано).

Тоді він навчиться осмислювати будь-яку (!) нову інформацію.

Тоді у нього буде цілісна картина світу, і він зможе кожне нове знання поставити на певне місце у своїй системі знань, він його зможе оцінити.

За обсягом знань я порівнювати сучасне і радянська освіта не можу. А що стосується світогляду - я впевнений, що отримав кращу освіту, ніж те, що отримують наші діти.

Нам давали систему світогляду, хоча, звичайно, вона не була заснована на якомусь глибокому онтологічному фундаменті.

Наприклад, всім пояснювалося, що треба бути добрим і чесним, але тільки для того, щоб не робити іншому, чого не хочеш собі.

Але чому я не можу закритися в кімнаті , закрити двері на ключ, затулити фіранку і дивитися розпусний фільм або напитися нишком? Мене ніхто не бачить, я нікому погано не роблю - чому я не можу цього робити? Тільки віруючій людині зрозуміло, чому не можна - ти ображаєш присутність Божу.

Звичайно, радянський світогляд було слабенько в сенсі грунтовності, чому воно поступово розмивалося й руйнувалося. Але мати навіть такий світогляд краще, ніж мати голову, забиту інформацією, але не мати чіткого уявлення про добро і зло.