Втрачені життєві орієнтири.

Напередодні вихідних у багатьох починається легка паніка від передчуття того, що вільний час напевно пройде бездарно. Після чого доведеться чекати ще п'ять днів нових вихідних - і цілком можливо з тим же результатом. Свободу іноді абсолютно нікуди дівати: здавалося, зовсім не хочеться пити пиво після роботи, але нерозумно виділятися з колективу. Здавалося б, не хочеться дивитися телевізор, але скільки народу його включає за звичкою - щоб у домі з'явився «ефект присутності». Неможливо зрозуміти, особистий вибір цей чи ні.

Такі витрати свободи: ми думали, що всі труднощі закінчуються разом з боротьбою за існування. Дурниця, труднощі тільки починаються.

Хроніка труднощів

На початку почав людську поведінку регулювалося інстинктами: це був практично безвідмовний механізм - перти проти власних інстинктів було справою цілком безнадійним.

З ходом історії влада інстинктів стала слабшати, а замість них механізмом упорядкування життя сталі традиції. Порушення традиційних суспільних устоїв каралося досить жорстко, де нерідкі були страти або вигнання зі спільноти (при тому, що вижити в ізоляції було майже неможливим).

Але спасибі технічному прогресу - влада традиції над людським життям стала слабшати, ми все менше орієнтуємося на те, що «так робили наші діди і прадіди» і все більше жахаємося життя в традиційних культурах: чому чоловіки і жінки їдять за різними столами? Чому для чоловіка ганьба, якщо його дружина працює? Чому за подружню невірність побивають камінням, якщо шлюб був укладений за згодою батьків, без любові? Відповідь «бо так належить» нас не заспокоює. Справді, ніщо так не дратує сучасної людини, як пояснення «так заведено» - адже воно забирає в нас свободу і незалежність. А свобода (у тому числі і свобода вибору) начебто як вважається одним з найважливіших завоювань цивілізації. І ще: свобода у нас асоціюється зі щастям.
Всі вільні!

Дійсно, сучасна людина, особливо житель великих міст, знаходить все більше ступенів свободи: все більше вибору щодо власної освіти, місця проживання і способу життя, все менше гримас боротьби за існування. Можна припустити, що з часом складнощі з життєзабезпеченням у нас буде й того менше. А щастя якось не додається. Навпаки, зі збільшенням ступенів свободи нудьга і неприкаяність всі наростають. Справа в тому, що коли боротьба за існування слабшає, необхідно шукати в житті якийсь новий зміст - а де і як його шукати, нам вже не в змозі підказати ні інстинкти, ні традиції.

Показовим експеримент , проведений американським психологом Едом Дінер, які намагалися виміряти ступінь задоволення власним життям серед багатих, представників середнього класу і бідняків (і, зрозуміло, порівняти, кому на світі жити добре). З'ясувалося, що ступінь задоволеності своїм життям серед багатих лише трохи вище показників, характерних для середнього класу і бідняків. Зате багато що стало зрозумілим, коли дослідник звернув увагу на динаміку. З'ясувалося, що найбільше щастя від задоволених потреб людина відчуває, проходячи «шлях нагору»: коли від бідності порівняно скоро перебирається до забезпеченості.


Але як тільки людина переростає середній рівень благополуччя, всі його задоволення від факту власної спроможності і своїх можливостей поступово сходить нанівець. Тому що крім змагання з сусідом, у кого краще підстрижена галявина, і в кого дорожче черевики, прагнути якось особливо не до чого.
У чому сенс, брат?

Криза мети - явище , яке стає за останнє сторіччя все більш поширеним. Його також називають «екзистенціальний вакуум». Особливо пильним його вивченням займається екзистенційна психологія, вважаючи, що поведінкою будь-якої людини керує бажання зрозуміти, який міститься сенс в його діяльності і в житті взагалі.

Засновнику цього напрямку, Віктору Франклу, доля підготувала перевірити свою теорію про цінності сенсу на власній долі: він пройшов чотири концтабори, в тому числі і Освенцим, де пропала рукопис його книги, яку він згодом відновив по пам'яті. Зрозуміло, потрапивши в нелюдські умови, Франкл спостерігав за собою та за оточуючими - за тим, хто які стратегії використовував для виживання, хто як себе вів, хто на що сподівався, хто швидше втрачав надію. Як з'ясувалося потім, виживали в основному ті, хто знав, що вдома, на свободі їх чекає незавершена справа, чи у них є завдання, яку вони зобов'язані виконати. Сам Франкл сформулював для себе, що постарається вижити заради того, щоб відновити втрачену рукопис і розповісти своїм студентам про психологію в'язнів таборів смерті.

Всього три речі, вважав він, дозволяють людині зробити своє життя осмисленим: це робота (своє, справжнє діло), любов чи страждання - тобто, критичні життєві обставини, які ми не в силах змінити. Саме в таких умовах проявляється людині те, заради чого він існує. Гірше, звичайно, інше: коли ні любові, ні справжнього справи, ні справжнього страждання. Саме тоді людину наздоганяє життєва порожнеча, до якої кожен бореться в міру своїх сил: за допомогою побутового алкоголізму, гонитвою за задоволеннями, намагаючись компенсувати відсутність сенсу прагненням до влади або до багатства.

І тим не менше: послідовники Франкла вважають, що ситуацій, в яких життя б повністю і назавжди втратила свій сенс, не існує. Проблема зі змістом в іншому:

- Сенс не можна підглянути у сусіда і застосувати у власному житті. Кожна людина повинна знайти сенс особисто для себе. Підхльостувати людини має розуміння того, що час, відпущений йому, обмежено, і в кінцевому підсумку його життя буде вимірюватися тим, наскільки вдало він здійснив сенс.

- Сенс не можна знайти і заспокоїтися, сенс треба реалізовувати: це діяльність, постійна робота, пов'язана з певною напругою між тим, що людина досягла і чого він має намір досягти.

- Розуміння сенсу протягом життя може неодноразово змінитися, і це абсолютно нормально. Важливіше, щоб людина розуміла, що при пошуку сенсу і виявляється його відповідальність за своє життя.

Автор: Олена Уварова