Освоюємо правила конструктивної критики підлеглих.

І уникаємо п'яти найпоширеніших помилок.

Як керівник повинен критикувати підлеглих? Щоб не «душу відвести», а роботу поправити? Зрозуміло: тримати свої емоції під контролем, пам'ятати про те, що перед тобою - живі люди, з гонором, схильністю до образ, невмінням швидко виходити їх стресу і працювати в повну силу.

Отже, потрібно м'якше. ..

Так, але ж на голову сядуть, тільки попусти! І офіс - не лікарня для емоційно-ранимих, нестійких. Сюди взагалі-то працювати приходять, а не ніжити свою вразливу душу. Значить, потрібно жорсткіше ...

Розглянемо найпоширеніший приклад неконструктивної критики

Уяви собі наступну ситуацію: нарада добігає кінця, ніщо не віщує ускладнень. І раптом керівник заявляє: «Усі питання ми вже обговорили. Залишилося розібратися з тим, що відбувається у відділі по роботі зі ЗМІ. Ви, Євгене, фактично провалили роботу. Кажу це вже не в перший раз. Терміново прийміть заходи, або заходи буду приймати я. Всі вільні! "

У цій історії немає щасливого кінця. Проблема могла б вирішитися, але на заваді цьому ... сам керівник. Чим? Своєю критикою, вірніше, своєю манерою робити це. У ситуації, що розглядається можна виділити п'ять типових помилок:

Помилка перша. Я - начальник, ти - дурень!

Керівник висловив те, що думав, виплеснув емоції і закрив нараду. Тим самим він показав, що відповідь підлеглого, «зворотний зв'язок» його не цікавить.


Помилка друга: р уководітель піддав свого підлеглого жорсткій критиці в присутності інших людей.

Помилка третя: р уководітель завдав підлеглому кілька потужних ударів. Звинуватив у поганому виконанні службових обов'язків. Підкреслив, що робить зауваження повторно. Пригрозив санкціями.

Помилка четверта: до ак ми бачимо, керівник не особливо вибирав вирази. Він не прагнув ні пом'якшити критику, ні вказати співробітнику на конкретні недоліки в його роботі.

Помилка п'ята: розумій як знаєш! Керівник упевнений, що його підлеглий знає, чим він конкретно незадоволений, і як робота повинна йти далі.

Що відчував розкритикований співробітник?

Його публічно принизили на очах у інших колег , з якими йому доводиться щодня взаємодіяти. Чи можна сказати, що критика пішла йому на користь? Малоймовірно, тому що керівник не зробив жодних спроб розібратися в суті проблеми (яка виникла не в перший раз), вислухати підлеглого, обговорити з ним і затвердити способи конструктивного вирішення проблеми ».

Висновок: все, що сказав керівник, пішло не на користь справи, а на шкоду. Чи можна вважати такого керівника компетентним? Відповідай на це питання сама.

А ти як думаєш, наганяй від боса підлеглим необхідні?