Цінність у житті - цінність.

Ледачі люди на пропозицію встати з диванчика і зробити, нарешті, щось корисне, зазвичай запитують: а навіщо? А який у цьому сенс? Ну, встану. Ну, зроблю. А далі що? А чорт його знає, що далі. Як в анекдоті про негра (ой-ой, про афроамериканця, політкоректність), який лежить у бананового дерева: «а я і так лежу».
Але відповіді питання про сенс ( в тому числі і сенс життя) важко знайти, не співвідносячи їх з цінностями. А що таке цінності? А цінності, друзі мої, - «це специфічні форми смислових утворень в особистісних структурах».
Ось, як. Ви це зрозуміли? Я теж. Так що скажімо простіше: це індивідуальні (у кожної людини вони свої, особливі) «особливо дорогі» розумові речі, яким надається величезне значення.
У Гліба Жеглова, якщо згадати фільм, яка була цінність? «Злодій повинен сидіти у в'язниці». Це не просто переконання (впевненість у тому, що це має бути саме так, а не інакше), як може здатися. Я ось переконаний, що два плюс два дорівнює чотири, але це не впливає на моє життя і ніяк її не красить.
«Злодій повинен сидіти у в'язниці» - цінність, наповнена для Гліба великим змістом. Вона і сподвігает його на боротьбу проти крадіїв і кишенькових злодіїв.
Але якщо ми уявимо, що злодії вперто не хочуть сидіти у в'язниці і весь час відкручуються, то в житті Гліба Жеглова може настати криза сенсу його «протівоворной» діяльності. Або сенсу життя взагалі. Дійсно, який сенс щось робити, якщо лиходії все одно йдуть від відповідальності? Краще лежати на дивані. Чи пити гірку.
А якщо ж, навпаки, злодії сидять у в'язниці стрункими рядами, то криза може настати в умах інших людей. Тих же самих кишенькових злодіїв. Ну що за життя, якщо все одно тебе спіймають і посодют? Ні сумочку не підрізати, ні вкрасти. Не малина, а життя якась.
Або в розумі Володі Шарапова, який теж вважає, що «злодій повинен сидіти», але лише «строго на законних підставах». Якщо злодієві міліція підкидає гаманець заради створення правосуддя, то у Шарапова його шарапікі заходять за ролики. А життя здається нудно і безглуздою.
Цінності у людей індивідуальні, а, отже, строго індивідуальні і їх смисли. У однієї людини найвища цінність - врятувати життя, яким загрожує небезпека. У іншої людини найвища цінність - врятувати себе самого від всіляких напастей. Логіка їх вчинків буде протилежна, як небо і земля. Один у критичних ситуаціях плювати хотів на своє життя заради чужої, а другий - на чужу заради своєї. І обидва - будуть праві. І обидва будуть крутити пальцем біля скроні і показувати один на одного пальцем. Подивіться, мовляв, люди добрі, на цього божевільного.
Якщо цінності важкодосяжні або неудовлетворіми зовсім, то сенс вашої діяльності (зокрема) і «сенс життя» (в цілому) починає тріщати по швах. Тоді ми робимо спробу «анатомувати» свої цінності смисловими питаннями.
У такому випадку, нічого дивного в тому, що логотерапия ("терапія сенсу життя") створена Франклом на основі концтабірні досвіду. Концтабір не позбавляв людини сенсу життя (це неможливо). Але він позбавляв людини всіх його цінностей: як індивідуальних, так і загальнолюдських. А без цінностей глузду просто нізвідки взятися.
Як я сказав вище, не потрібно плутати цінності та переконання. З іншого боку, є ще поняття потреб (потреба в їжі, безпеки, та інші), які легко можна сплутати з цінностями. Не спокушайте, друзі мої. Це не одне і те ж.
У цінностей є потребностная функція, але це не потреби. Правильніше сказати так: цінності людини - це його потребностное переконання.
Це розумові уявлення про навколишній світ (про самого себе), які вимагають від світу (від вас) відповідності вашим уявленням, згоди з ними.


Саме вимагають, - я наголошую на цьому.
Вимагають майже з такою ж силою (а то й ще сильніше), як ви хочете їсти або спати. Як потреби, цінності вимагають задоволення. Як переконання, цінності вимагають відповідності або згоди. Це непримиренні переконання. Тільки так, і ніяк інакше.
Криза сенсу - це крайній випадок кризи ціннісних уявлень. А в більшості випадків ціннісний криза протікає приховано. І проявляється це, по-перше, в зниженні мотивації до діяльності, і, по-друге, в падінні ефективності (або продуктивності).
А якщо прихований період триває досить довго (вже сорок спроб зроблено, а «віз і нині там »), - то ми роздобувати« а в чому сенс життя »в повний зріст. Робиш, робиш, робиш і робиш, - а навіщо робиш, незрозуміло.
У цьому випадку, як мені здається, більш продуктивним буде не «пошук сенсу», а аналіз і переоцінка вашої системи цінностей. І, як тільки вони будуть перевизначені, питання про сенс діяльності (і сенс життя) відпадуть самі собою.
Я впевнений, вам буде цікаво дізнатися, які цінності в найбільшою мірою ставлять під сумнів той факт, що життя має сенс . Цікаво? Ось вони, ці цінності.
Розвиток себе. Це самопізнання, постійний розвиток своїх здібностей і талантів.
Духовне задоволення. Переважання «духовних інтересів» особистості над матеріальними. Був би в мене гроші, то я б зробив багато корисних справ. А самі гроші мене не цікавлять, не прагну я до них. А на велике немає грошей. Так і живемо.
Креативність. У контексті цінностей має прикладне значення: реалізація талантів і здібностей, творче самовираження, прагнення змінити навколишній світ.
Соціальні контакти. Зміцнюємо і розширюємо соціальні зв'язки, знаходимо сприятливі умови в різних областях соціальної взаємодії ("вирішую проблеми"), граємо в суспільстві хорошу соціальну роль.
Власний престиж. Тут ми соціально затребувані. Популярні. Кохані й бажані. Як у рекламі кави: «Пеле, Пеле, всі хочуть Пеле, я постійно всім потрібен».
Матеріальне становище. Достаток і володіння речовими атрибутами грошового успіху. Для дуже багатьох багатство - це найголовніша цінність їх існування.
Досягнення. Ставимо перед собою завдання, визначаємо самі життєві цілі і досягаємо їх. «Побудувати будинок, виростити сина і посадити дерево».
Індивідуальність. Це не тільки особистісна унікальність і неповторність, а й переважання своїх думок, поглядів і переконань над іншими. Відрізнятися (і вигідно відрізнятися) від усіх інших. «Так, так, так, так, ти найкращий чоловік з усіх тих, з якими я була».
Для кожної особистості значення тих чи інших життєвих цінностей визначено їм самим. А якщо створити свою ієрархію цінностей (від найбільш важливих до найменш важливих), - то структура цієї ієрархії буде довільною, що принципово відрізняє її від ієрархії потреб Маслоу.
В ієрархії потреб їжа завжди домінує над «духовною їжею». Але, в ієрархії цінностей - зовсім не обов'язково. І для одних - «жити, щоб їсти», а для інших - «є, щоб жити». Кожен вибирає сам.
Які будуть висновки?
А які будуть, такі й висновки. Це лише привід для ваших роздумів. Я б подумав про тих ціннісних трансформаціях, які переживає особистість у надзвичайних ситуаціях (у бойових діях, наприклад). Самі посудіть: коли новачок потрапляє на війну, то які у нього цінності? Цивільні, скажімо так. А після року бойових дій? Військові. Ось і повертається він з війни в «цивільне життя» з цінностями військового часу. Що з ними робити? Як жити далі? Питання.