А Достоєвського в тираж?! - Книги читання література.

- Пам'ятаєш, коли ми з тобою навчалися в школі, вивчали «Війну і мир» Толстого чи не місяць, а то й довше.
- Так. Якісь голови в класі вголос зачитували, якісь - будинку, про себе. Довго обговорювали, писали твори, ставили вистави на шкільній сцені, заучували цитати.
- А як тепер вчать наших дітей? Три дні на ознайомлення з твором, день - на твір. Все в якийсь поспіху ...
- Ймовірно, сучасним школярам не так вже й потрібна вся ця класика: Толстой, Тургенєв, Достоєвський. Ти сама подумай, чого може навчити тургеневская Ася сучасних дівчаток, які народжують у 14 років?
Цей діалог двох матерів я почула випадково, мимохідь ... Почула і згадала, як точно такий же питання задав мені кілька років тому мій колега. Тоді ми вперше відкрили книгу Едуарда Лимонова «Священні монстри». Книга перекочовувала від одного співробітника редакції до іншого, жорстко оспорювалося її зміст.
«Пушкін цікавий лише на 10 відсотків ... Психологічно сучасна людина дуже далекий від Пушкіна. Знання про людей в епоху Олександра Сергійовича були примітивні, тому й всесвіт Пушкіна нескладна ... Читати банальні рядки «Євгенія Онєгіна» зараз неможливо, вони не представляють і архівного інтересу ».
« Балачки у Достоєвського розтягується на сотні сторінок. Насправді, як це часто буває з класиками, Достоєвського краще читати у викладі, що чергується з хрестоматійними уривками ».

Роздуми цілком захопили мене тоді. Я полемізувала з ректорами та проректорами, словесниками і професорами, вчителями і літераторами.
Думки були різні. Пам'ятаю несхвальний вигук якогось професора:
- Ось-ось! З цього все й почалося. Спочатку ми перестали читати Тургенєва, а потім в столиці Росії, на кожному кутку, з'явилися ідіотські вивіски. Раніше була їдальня, тепер «Котлета-хаус».
- У наш час треба починати не з питання про те, чи потрібна молоді класична література. Треба запитати себе: чи читають молоді люди взагалі? Якщо ви відповісте на це питання позитивно, то вже добре, - пояснювала мені ректор одного з Московських університетів Ірина Мурзак: - Хай студенти і школярі хоч що-небудь читають, а далі ми розберемося. Якщо студент прийде до мене на іспит і скаже, що йому ближче проза Павича, Коельо, Муракамі, прекрасно! Я почну задавати питання, і, чим глибше вони будуть, чим ближче до духовного світу людини, тим швидше - вільно чи, мимоволі - ми все одно повернемося до прози Достоєвського. Тому що витоки всього сущого саме тут.
На зупинках і в магазинах, в кіно і на стадіонах - то тут то там знову і знову чую я фразу «Тоді був інший час».
« Час завжди єдине! - Повертається роздратований відповідь. - Змінюються звичаї, мода, але не час! »Мода на любов, мода на дітей, мода на спадщину (літературу, музику, живопис) - безглузді конструкції.
Я не замислююся про моду. Я думаю про необхідність.


Подумки я повертаюся туди, де мені було 14-15 років. Чи могла я тоді до кінця усвідомити, що відчувала Анна Кареніна, йдучи з сім'ї, чому вона робила це? Чи могла я тоді відчути, що саме сталося з внутрішнім світом, установками Наташі Ростової після того, як вона народила дитину? Чи могла зрозуміти Булгаківську Маргариту? Чи могла відчути те, що відчувала Маша («Сімейне щастя» Лев Толстой) під час вінчання, у хвилини нудьги, навіваються побутом? Чи могла оцінити великодушність і мудрість Сергія Михайловича («Сімейне щастя»)?
Ми переступаємо кордон дитинства, наївності і йдемо вгору по сходах. Хлопчик, наречений, чоловік, батько, дід. Дівчинка, наречена, дружина, мати, бабуся ...
Ми вступаємо у шлюб і чомусь ясніше стають нічого не значущі в шкільні роки слова про те, що «Всі сім'ї щасливі однаково, але кожна нещаслива - нещаслива по-своєму ». Ми народжуємо дітей, втрачаємо легкість ... ближче і рідніше стає нам« Мати »Горького. Потопаючи в будні, разом з Машею («Сімейне щастя») ми прагнемо до того, що названо мішурою, але в підсумку розуміємо, що закінчилося життя «дівоча», почалася «сімейна» - «... інша, але вже зовсім інакше щасливе життя» , яку ми тільки починаємо жити. Ми маємося в золотій клітці, але знімаємо томик Булгакова з книжкової полиці і йдемо. Йдемо, піддавшись спокусі почуттями. Йдемо, чим би це не закінчилося ...
«Чому може навчити тургеневская Ася?» Кожна дівчина проживає життя Асі, ми відчуваємо, як вона, думаємо, як вона, сумніваємося: у когось це короткочасний, непомітний період, у когось - тривалий.
У юності ми пишемо листи разом з Пушкінської Тетяною, з нею ж таки приходимо до відповіді на питання що важливіше: що склався шлюб або що з'явилася на обрії перше кохання ...
Ми старіємо ... Хворіють наші друзі - часом безапеляційно. Ми розмірковуємо: сказати приреченим правду чи збрехати? І, в цю саму хвилину, немов з дна свідомості, урок у 9 класі і питання вчителя: «То який з героїв Максима Горького правий по-Вашому, діти: Лука або Сатин?» І ми не знаємо, що відповісти ... Як не знали, не розуміли тоді, в школі. Але ми повинні вибирати.
Людина накопичує гріхи. І кожен, як зауважив Достоєвський, найсуворіший собі суддя.
Минають роки ... У різні періоди ми знімаємо з полиці то одну книгу, то іншу. Ми обережно торкаємося поглядом рядків і раптом розуміємо - у нас так само. Нас мучить те ж. Ми чинимо так, як вони. Ми відчуваємо те саме, що відчуває ця героїня. У книгах ми знаходимо відповіді на питання, які виникають у нас в юності, зрілості, на заході життя.
Ми збираємо книжки роками і самі не помічаємо, як мирно вжилися на одній полиці Достоєвський і Муракамі, Толстой і Дюма, Довлатов і Ліндгрен, Гоголь і Павич, Тургенєв і Коельо, Фейхтвангер і Блок ... Книги - це життєвий досвід. Досвід, який так необхідний і так непідвладний моді.