Новий погляд на Дарвіна: жінки не завжди вибирають найсексуальніших чоловіків.

На перший погляд, "гіпотеза сексуальних синів" виключно розумна. Згідно з цим стовпу еволюційної біології, у самки, яка обирає домінуючого самця, будуть сини, які успадкують харизматичність татка. У них, у свою чергу, буде можливість вибору з безлічі самок, завдяки чому їх власна мати зірве джекпот - стане бабусею.
Однак коли вчені зайнялися вивченням самців мухоловок, чиї батьки були справжніми "подарунками долі" - якщо судити по борозенці на лобі, що в світі мухоловок означає те ж, що у людей накачаний підтягнутий живіт, - то ніякої подібної закономірності не виявили.
Сини не успадкували "високий статус своїх батьків в тому, що стосується спаровування ", писали шведські вчені в лютневому номері журналу American Naturalist (" Американський натураліст "). В результаті у їх матусь виявлялося менше онуків, ніж у тих, хто задовольнявся менш привабливими самцями.
Герої-коханці були занадто зайняті спарюванням, і у них не залишалося часу на виховання підростаючого покоління, у зв'язку з чим страждали здоров'я і плодючість синів. Більш непоказні птахи проявляли себе кращими батьками і вирощували синів, які потім мали більший успіх у самок.
Бідний Дарвін. Створивши теорію про те, як організми змінюються за рахунок мінливості і природного відбору, він вирішив застосувати свої відкриття до сексу. Оскільки у самок не так багато яйцеклітин - в порівнянні з необмеженою кількістю сперматозоїдів у самців, - найкращій для них стратегією, писав він в 1871 році, був би вибір для спарювання самців з найкращими генами. Таким чином, їх потомство теж буде мати домінантними ознаками. Їх нащадкам буде легше виживати і розмножуватися, і виповниться заповітна мрія кожної матері - стати бабусею.
Теорія сексуального відбору, згідно з якою жінки вибирають чоловіків з кращими генами, завдяки чому ці гени превалюють у наступних поколіннях, залучається для пояснення того, навіщо павичеві пір'я в стилі "рококо", а оленя - такі великі роги. Жоден з цих атрибутів ніяк не сприяє виживанню, але самки вибирають самців, що володіють цими якостями, демонструючи принцип сексуального відбору в дії.
Принаймні, так стверджують підручники. Подібно до того, як дарвінівська теорія природного відбору піддається нападкам американських правих релігійних груп, його менш відома теорія сексуального відбору стикається з запереченнями деяких біологів.
"У ряду видів репродуктивна поведінка розходиться з дарвінівської теорією сексуального відбору, - говорить біолог Джоан Роугартен зі Стенфордського університету. - Ідея про те, що самки вибирають оптимального в генетичному плані самця, невірна.


Самки вибирають не самця, завдяки якому підвищиться генетичне якість їх потомства, а самця, з яким у неї буде максимальна кількість нащадків ".
Як показує приклад мухоловок, спаровування з "найсексуальнішим" самцем не завжди означає шлях до численного потомства. Дійсно, в тих видів, де єдиний внесок самців - це гени, подібна стратегія може спрацьовувати. Однак біологи знаходять все більше і більше прикладів, коли самки виграють від іншої стратегії.
Наприклад, самки цвіркуна спаровуються практично з кожним бажаючим. За рахунок промискуитета, а не за рахунок вибору "найкращого" самця вони збільшують генетичну різноманітність свого потомства, підвищуючи шанси того, що хоча б деяким з нащадків вдасться вижити, навіть якщо інші загинуть від патогенів або будуть знищені ворогами.

Інших самок зовнішні атрибути сексуальності не так вражають, як стверджує теорія. Поки большерогие марали б'ються, щоб вразити самку розмірами своєї гідності, олениха запросто може піти в затишне містечко для спаровування з самцем, який менш переконливо обдарований природою.
Більш того, розпускання пір'я і змагання з суперниками не обов'язково найкраща репродуктивна стратегія , як вважав Дарвін. У деяких видів співпраця може принести більший успіх. Наприклад, сінежаберние соняшник утворюють тріо: один великий самець, що охороняє територію, одна маленька самка і один невеликий самець, який проникає на територію, коли самка відкладає яйця. Малюкові завдяки цьому, незважаючи на відсутність шарму в очах самок, вдається стати батьком.
Подібні стратегії, каже професор Роугартен, показують, що "кожен самець знаходить свій спосіб існування. І кожен з цих способів спрацьовує".

Інша проблема з сексуальним відбором пов'язана з тим, що ця теорія не пояснює стійкості непоказних самців. Якщо самки завжди вибирають, як стверджується, самців з найкращими якостями, то після певної кількості поколінь у кожного павича повинен бути хвіст просто запаморочливої ??краси. Але цього не відбувається. У кожному стаді є плейбої і невдахи. "Чому не у всіх красиві хвости?" - Запитує професор Роугартен.
Інші вчені не готові зовсім відмовитися від теорії сексуального відбору, вважаючи її сильною і в цілому справедливою. Однак інші в цьому не впевнені.
Пошук партнера може й справді виявитися змаганням. Однак багато ознак, що здаються жінкам привабливими, не мають нічого спільного з гарними генами. З якихось таємничих причин самкам вони просто подобаються. Чоловікам, які мріють про накачаному животі, є про що задуматися.