Не наш світ (Предмет огляду: художній фільм "Інший Світ: Еволюція"/Underworld: Evolution) - Інший Світ: Еволюція Underworld: Evolution.

... Місто вічної ночі. Суворі люди
у чорній шкірі, з не менш суворими
гарматами під одягом. Вічна війна,
про яку знають лише її учасники.
Матриця? Ні. Просто, це зовсім
«Інший Світ».

Саме таке - несподівано-приємне (а чого ви чекали від фільму з таким бюджетом?) - Враження залишилося в мене після перегляду «Іншого Світу». Одна застереження: після перегляду першої частини дилогії.
Сьогоднішній же об'єкт рецензування буде підданий жорстоким тортурам за осквернення настільки благих намірів свого предка. Проте ж, про все - по порядку.
Яблуко від яблуні ...
... впало на відстані кілометра, на перевірку і зовсім опинившись грушею. Судіть самі - від оригіналу не залишилося і каменя на камені. Чи не всю стрічку нас відсилають до першої частини (1) (контрольні питання: «Хто такі Амалія, Віктор і Крейвен?»), Подивившись яку, розумієш, які жахливі діри зяють в тексті сценарію.
Приміром , обіцяна в самому кінці першої частини полювання на вампіршу-невірна і дикуватого вампіра-перевертня якось не склалося. Єдиний вампір, зацікавлений в затриманні втікачів - пріснопам'ятний крилатий мутант Маркус (див. нижче). Перевертням ж взагалі всі ці внутрішньо-вампирские чвари глибоко до одного місця, судячи за сюжетом другої частини.
Конвеєр
Однак, нестиковки можуть бути неактуальні для людей, які першу частину в очі не бачили. І навіть, закриваючи очі на оні, можна сміливо сказати: фільм не вдався. Як це часто буває в кіноіндустрії, атмосферу вбило режисерське (або те було продюсерське?) «А давайте ...» - непотрібне і абсолютно недоречне. Приклади? .. Скільки завгодно!
Така, здавалося б, невеликі і скромні, але ретельно прописана всесвіт першій частині була безбожно занапащена гігантоманією нащадка - абсолютно недоречною в жанрі бойовичка «економ-класу» (яким «Інший Світ-2 », без сумніву, і є). На виході маємо наступну ситуацію: єдина більш-менш масштабна екшен-сцена миготить перші хвилин десять фільму (2). Всю іншу картину нам будуть показувати лише дрібні бійки за участю, максимум, 5-6 чоловік. Причому, виконані ці самі «backyard fights» на порядок гірше, ніж в першій частині «Інший ...» дилогії. Що поробиш - бюджет не гумовий, це вам не «Кінг-Конг» .
Видовищні перестрілки? Красива хореографія бійців? ..


Повз касу. Звичайно, це не рівень убогого «Бладрейн" , але все ж до творчості братів Вачовскі товаришеві Уайзмену - як до Місяця пішки.
Що вже й казати про звичні для всіх бойовиків «граблі» у вигляді побитих до смерті кліше ... Чому, приміром, головний злодій (also known as «Маркус») ніяк не навчиться просто приземлятися? Навіщо потрібно щоразу розмахувати крилами, вставати в ефектні пози і взагалі всіляко грати на камеру? ..
Краса врятує фільм
Є у фільмі одна деталь, не будь якої, я б поставив тверду трійку з мінусом. Безумовною ложкою меду в картині є головна героїня - Кейт Бекінсейл в образі Селін просто незрівнянна. Граціозна вампірша, якій дуже личить чорна шкіра, з самим нещадним виглядом кришиться будь-яких ворогів - чи це не межа мрій фаната? .. До того ж, лукавий режисер невпинно підкреслює (хай і, часом, дещо недоречно) всі принади місіс Бекінсейл вічно-модним slo-mo. А вже про постільній сцені я і зовсім мовчу - Уайзман, мерзотник, так, ми тобі заздримо!
Крім принад і округлостей головної героїні, в плюсах можна відзначити також і вельми непогані сцени файтинга за участю Крейвена, зображує такого собі « Самсона, що рве пащу пісяючого перевертня »...
Епітафія
Втім, все це - не настільки суттєві дрібниці. Безумовно, є випадки, коли сиквел (який, до слова, напрошується завжди, якщо фільм мав хоч найменший успіх, і окупився хоча б на пару десятків вічнозелених мільйонів) предку не шкодить, однак, частіше за все, продовження - суть опошлення оригіналу.
Саме так, на жаль, і сталося цього разу.
Ремарки за текстом:
(1) До питання про оповіданні . Якщо вам ліньки шукати оригінал перед переглядом другій частині - не обтяжують. Протягом фільму вам послужливо, по три рази поспіль, будуть розжовувати кожну найменшу деталь. А тепер згадайте, що дивіться ви зовсім не високодуховну філософію з потрійним дном, а звичайний бойовичок з елементами готики.
Доводить до сказу ...
(2) Теж, та ще сцена самопародії. Навіщо взагалі треба було вдягати на вампірів на самому початку фільму шоломи а-ля «знову-ці-ельфи-з-Володаря Кілець-»? Я, звичайно, розумію, що нове - це добре забуте старе, але невже не знайшлося свого реквізиту?