Емансипація або Домострой? - Світлана Бестужева-Лада.

У царській Росії жінки домоглися таких успіхів у боротьбі за свою рівноправність, що революції залишилося лише законодавчо ці досягнення закріпити і тим самим ... формально стерти всі відмінності між статями, а фактично поставити жінку перед необхідністю нести подвійне навантаження: на роботі і вдома.
Більш того, у дореволюційній Росії склався ще один унікальний тип жінки, яким аплодували суспільство тих часів: жінки-вбивці. 31 березня 1878 в Петербурзі судили Віру Засулич, за два місяці до того стріляли впритул в градоначальника. Засулич виправдали.
Три роки потому, 1 березня 1881 вбивством царя Олександра Другого керувала Софія Перовська. Ні в одній країні світу не було такої кількості жінок-революціонерок, як у Росії. Жінки-комісари, жінки-червоноармійці, жінки - чекісти ... І все це відбувалося при незмінних знущання над «жіночим батальйоном», який, нібито, залишався останньою надією Тимчасового уряду. «Сховалися за жіночими спідницями». А самі?
А самі, надавши жінці на словах повну рівноправність і необмежені свободи, насправді суворо обмежили сферу її діяльності. Не по «горизонталі», а по «вертикалі».
Самі малооплачівамие і в результаті не престижні професії виявилися до сімдесятих років минулого століття майже повністю «жіночими». Охорона здоров'я, освіта, культура - все це стало «бабським царством». Окрім, зрозуміло, керівних постів, куди жінок допускали з великим небажанням і в порядку виключення.
«Рівноправним» жінкам ще треба було залучення в активну економічну діяльність нарівні з чоловіками (а під час і після війни - замість них). Постійне навіювання ідеї про те, що жінка, зайнята тільки будинком і господарством, - це «утриманка і тунеядка», призвело до того, що непрацююча жінка в СРСР стала таким же раритетом, як працює - в дореволюційній Росії.
Розкріпачена і вільна від старих пут, що вийшла з тісних чотирьох стін і зійшла на такі вершини суспільної піраміди, щільної державної масою крокує по ранках рівноправно з чоловіками в цеху, лабораторії, на будови і до установ, що суперничає з ними розумом і навіть м'язами, гучна, цілеспрямована, активна, передова, вона, отже, повинна бути і щасливою: адже немає жодного заняття, жодного чоловічого подвигу, які б залишилися для неї недосяжними.
Що виграло російське суспільство від того, що саме така жінка стала його ідеалом? Зовсім нічого. По-перше, тому, що, залучаючи жінок у «активну трудову діяльність», воно тим самим завдавало удар по престижу сім'ї і материнства. Медалі та ордени, якими нагороджували «матерів-героїнь», погоди не робили. Навпаки, жінки, що одержали таке «визнання» суспільства, викликали в кращому випадку бридливе подив: куди стільки народили?
При існувала до недавнього часу ще жорсткій системі розподілу кожен «зайвий» рот сприймався як небажаний нахлібник. Поки що дитина виросте і почне приносити користь суспільству! А зараз його треба годувати, одягати, доглядати за ним. До чого призвело таке ставлення до «материнства і дитинства», кожен може сьогодні переконатися самостійно: російських дітей можна буде скоро заносити до Червоної книги, бо народжуваність все падає і падає. Щоправда, вже з інших причин, але про них трохи пізніше.
Може бути, суспільство виграло від того, що жінка принесла з собою у владні структури такі типово жіночі якості, як мудрість, терпимість, вміння піти на компроміс, неприйняття «силових» методів вирішення проблеми? Та нічого подібного!
По-перше, у владних структурах жінка вкрай рідко потрапляла на ті пости, де, власне, і приймалися основні рішення. Протягом усього радянського періоду в керівні органи ЦК КПРС було обрано 193 особи, з них жінок ... п'ять. Зрозуміло, вони займали привілейоване, елітарне становище, але більш-менш значної ролі у визначенні стратегії і тактики партії (а отже, і долі країни) не грали.
По-друге, щоб потрапити, а тим більше утриматися на вершині політичного Олімпу і взагалі зробити кар'єру, жінка повинна була перш за все забути про те, що вона - жінка. Найменший прояв жіночої «слабкості» миттєво фіксувалася і майже ніколи не прощалося.
Перехід до багатопартійної системи, здавалося б, повинен був істотно збільшити число жінок у владних структурах. На ділі все відбулося з точністю до навпаки. Тридцять відсотків «командного складу», нехай і в середній ланці, гарантоване жінкам (як нацменшини? Особливому стану?), Змінилися від сили п'ятьма відсотками в парламентах усіх рівнів. Та й ці п'ять відсотків потрапили, наприклад, до парламенту Росії тільки тому, що у своїх передвиборчих програмах основний упор робили не на політику і навіть не на економіку, а на родину, дітей та інші дійсно «загальнолюдські цінності».

Однак, ставши парламентарями, жінки не зуміли - та й фізично не могли - протиставити чоловічим ігор у владу і чоловічим ж амбіціям свою точку зору. А тому обрали традиційний і куди більш легкий шлях - забули про те, що вони жінки, і миттєво розчинилися в общедепутатской масі.
Про те, що у безробіття в Росії жіноче обличчя, не писав, мабуть, тільки дуже лінивий журналіст. Але мало хто згадував про те, що жінки опинилися у становищі найбільш уразливих в основному тому, що колишній державний лад зробив їх неконкурентоспроможними.
Жінкам покладався такий асортимент пільг, забезпечити які можна було тільки в умовах тоталітарного режиму і централізованого розподілу матеріальних і соціальних благ. Ніякої госпрозрахунок і ніяке приватне підприємство не в змозі оплачувати зараз всі належні жінкам компенсації та допомоги: по вагітності та пологах, відпустка по ходу за дитиною до року, лікарняні листи по догляду за хворим дитиною. Простіше і вигідніше взяти на роботу чоловіка або одиноку, що не має сім'ї жінку. Хоча вигода ця одномоментна, на більш тривалу перспективу можна з упевненістю прогнозувати подальше зниження народжуваності і падіння престижу сім'ї.
На цьому тлі абсолютно природно виглядає модний з недавніх пір гасло: «Жінок до домівки!» Хоча сам по собі цей заклик ніякого позитивного рішення жіночої проблеми не становить. Приблизно третина жінок так званого дітородного віку в Росії цього «вогнища» не має: вони самотні. Ще приблизно третина - це матері-одиначки (розлучені або ніколи не були замужем). На які кошти такі жінки будуть годувати і виховувати своїх дітей - невідомо, тому для них «повернення до домівки» звучить як зла насмішка. А залишилася третина - зовні благополучні сімейні жінки.
Та й пізно вже давати «повний назад» і намагатися реанімувати сімейні норми і традиції, що існували в дореволюційній Росії. Пізно не тому, що відбулися якісь незворотні зміни в суспільній свідомості, а тому, що на якийсь час, якщо відмовитися від роботи жінок поза домом, виникне колосальний дефіцит кадрів у медицині, народну освіту, культуру, фінансових установах.


60 відсотків лікарів - жінки, а якщо говорити про середню і молодшому медичному персоналі, то там прекрасна стать представлений майже ста відсотками.
У сфері освіти ці цифри виражаються так: 80 відсотків вчителів середніх шкіл і 60 відсотків викладачів вищих навчальних закладів - жінки. Бібліотекарі і бухгалтери - майже стовідсотково жінки.
Серйозно постраждає і наука, оскільки жінки в ній займають рівно половину робочих місць. Щоправда, таке співвідношення зберігається лише на самій нижній сходинці, тобто до захисту кандидатської дисертації. Далі вчений «піраміда» починає стрімко звужуватися: на 100 чоловіків-кандидатів всіляких наук припадає 28 жінок, на 100 чоловіків-докторів наук - 12 жінок, а що стосується членів-кореспондентів та академіків, то там жінки - рідкісне виключення. За останні десять років у члени-кореспонденти Російської академії наук не було обрано ні однієї жінки.
Існує, мабуть, тільки одна сфера діяльності, в якій немає «дискримінації за статевою ознакою», - мистецтво. Театр, кіно і музика.
Найцікавіше полягає в тому, що варто тільки звільнити жінку від нав'язуваного їй стереотипу, і становище стабілізується само собою. Прикладом може служити Франція, де боротьба жінок за рівноправність була, мабуть, гостріше, ніж в інших європейських країнах. Варто було тільки запропонувати жінці самій обирати, який спосіб життя її більше влаштовує, як демографічне становище в країні стабілізувалася.
А всього-то й треба було ввести гарантовані державні виплати на кожну дитину. Не «допомоги», які в Росії особливо останнім часом виглядають просто знущанням, а саме виплати, на які можна забезпечити дитину всім необхідним. Народжуваність стабілізувалася, підвищився рівень життя в цілому, жінок у парламенті - близько 30 відсотків, а одна з них була навіть призначена прем'єр-міністром. Тобто держава заохочує народження нових громадян, оскільки саме від них залежить майбутнє країни. Істина гранично банальна, але від цього вона не перестає бути істиною.
До речі, про рівень розвитку. У будь-якому суспільстві - підкреслюю, в будь-якому! - Жінки, умовно кажучи, діляться на три категорії. Перша (досить нечисленна) - це ті жінки, які роботу (чи творчість) вважають єдиним для себе можливим способом самовираження і, як правило, зовсім не зацікавлені ні в створенні сім'ї, ні в народженні дітей. Якщо їм вдається уникнути шлюбу, а особливо - материнства, вони досягають великих висот в обраному ними справі.
Друга категорія (також не дуже численна) - це жінки, у яких материнський інстинкт превалює над усіма іншими цінностями. Вони багатодітні матері за покликанням, а не з потреби або недогляд. Чому я особливо наполягаю на «покликання»? Тому що зараз в Росії, на жаль, з'явилася значна кількість багатодітних матерів «через недогляд», а точніше - за неуцтва. Це - алкоголічки або наркоманки, жінки зі зрушеної психікою, які, народивши, абсолютно не цікавляться подальшою долею своїх дітей. Саме з їх числа і формується в основному когорта «дітовбивць», які просто викидають новонароджених на смітник або в відхоже місце.
А ось до третьої категорії належить не менше 75 відсотків всіх жінок. У них материнський інстинкт і прагнення створити сім'ю не задавлені професійними амбіціями, але прагнення присвятити своє життя тільки родині і дітям немає. Ці жінки мають, як правило, стільки дітей, скільки «положено» в середньому, тобто одного - мінімум і трьох - максимум. Вони розриваються між будинком і роботою, не в силах самостійно зробити остаточний вибір. Тут надзвичайно багато залежить від зовнішніх обставин - як моральних, так і матеріальних.
Припустимо, якщо суспільство в даний момент культивує образ «ділової жінки» або «фотомоделі», то основне число жінок спочатку спробує себе в цих іпостасях, а потім вже, в залежності від результату, буде будувати своє сімейне життя. Крім того, існує чимала кількість жінок, які з цілого ряду причин не можуть або не хочуть обмежити свої інтереси будинком і родиною. До того ж всього-то три відсотки заміжніх жінок реально можуть перебувати на повному утриманні своїх чоловіків.
У принципі, нічого дивного чи лякає в цьому немає. Страшно зовсім інше. Специфіка історичного розвитку Росії як обов'язкового компонента передбачає прихильність до крайнощів. Або повну відповідність «суспільного ідеалу», або життя не вдалося. Існування одночасно двох моделей для наслідування просто не передбачено. Отже, образ жінки - матері і господині будинку в кращому випадку виявляється на третьому місці - після «бізнесменша» і «фотомоделі».
А оскільки сучасну, освічену, добре інформовану жінку ніяка сила на світі не змусить мати дитину, якщо сама вона цього не хоче, то народжуваність буде продовжувати падати і уповільнення цього процесу не передбачається. Близько 90 відсотків жінок віддає перевагу кар'єру. Для сьогоднішнього суспільства - це ідеально. Для майбутнього - чисте самогубство. Але хто і коли в Росії думав просто про майбутнє, а не про «світле майбутнє»?
Загалом, світ превалюють чоловічих цінностей ніяк не може визначити для жінки гідне місце в цьому світі. Жінка в ньому стає впливовою та авторитетною лише тоді, коли її втручання може сплутати карти чоловіків. Найяскравіший приклад - Комітет солдатських матерів у Росії. Єдина жіноча громадська організація, яка домагається (хоча і не завжди) абсолютно конкретних результатів: позбавляє частина солдатів від участі в безглуздих війнах. Всі інші жіночі організації, партії і рухи, як правило, просто стрясають повітря, намагаючись довести, що «жінка - теж людина». Але якщо це треба доводити, то про яке рівноправ'я взагалі може йти мова?
До всього іншого багатьом жінкам все більше і більше подобаються типово чоловічі ролі. Як не дивно, але ці ролі менш тяжкі, ніж типово жіночі. Ким краще бути: снайпером або медсестрою? Ким престижніше бути: політиком чи домогосподаркою? Ким вигідніше: комерсантом або вчителькою в початковій школі? Ряд таких запитань можна продовжувати до нескінченності, а відповідь буде не зовсім стандартним: у сучасних російських умовах основним і чи не єдиною перешкодою для реалізації фактичного рівноправності чоловіків і жінок є ... діти. Точніше, здатність жінок виношувати і народжувати дітей.
Але навіть якщо допустити, що дітей більше ніхто і ніколи в країні народжувати не буде, про рівноправність все одно доведеться тільки мріяти. В основі «дискримінації за статевою ознакою» лежить кастове ставлення одне до одного. Чоловіки тисячоліттями привчалися дивитися на жінок, як на «нижче» істота. А жінки, у свою чергу, дивляться на чоловіків знизу вгору, як би вибачаючись за свою «неповноцінність», як би намагаючись довести, що вона теж ...
А навіщо і кому це треба доводити?