Психологічні основи щастя.

Кожна людина, напевно, замислюється про значення слова щастя, іноді, з плином часу, внутрішньо переоцінюючи для себе це поняття. Не раз задаючи собі питання, що ж таке щастя, я привласнила це визначення якомусь станом душі, мало що залежить від конкретності зовнішніх факторів. Таким позначенням я помітно полегшила собі життя, позбавивши її боротьби за досягнення цих факторів і знявши з себе відповідальність за їх наявність або відсутність.

Але в одній розмові з молодим і досить привабливим чоловіком я почула від нього фразу, що здалася мені дивною: "Я ніколи не був щасливий", - сказав він. Тоді його висловлювання мене сильно здивувало - зовсім не був схожий на нещасливого цей усміхнений юнак. Його щастя виявилося чимось значно більшим, ніж просто емоційний стан. Так, звичайно, емоції - одна зі складових, невід'ємний показник, але те, що здавалося мені щастям, він називав не більше, ніж радістю. Ми навіть посперечалися, залишившись, як це часто буває - кожен при своїй думці.

Проте ця розмова привів мене до полиці з довідниками. "Щастя - поняття моральної свідомості, стан людини, відповідне внутрішньої задоволеності своїм буттям, повноті і свідомості життя", - говорить великий енциклопедичний словник. Філософський словник дає наступне визначення: "Щастя - аксіологічний (1) поняття, що означає оптимальне для конкретного індивіда поєднання різних благ, що виражається в почутті внутрішнього задоволення тим, як складається його життя в цілому. Філософська традиція і буденна свідомість, як правило, ототожнюють Щастя з вищим благом, розглядають його як загального знаменника всіх ціннісних устремлінь людини ". Звідки ж береться це відчуття внутрішнього задоволення і, тим більше, осмисленість?

Давайте спочатку для зручності виведемо якусь загальну формулу психологічної основи щастя, приміром, будемо вважати, що це рівень домагань особистості поділений на адекватність самооцінки. Припустимо нам відомо, що рівень домагання визначається духовним, розумовим та фізичним розвитком людини, його попереднім досвідом. Таким чином, чим вище інтелектуальний рівень, тим, відповідно, вищий рівень домагань і, як наслідок, складніший шлях до оптимальної величиною дробу, тобто до досягнення стану щастя.

Можна припустити, що можливість відчувати стан щастя багато в чому залежить від рольового становища людини, того, наскільки воно відповідає соціальним та індивідуальним характеристикам особистості.

Кожна людина постійно грає (у сенсі - виконує) ту чи іншу роль. Роль дитини своїх батьків, роль батька своїх дітей, роль пасажира міського транспорту, співробітника фірми, директора виробництва і т.д. Роль - це відносно стійкий шаблон поведінки (включаючи дії, думки, емоції), вироблений у цьому суспільстві для виконання тієї чи іншої соціальної функції, для реалізації певного соціального статусу. Кожна роль накладає відбиток на особистість, на самосвідомість людини, так як він мобілізує ресурси свого організму і психіки для виконання цієї ролі.

Іноді, втім, навіть частіше - чим іноді, - виникає внутрішньоособистісний конфлікт, коли людина змушена виконувати роль, подання про яку не відповідають його уявленню про себе, його індивідуальним "Я" або його психічним можливостям. Якщо "роль" вище можливостей "Я", то людина відчуває постійне перевтома, цей конфлікт породжує постійну невпевненість в собі, невдоволення собою, близькими, навколишнім світом. Наприклад, молодий чоловік не готовий стати батьком, він відчуває, що йому нав'язують роль, якої він не в змозі відповідати. Він не може позбавитися від дискомфорту, все більше йде в себе, відчуває себе нещасним, і все через те, що роль батька в даний момент вище його моральних/фізичних/матеріальних можливостей. Пройде час і молода людина відчує в цій ролі себе комфортно, коли між його можливостями і внутрішнім "Я" буде знак рівності.

У тому випадку, якщо "роль" нижче можливостей "Я", коли ситуація здається негідною і принизливої ??для людини, то дозвіл внутрішньоособистісних конфліктів приймає різні форми.


Людина може об'єктивно змінити ситуацію, наприклад, будучи незадоволеним своєю роботою, він йде вчитися і міняє спеціальність, тим самим, доводячи свою здатність до більш складної діяльності. Не маючи можливості (або не бажаючи) змінити ситуацію, людина схильна міняти її "тільки для себе". Син перестає з'являтися у батьків, нездатних помітити в ньому дорослого, самостійного чоловіка. Він уникає зовнішніх проявів все ще існуючого конфлікту, відмовляючись від виконання суперечить його "Я" ролі.

Щоб вийти з такого роду суперечності, багато хто вдається до методу "раціоналізації". У цьому випадку людина, змушений виконувати не відповідає її "Я" роль, запевняє себе і інших, що це він робить виключно "за власним бажанням" або "в ім'я кого-то/чего-то", ще гірше - якщо "чого- то/комусь на зло ". За такого роду раціоналізацією (пошуку аргументації для своїх дій) зазвичай ховається занижена самооцінка, страх бути відкинутим, страх чого-то нового, страх змін тощо

"Неадекватна поведінка" проявляється в заміні потягу до недоступної людині ролі прагненням виконати роль протилежну. Так, дитина, що потребує ніжності і ласці, але не має надію отримати роль коханого, починає вести себе підкреслено грубо і нахабно. Часто зустрічається варіант, в якому людина, що опинилася в невідповідного для його "Я" ролі, звертає свій гнів проти себе, при цьому вважаючи себе невдахою.

Конфлікт між роллю і "Я" може залишатися не дозволеним, але усуватися зі сфери свідомості людини, придушений. У результаті у вчинках, почуттях, у свідомості людини явно не проявляється існування конфлікту між "Я" і роллю, але внутрішньо напруга наростає. Людина стає дратівливою, зриваючи зло на своїх близьких, він знову позбавляє себе і їх стану щастя.

Можливо, і навколишнє середовище впливає на відчуття щастя. Ну, ніяк не може створитися "оптимальне для конкретного індивіда поєднання різних благ", наприклад, в даній конкретній країні або місцевості. Але це вже проблеми світовідчуття та вміння швидко акліматизуватися.

Цікаво, а що думають про проблему щастя великі наші вчені мужі? Абрахам Маслоу, американський психолог, бачив щастя людини в її самоактуалізації, шлях до якої лежить через задоволення всіх потреб: від найпростіших в їжі, пиття та безпеки до потреби у визнанні. Самоактуалізірующіеся людина спокійна, впевнений у собі, талановитий, поблажливий, не схильний до депресій і істерик, при цьому має здорову самооцінку і гармонійний зовнішній вигляд.

Філософські течії гедонізм (2) і утилітаризм (3) отожествляли щастя, в основному, з уявлень. Що легко пояснює стан щастя у закоханих. Тут звичайно і задоволення потреби у визнанні і не до кінця розпізнана хіміко-біологічна реакція ...

Ніцше вважав, що воно, швидше за все, взагалі не досяжно як мінімум для більшої частини сучасних йому європейців. Християнство вбило істинного Бога, Бога-дарувальника, створивши для себе ідеал Бога-страдника. Людина повинна прагнути наблизитися до Бога, очищаючись від гріхів через позбавлення і борошна. Він просто не має права бути щасливий, він зобов'язаний страждати в ім'я чистоти своєї душі.

Але мені ближче, все-таки, думка про те, що стан щастя залежить від ступеня нашого емоційного настрою, адже якщо людина запрограмує себе на страждання, то ніякі радості життя його не ощасливлять ...


---------------------------- -------------------------------------------------- -
1 Аксіологія - філософське вчення про цінності. Аксіологія виникла наприкінці XIX - початку XX століття як ідеалістична суб'єктивна доктрина.
2 Гедонізм - (гр. насолода) етична позиція, що затверджує насолоду як вище благо і критерій людського поводження і зводить до нього все різноманіття моральних вимог.
3 Бентам , основоположник утилітаризму, вважав основою моралі корисність, яку ототожнював з насолодою. У сприянні "найбільшому щастя" (задоволення) для "найбільшої кількості людей" і складається, згідно Бентама, сенс етичних норм і принципів.