Жінки, будьте красивими і небезпечними!.

Люди відчувають сексуальне бажання. Люди відчувають бажання різного ступеня. Люди відчувають бажання до різних людей - різної статі, зовнішності, віку і т.д. Люди вибирають, реалізувати їм це бажання чи ні.
Здавалося б, це очевидні твердження, що відображають реальність. Однак крім емпіричної реальності існує ще культурний шар уявлень, в даному випадку про сексуальне бажання. Він широко поширений і непомітний, але пронизує всі сфери життя, так чи інакше впливаючи на них. Сильний вплив робить ідея про принципову різницю між сексуальним бажанням у чоловіків і жінок.
Вважається, що чоловіки - це самці, у них тваринні інстинкти сильні настільки, що вони не завжди здатні їх контролювати. Вони хочуть сексу частіше і більше, ніж жінки, але не пов'язують його з емоціями. Фактично вони хочуть сексу завжди, а якщо не можуть ним займатися, це ознака слабкості і мужніми.
Сексуальне бажання жінки представляється у вигляді двох протилежностей. З одного боку, жінки нібито хочуть сексу тільки у зв'язку з любов'ю, вони набагато стриманішим у своїх бажаннях, цілком можуть жити без сексу і не страждати від цього. Це уявлення часом доходить до обожнювання жінки, приміщення її на п'єдестал недоторканною чистоти і святості (з якого дуже легко впасти, ледь чистота буде порушена діями жінки або чоловіки). З іншого - вони мають найсильнішим сексуальним тяжінням, яке привертає до них чоловіків, і з жадібністю користуються цим. Таке уявлення знаходить кульмінацію у демонізації жіночого бажання і жінки як такої в образах відьми, хижачки, спокусниці, яка використовує чоловіка у своїх цілях.
Ці уявлення розчинені в культурі: від анекдотів і реклами до класичної літератури. Вони засвоюються неусвідомлено, і навіть якщо людина не варто цим уявленням, вони впливають на його життя. Вони тісно пов'язані з іншими елементами конструювання гендеру в західному суспільстві - економічними, соціальними, політичними - і проступають у всіх гендерних теоріях, від патріархальних до радикально феміністичних.

Два правила Бажання
1. Непредставімо і неприпустимо, щоб жінка відчувала сексуальне бажання.
2. Непредставімо і неприпустимо, щоб чоловік був об'єктом сексуального бажання.

Так в афористичній формі американський секс-блогер і фемініст Figleaf формулює парадигму взаємозв'язку гендеру та сексуальності, яка проступає в традиційному ставленні до сексу і у відмінностях до сприйняття сексуальності у жінок і у чоловіків. Він тут же обмовляється: «Звичайно, до реальних людей це відношення не має. У цьому і суть! »До кого ж тоді належать ці правила? До людей, - жінкам взагалі і чоловікам взагалі - які існують в культурному полі і на яких рівняються (або яким себе протиставляють) реальні люди.
На перший погляд, правила можуть здатися абсурдними. Але якщо придивитися, вони спрацьовують у багатьох соціальних та культурних конструкціях, особливо у поєднанні з іншими міфами і упередженнями. Наприклад, правило 1: очевидно в культі жіночої невинності і цнотливості; жінку, яка відкрито хоче сексу і насолоджується ним, з великою ймовірністю стануть оцінювати негативно, аж до образ (на відміну від чоловіка, до якого в цій ситуації поставляться схвально і з розумінням) . Правило 2: найбільш яскраво проявляється в гомофобії. Один з аспектів гомофобії - гостре неприйняття того, що чоловік виявляється об'єктом сексуального потягу іншого чоловіка. Почасти це пов'язано з «чоловічим поглядом», частково - з патріархальними уявленнями про владної динаміці і співвідношенні активної і пасивної ролей в сексі з мужністю і жіночністю.

Пасивна жінка, активний чоловік
Хоча мені подобається смілива формулювання двох правил Бажання, я віддаю перевагу інший опис соціокультурного стереотипу: у традиційному уявленні секс - це не процес взаємного задоволення, а якийсь предмет, який зберігає жінка, але який належить чоловікові і повинен бути завойований або, якщо завоювання вже відбулося, включатися на його вимогу. Навіть побутова лексика відбиває цю концепцію - наприклад, слівце «давати» або вираз «берегти себе для чоловіка». У поєднанні з двома правилами, загальним набором стереотипів про жіночої сексуальності, наприклад про її обов'язкової зв'язку з емоціями, і соціальними установками, виходить, що жіноче бажання можливо лише у відповідь на бажання чоловіка і повністю підлягає його контролю.
Для ілюстрації візьмемо приклад з динаміки сімейних відносин. Якщо дружина відмовляє чоловіку в сексі, громадську думку, швидше за все, вважатиме її неправий і співчуватиме чоловікові. Якщо ж в сексі відмовляє чоловік, то це його право, а наполегливість жінки в такій ситуації вважається непристойною. Реакція громадськості на зраду незадоволеного партнера теж буде різною: якщо добрати сексу на стороні вирішив чоловік, його зраду сприймуть досить добродушно («мужику треба, що ж поробиш») і будуть критикувати його дружину, яка недостатньо сумлінно виконувала подружній обов'язок. Якщо ж на бік ходить незадоволена дружина, на неї обрушуються осуду з усіх боків і образи, з яких «німфоманка» - найм'якше, а «повія» - саме, напевно, поширене.
Що відбувається в цій ситуації? Секс - це предмет, який зберігає жінка. Вступаючи в шлюб, вона підтверджує, що даний конкретний чоловік є володарем, господарем сексу. Коли чоловік заявляє про своє бажання ним скористатися, жінка зобов'язана підкоритися - адже вона всього лише хранителька, а не власниця. Її власне бажання - річ у такому укладі неможлива, тому що бажання жінки має включатися у відповідь на бажання чоловіка, а не саме по собі. Якщо жінка відчуває бажання сама по собі, з нею щось не так. Якщо вона не відчуває бажання у відповідь на бажання чоловіка - з нею теж щось не так.
Тому в обох випадках - і при зраді незадоволеного чоловіка, і при зраді незадоволеною дружини - винуватою виявляється дружина. У першому випадку вона не включила своє бажання у відповідь на бажання чоловіка, його власника, не допустила його до його власності. Розповсюджена рада жінкам, які виявляються менш сексуально активними, ніж їхні чоловіки: «ну ти вже потерпи, йому ж треба». Тим же «йому ж треба» виправдовується зрада.
У другому випадку жінка виявила сексуальне бажання без початкового сигналу чоловіка - воно спрацювало «невчасно». Зауважимо, чоловікові не порадять «потерпіти», або «постаратися», або задовольнити жінку способами, які не вимагають від нього бути порушеними. Потерпіти знову ж таки порадять жінці! А те, що вона добирає сексуальне задоволення на стороні, буде вважатися порушенням прав чоловіка на одноосібний «доступ до тіла», фактично розбазарюванням його майна.
Ті ж механізми можна простежити в будь-яких стереотипних уявленнях про те, як повинні поводитися чоловік і жінка в питаннях, пов'язаних з сексом, будь то залицяння, шлюб чи просто секс як такий. Таким чином, жінка в сексуальному взаємодії виявляється не рівним партнером, а пасивної берегинею «власності» чоловіки, а іноді - захисницею, перепоною на шляху до бажаного «об'єкта». Чоловік же виступає або господарем у своєму праві, або героїчним завойовником.

Патріархальне нерівність
Я не ставлю зараз завдання проаналізувати, яким чином сформувалося описане вище уявлення про гендерні відмінності в сексуальності у чоловіків і жінок, і як утворювалася його зв'язок з патріархатом. Але цілком очевидно, що нерівність сексуальне є частиною більш широкого гендерної нерівності, і вони взаємно підкріплюють один одного.
Хоча в сучасному суспільстві та оголошено рівність статей, але глибоко засвоєні соціокультурні механізми все ще працюють. Взяти, наприклад, згадуваний вище культ невинності: хоча зараз він мало де доходить до «помри, не давай поцілунку без кохання», втрата цноти залишається важливим символом зміни статусу. (Свою роль в цьому грає уявлення про секс як виключно проникненні пеніса в вагіну - тема для окремої розмови.) Хтось вирішує «берегти себе», хтось, навпаки, поспішає її позбутися - принципово те, що невинність залишається значимим символом жіночої сексуальності, з яким пов'язані не тільки деякі соціокультурні інститути, а й економічні: взяти хоча б індустрію відновлення невинності.


У зрілої жінки він перетворюється на культ цнотливості: вона повинна бути з Єдиним, а якщо його немає, секс стає забороненим/не схвалюється.
Чоловіків же, навпаки, патріархальні стереотипи підштовхують до того, щоб доводити свою мужність сексуальними перемогами. Мужність вимірюється кількістю завойованих жінок (мовець епітет, чи не так?) І кількістю статевих актів, навіть подружня вірність іноді стає ознакою немужественним. Крім того, що це сприяє сексуальної об'єктивації жінок, зв'язок мужності з кількістю «зарубок на прикладі» найсильнішим чином тисне на чоловіків, змушуючи їх самих засновувати свою самооцінку на потенції. Причому роль відіграють не якісні показники, а кількісні: скільки жінок, скільки разів, скільки часу ... Не дивно, що так багатіє і розвивається індустрія засобів стимуляції чоловічої потенції.
Свою роль гендерна нерівність грає і в ритуалах флірту і залицяння. У традиційному флірті жінка займає пасивну позицію, одночасно демонструючи наявність у неї бажаного об'єкта (сексу), прикрашаючи себе одягом і макіяжем. Чоловік вибирає жінку і «завойовує» її соціально допустимими методами (а іноді і неприпустимими: насильство на побаченні складає значну частину культури згвалтування). У найчистішому вигляді цей механізм представлений в культурі пікапа: «У 1917 році наші прадіди взяли штурмом Зимовий Палац. Через приблизно 80 років, їхні онуки вирішили стати професійними революціонерами за частиною штурму красивих дівчат ». Жінка в ритуалі залицяння постає одночасно і бажаним об'єктом, і ворогом - адже вона «стоїть на сторожі» скарби, за яким прийшов завойовник. Про рівність, взаємодію і обмін задоволенням в такій концепції мови не йде.

Якщо фортеця не здається добром ...
Розподіл ролей чоловіка-завойовника і жінки-берегині грає принципову роль у формуванні культури згвалтування. Поєднання міфу про кількісні показники мужності, описаним вище, з міфом про чоловічої слабкості формує концепцію взаємодії статей, в якій згвалтування або принаймні примус до сексу виглядає цілком природним компонентом.
Якщо пройтися по аргументації формату «сама винна» і « така вже чоловіча природа », в ній чітко проступає та ж схема завойовника і берегині. Жінка виступає берегинею бажаного об'єкта - сексу. Її зовнішній вигляд і поведінка можуть свідчити про те, що об'єкт у неї є (звідси звинувачення «спідницю коротку наділу, оком повела, значить сама хотіла»). Чоловік, побачивши цей об'єкт, не може встояти і не заволодіти ним.
Це дуже важливий елемент! Які б пояснення не підбиралися, - «тваринна природа самця», «жіноча краса з розуму зводить» і тому подібне - ключовим в них є виправдання втрати чоловіка контролю над собою. Перепону на його шляху повинна поставити жінка, і якщо вона робила це погано - не чинила опір, чинила опір недостатньо, опинилася в невідповідному місці - винна вона. З іншого боку, в багатьох випадках жінка зобов'язана здатися: «завела мужика, а не дає», «раз подарунки брала, нічого ламатися», і всюдисуще «можна і потерпіти». (А оскільки жіноче бажання повинно включатися у відповідь на чоловіче, то з'являється ще й переконання, що жінці має подобатися те, що відбувається, аж до класичного «розслабся і отримуй задоволення». Одночасно в ситуаціях, коли гвалтує сторонній чоловік, за отримане в результаті фізичних реакцій тіла задоволення покладається осуд.)
З точки зору завойовника/хранительки це цілком логічно: хоча жінка зберігає священний Грааль сексу, належить він чоловікові: або конкретного - партнеру жінки, або будь-кому, хто зуміє його захопити. Вибудовуючи перепони, жінка виконує свою функцію захисниці святині, але рано чи пізно вона повинна поступитися, особливо якщо у святині немає «власника» - постійного партнера-чоловіка. Власнику ж вона повинна надавати безперешкодний доступ.
Перекладаючи цю систему з мови образів на звичайну мову, отримуємо: якщо у жінки є постійний чоловік, вона повинна дозволяти йому займатися з нею сексом, коли він того хоче, і не допускати до себе інших чоловіків. Якщо у жінки немає постійного чоловіка, вона повинна «берегти себе», поки його не знайде, але в той же час сигналізувати про свою «незайнятості». Коли знайдеться кандидат, вона повинна випробувати його, деякий час перешкоджаючи його спробам за допомогою кокетства, символічного або фактичного опору, але в результаті їй належить поступитися йому. Жінка, яка не здається, - ворог, до неї можна застосовувати насильницькі заходи.
Можна пояснювати цю схему поведінки тваринними інстинктами (наприклад, відбір найсильнішого самця для продовження роду), архетипами, зафіксованими в міфах і казках, і т.д . Але хоч і інстинкти, і архетипи відіграють роль у формуванні свідомості, не можна, захоплюючись ними, забувати, що на практиці поширеність цієї схеми призводить до регулярного насильству над жінками і виправдання цих дій суспільством.

І інші проблеми
Подання про секс як про предмет породжує чимало інших соціальних проблем. Звичайно, у західному суспільстві вже немає інституту гарему або поясів вірності, які створювалися (і створюються до цих пір в ряді країн), щоб уберегти жінку від замаху на бережене нею предмет, а чоловіка - від спокуси зазіхнути на чуже. Втім, описаний вище культ невинності і цнотливості все ще живий, як і осуд «розпусниць» з боку і релігійної, і світської моралі і моральності.
Очевидну роль воно відіграє у сексуальній об'єктивації жінок: від продажу чого завгодно за схемою «товар плюс тітка »до орієнтованої виключно на чоловіків і принизливою для жінок порнографії і до сучасного потворного вигляду жіночої проституції.
Не так очевидно, але тим не менш відчутно це подання сприяє гомофобії та різниці у ставленні до чоловічої і жіночої гомосексуальності. Про чоловічої гомосексуальності вже говорилося вище. Жіноча гомосексуальність виглядає більше допустимої, але відбувається це тому, що жінки-лесбіянки як ніби нічого не «віддають», займаючись сексом один з одним - адже немає чоловіка-завойовника, який «взяв» б те, що вони зберігають. Лесбійські стосунки сприймаються як процес очікування чоловіки, і їх учасниці з точки зору гетеросексістской моделі завойовника і берегині є «вільними». З іншого боку, передбачається, що поява чоловіка негайно змінює ситуацію - жінка повинна грати за сценарієм опору і капітуляції, а якщо вона відмовляється це робити, оголошується війна.

Як вийти з гри
Часом тим, що все вищеописане настільки поширене і традиційно, виправдовують небажання якось змінювати ситуацію. «Так завжди було і завжди буде». Але насправді стоїть відключитися від чоловіків і жінок «взагалі», які зазвичай фігурують у суспільній свідомості як якісь еталони поведінки. Якщо звернутися до емпіричної реальності, тобто до конкретних людей, виявляється, що багато самі приходять до розуміння простого факту: секс - це не об'єкт, за який йде війна статей. Секс - це процес взаємодії рівних людей з метою отримати задоволення і доставити його партнерові.
Такий зсув сприйняття принципово змінює всю картину відносин статей. До речі, для початку воно прибирає з неї гетеросексістскую точку зору: якщо немає жорсткого розподілу прив'язаних до гендеру ролей, то немає необхідності в тому, щоб в сексі брали участь чоловік і жінка, так що замість «відносин статей» з'являються просто відносини. Навіть у гетеросексуальної парі замість гри за готовим сценарієм завоювання-опору-капітуляції будуються індивідуальні відносини між двома людьми з унікальними характерами, особливостями і перевагами. Замість військових дій вони займаються мирним взаємовигідним співробітництвом.
Звичайно, відносини без прив'язки до готових сценаріїв можуть здаватися більш складними, ніж гра за століттями повторюваним правилами. Ще складніше ігнорувати тиск суспільства, пронизаного традиційними уявленнями про те, як повинні вести себе чоловіки і жінки в усіх сферах діяльності, в тому числі й у сексі.